a455bcd9

C'était pour singer la tendance à appeler jeune toute personne de moins de 40 ans qui habite en cité. J'ai l'impression que le mot est principalement utilisé dans ce contexte mais c'est peut-être juste une impression. (Et puis c'était aussi parce que moi comme mon pote étions plus jeune que ce jeune...).

Et puis il ne faut pas oublier qu'une moitié de la population suisse vote alors qu'elle n'est pas astreinte au service : les femmes (et puis les Suisses de l'étranger aussi, mais je ne sais pas s'ils votent pour les initiatives populaires fédérales). Mais apparemment certains voudraient étendre l'obligation aux femmes : http://www.tdg.ch/suisse/Fautil-etendre-l-obligation-de-servir-aux-femmes/story/23632113 (comme en Norvège : http://www.tdg.ch/monde/La-Norvege-etend-le-service-militaire-aux-femmes-/story/28147021 )

Apparemment il y a peu de chance pour que ça passe : http://info.rts.ch/infographies/fc/votations-22-septembre.html

Il parlait peut-être des commentaires ici : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602 (En fait Libération vient de changer sa version en ligne et quand j'ai posté mon premier message il fallait payer pour lire alors que l'article est maintenant en accès libre...) Dans tous les cas, le fait que Libé publie ça est quand même un bon signe : les socialistes commencent a en avoir marre des écolos...

Ecologie, le nouveau catéchisme de l’austérité Géniale tribune de Pascal Bruckner dans Libération, morceaux choisis : « Comment persuader les nations sous-développées de le rester et les pays prospère de renoncer à l'abondance ? Quelle élite dictatoriale se montrera capable d'imposer ses volontés à 7 milliards d'êtres humains ? Tout est dit dans cet article [de Nature], par ailleurs très contesté : le changement climatique est avant tout une arme pour punir le genre humaine et l'amener à faire pénitence. Le réchauffement est un fait. Faut-il en faire une fois, une religion, un chantage exercé sur les vivants ? [...] pour les sociétés humaines, il existe au moins quatre calamités majeures : la pauvreté, la faim, la maladie, le crime de masse. Qui décrète que l'augmentation des températures surpasse ces quatre fléaux en importance et en intensité ? Pourquoi ne pas souligner qu'elle présente aussi un certain nobre d'avantages ? [...] Le climat est devenu pour certains depuis vingt ans la causalité dominante, comme l'économie était la détermination en dernière instance dans le marxisme : même dogmatisme dans un cas comme dans l'autre. [...] Et comme les médecins chez Molière s'écriaient au moindre symptôme : « Le poumon, vous dis-je ! », au moindre dérèglement, nous nous écrions : « Le réchauffement ! » C'est que les relations de l'homme avec la nature sont pensées sur le modèle du client insolvable et de son banquier : la dette est immense, il faut rembourser sous peine de sanctions terribles appelées incendies, ouragans, inondations. [...] Le véritable enjeu du réchauffement [...] c'est donc le changement des modes de vie : il s'agit de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80 % d'ici à 2050, en diminuant la consommation d'énergie, au besoin par la contrainte, la pénalisation des contrevenants. Aux fins de réaliser cet objectif, le bon peuple est prié d'adopter la « sobriété heureuse » comme le dit le catéchisme en cours, c'est-à-dire d'accepter le dénuement avec enthousiasme, de convertir la détresse matérielle en joie spirituelle. Il faut accoutumer les Français à la rareté, convaincre les fortunés qu'ils doivent s'appauvrir et les pauvres qu'ils sont encore trop riches et doivent un peu plus se serrer la ceinture. [...] Au nom de la dette carbone, notre nouveau péché originel, on plaide chez nous contre toute avancée : on récuse le charbon mais aussi le gaz naturel, le pétrole, le nucléaire, le train à grande vitesse, les OGM, les nanotechnologies, les aéroports, les énergies fossiles. Seules les éoliennes et les panneaux solaires trouvent grâce aux yeux de nos puristes, et encore, alors même qu’ils sont et resteront désespérément insuffisants pour couvrir nos besoins ! Il est dramatique qu’un gouvernement de gauche, en principe progressiste, se laisse dicter sa conduite, en matière d’environnement, par un groupuscule rétrograde qui vit dans la mystique de la décroissance et représente à peine 2,5 % de l’électorat. Et l’on comprend l’exaspération de très nombreux cadres et militants socialistes vis-à-vis de leurs alliés verts. Le refus français d’explorer les réserves de gaz de schiste n’est pas seulement une décision économiquement contestable, c’est une insulte lancée aux générations futures que l’on prive d’une source d’énergie précieuse et peut-être abondante. Si la France avait suivi le principe de précaution dès les années 50, elle n’aurait jamais eu d’industrie aéronautique ou agroalimentaire, jamais de complexe atomique ou chimique, n’aurait jamais édifié d’autoroutes, jamais promu le TGV, le Concorde, et serait restée une nation arriérée. Qu’il faille s’acheminer vers une économie décarbonée, un développement compatible avec le respect de l’environnement, tout le monde est d’accord là-dessus ; qu’au nom de notre mère la Terre, il faille embrasser la régression volontaire, idolâtrer la privation, sombrer dans la religion de l’effroi, suspecter toute innovation technologique relève de l’obscurantisme pur et simple. Ce n’est pas le souci de la planète qui domine alors, c’est la haine de l’humanité dissimulée sous le culte de la Nature. Oui à l’écologie de raison, non à la Secte verte.» [EDIT] L'article complet est là : http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1602

Tu préfères pas celle-ci : http://www.kickstarter.com/projects/pirate3d/the-buccaneer-the-3d-printer-that-everyone-can-use ? 497 $ : imprimante, cartouche et frais de port compris, le tout livré à partir du 1er décembre.

Un ami qui travaillait comme animateur dans un quartier difficile me racontait qu'il était très dur de « remettre au travail » les « jeunes » (en réalité ils travaillent déjà mais de petits boulots et/ou de trafics). Ils en avaient un jour convaincu un de bosser sur un chantier partenaire de leur association. À la fin du mois le jeune est revenu à l'association pour casser la gueule des animateurs... il s'insurgeait de la différence entre le net et le brut et pensait que l'association c'était tout mis dans la poche ! Comme quoi les plus libéraux ne sont pas forcément ce qu'on croit

+ 1 Prendre des petits exemples d'« actions humaines » qui ont changé la vie des individus c'est la bonne solution (pour Wikipédia je rajouterais que son fondateur est libertarien : https://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales#Political_and_economic_views , idem pour Paypal). Deux autres sujets me paraissent intéressants à traiter parce qu'en général quand je parle de libéralisme à quelqu'un il finit tôt ou tard par y faire référence (« nan mais regarde ce à quoi « ton » système à conduit ! ») : * la finance et la spéculation : qu'est-ce que c'est, à quoi ça sert, est-ce immoral ( http://www.contrepoints.org/2012/03/22/74142-speculateurs-parasites-bourse-finance-marches , http://www.contrepoints.org/2012/03/22/74143-speculation-speculateurs-finance-marches-bourse et http://www.fao.org/economic/es-policybriefs/detail/fr/c/43334/ sont pas mal) * les crises, en particulier la dernière, expliquer que ce sont des défaillances de l'État et non du marché.

Non pas du tout.

Sinon j'avais aussi « proposé » l'article suivant dans le topic « Traductions pour Contrepoints » : http://thinkafricapress.com/kenya/mobile-money-kenya-continues-spearhead-mobile-payment-revolution Je suis prêt à le traduire si ça intéresse CP (je le trouvais pas mal car il présentait les bitcoins sous un jour plus acceptable pour la « masse » : loin des dealers, pédonazis et vendeurs d'armes, on voit que le bitcoin peut faciliter les échanges et profiter aux individus même dans les pays en développement).

Is eBay warming up to Bitcoin? Si c'était le cas ça marquerait vraiment un tournant pour le bitcoin (et ça pourrait entraîner l'adoption du bitcoin par Paypal).

Merci de ta réponse, qui est une évidence pour moi. Mais pour celui qui me parlait (en l'occurrence mon prof de philo, du coup je n'envisage pas de lui répondre comme wpe le suggère ) il s'appuyait sur la pensée de Locke (ou en tout cas il affirmait le faire). D'où ma question : Locke prévoyait-il un impôt ou une limitation quelconque de l'héritage et plus généralement comment envisageait-il l'impôt ?

On me dit que John Locke défendait la propriété privée parce que liée au travail de l'homme (l'homme est libre, propriétaire de lui même, donc de ce qu'il « crée ») et non pas en soi, comme la rente par exemple, et que du coup s'opposer aux « droits de succession » et supprimer les taxes sur l'héritage n'est pas « libéral », au sens classique. Je n'ai pas lu Locke donc je n'ai pas du tout su quoi répondre, est-ce exact ? La seule citation de lui que j'ai trouvée à ce propos est la suivante : « As justice gives every man a title to the product of his honest industry, and the fair acquisitions of his ancestors descended to him. » Il ne semble donc pas du tout opposé à l'héritage en soit. Par contre comment Locke définit-il l'impôt : sur la fortune, par tête, sur le travail, etc. ?

Très beau projet, merci pour le lien !

Sur mon PC ? Par ailleurs pourquoi les titres des articles en « Une » se terminent tous par une guillemet fermante sans guillemet ouvrante au début (c'est un détail c'est sûr mais bon...) ? Pour les articles en Une ce serait bien d'indiquer le nombre de commentaires avec une « bulle » (comme sur la version mobile). Pour finir serait-il possible de rajouter dans la colonne de droite, juste sous le dessin de René Le Honzec un module avec les articles les plus lus, les plus partagés et/ou les plus commentés des dernières 24 heures et/ou des sept derniers jours, comme sur Atlantico ( http://www.atlantico.fr/ ) ?

Tocqueville et Constant, plus consensuels. (surtout si on rajoute qu'on est une femme de 18 à 25 ans et qu'on habite en France ). Sinon il devrait y avoir un homme et une femme et les plus en vue seraient Denis Diderot et Olympe de Gouges ( http://www.lefigaro.fr/culture/2013/09/02/03004-20130902ARTFIG00303-au-pantheon-les-lobbies-reconnaissants.php et http://www.franceinfo.fr/societe/la-course-au-pantheon-est-ouverte-990395-2013-05-16 ).

Ce serait pratique d'ajouter des boutons pour partager les articles. C'est plus puissant que le simple « j'aime », ça permet par exemple de commenter l'article sur le journal d'un ami (sur Facebook). Exemple ici : http://thinkafricapress.com/kenya/mobile-money-kenya-continues-spearhead-mobile-payment-revolution (en bas, bouton + Share). Un bouton email (aussi présent sur ce même site) serait aussi très bien.

Kenya: Are Bitcoins the Future of Mobile Money? Ça doit être possible de le traduire : « Think Africa Press welcomes inquiries regarding the republication of its articles. If you would like to republish this or any other article for re-print, syndication or educational purposes, please contact:editor@thinkafricapress.com »

Néolibéralisme versus libéralisme ? Michaël FŒSSEL Le texte complet (et gratuit) est là : https://drive.google.com/folderview?id=0BxhfzQTPBrp3WXFOSy1yU3NVaFU&usp=sharing L'auteur y défend la thèse selon laquelle le néolibéralisme (c'est-à-dire Hayek et von Mises pour lui) s'oppose voire dénature le libéralisme classique (Locke, Smith et Kant ?). C'est la première fois que je lis un homme de gauche (Fœssel, ancien militant communiste, écrit dans Le Nouvel Obs et L'Humanité je crois) énoncer une « critique libérale » du néolibéralisme (enfin c'est ce qu'il dit). On peut néanmoins lui reconnaître le mérite d'avoir lu Droit, législation et liberté ainsi que L'Action humaine (il cite par exemple la catallaxie et la praxéologie). En revanche je me demande s'il a compris les deux ouvrages : s'il retient bien que la liberté n'a de sens qu'en raison de l'ignorance des hommes, que les prix servent de signaux et ne représentent ni la valeur ni le travail, qu'une situation dans un système libre ne peut être qualifiée de juste ou d'injuste ou que l'individualisme n'est pas l'égoïsme (et que Sarkozy et Royal n'ont rien compris) il affirme que les néolibéraux sont hostiles aux droits de l'homme (lesquels ?), défendent l'homo œconomicus et la rationalité parfaite de l'individu et que l'État de droit de Hayek n'est pas la séparation des pouvoirs et le constitutionnalisme mais « une annexe du système des prix à l'œuvre sur le marché ». Finalement d'après lui le néolibéralisme est un interventionnisme car il a besoin de plus d'État pour assurer que la concurrence se fasse et qu'il n'y ait pas de monopole (si encore il faisait référence à Friedman, mais là...). Et puis le néolibéralisme n'est pas vraisemblable justement parce que les individus ne sont pas des êtres rationnels... Il critique aussi l'hypothèse d'individus responsables (pénalisation des fous ?), l'État sécuritaire qui s'accorde bien avec le néolibéralisme (la preuve pour lui : l'alliance des néolibéraux et des néoconservateurs aux États-Unis : s'il parle de Ron Paul pour les néolibéraux je suis pas sûr que le qualificatif de sécuritaire soit adapté...), la substitution du marché à la justice sociale (sans définir ce qu'est la justice sociale évidemment). Tout ça pour dire que j'aimerais vraiment avoir quelques pistes pour contester cette thèse. Enfin plus exactement pour tenir en cours face à ce monsieur chargé à partir de la semaine prochaine de m'enseigner ce qu'est le libéralisme (WTF ?! un communiste qui fait un cours sur le libéralisme, on aura tout vu...)...

Pour les deux premiers c'était juste pour dire qu'ils pouvaient servir de « porte d'entrée » pour écrire sur Atlantico. Et pour les deux autres c'était pour indiquer que L'Opinion était ouvert aux différents courants du libéralisme. C'est un quotidien récent donc si on leur sert du contenu frais tout préparé c'est du pain béni pour eux pour remplir une colonne AMHA. J'ai publié sur Comment quitter la sécurité sociale. Mais vraiment l'essentiel c'est d'inviter un maximum de personnes. Il n'y a qu'à regarder cette page : la conférence parisienne, alors que c'est la plus proche, est celle avec le moins d'invités ! À croire qu'il y aurait moins de libéraux francophones que bulgarophones... (Ha en fait je viens de retrouver le doublon de l'Institut Coppet : c'est dommage ça fait doublon, il faudrait inviter ceux de cet évènement sur l'autre pour faire grossir le premier...). Par ailleurs un autre groupe va défendre sa vision de la liberté le 14 septembre ( http://ripostelaique.com/le-14-septembre-a-paris-les-patriotes-defendront-les-libertes-publiques.html ), j'espère qu'on fera mieux qu'eux...

Ceux que ça énervent peuvent toujours désactiver les notifications. Pour les autres ça sert de piqûre de rappel. Oui un simple message sur la page peut suffire. Encore une fois s'il le faut je peux le faire... Je n'ai aucun contact chez eux mais Pascal Salin y écrit à peu près chaque mois ainsi que h16 donc ça doit pas être infaisable. Il y a aussi L'Opinion qui pourrait être intéressé : http://www.lopinion.fr/contact (Daniel Tourre, Mathieu Laine ou encore Gaspard Koenig y écrivent par exemple). Je suis peut-être (sûrement ?) un brin optimiste mais mieux vaut tenter que regretter...

Moi aussi mais visiblement il faut plus. Et puis il ne faut peut-être pas inviter que des étudiants. D'une part parce que de nombreux non-étudiants peuvent être intéressés. Ensuite parce que le principal objectif est que cette journée soit une réussite en termes d'affluence : ne vaut-il pas mieux 300 participants dont 100 étudiants que juste 100 étudiants ? Enfin parce qu'inviter un non-étudiant c'est aussi un moyen de lui faire connaître l'évènement afin qu'il en parle aux étudiants qu'il connaît (la description et les tarifs indiquent en effet assez clairement que la journée est avant tout destinée aux étudiants). Et bien il faut recommencer Par exemple il faudrait poster un message par jour sur la page de l'évènement : pour annoncer un conférencier, un thème, pour rappeler aux gens d'inviter leurs amis, d'en parler autour d'eux, pour indiquer des points sur l'organisation (par exemple le bar après 22h, la tenue, l'hébergement, le parking que sais-je...), etc. Il y a aussi pas mal de sites où ils pourraient parler de l'évènement (ça y ait peut-être déjà mais auquel cas je l'ai pas trouvé) : http://www.libres.org/ , http://institutdeslibertes.org/ , http://www.institutmolinari.org/ , http://www.institutcoppet.org/ , http://blog.turgot.org/ , http://www.institutmontaigne.org/ (enfin bon faut leur vendre le truc dans le sens où ils aimeraient que ce soit...) Et puis il faudrait en parler au-delà de l'habituelle « galaxie libérale » (je veux dire CP + liborg) par exemple en postant des messages ici : https://www.facebook.com/CommentQuitterLaSecuriteSociale?fref=ts https://www.facebook.com/LesTondus?fref=ts Pourquoi pas aussi un article sur Atlantico ? (avec un titre tapageur du genre « Et si les jeunes étaient plus libéraux que leurs aînés ? » dans le style de : http://www.economist.com/news/leaders/21578660-young-britons-have-turned-liberal-both-socially-and-economically-politicians-need-get ) Ou même faire le buzz (bête et méchant) par exemple j'avais vu des échanges sur Twitter entre Filoche et certains libertariens. Si parmi ces derniers il y a des participants à la journée de samedi un message du type « On espère @gerardfiloche le 14 sept » pourrait faire parler de l'évènement. Envoyer un message à chaque personne ne me paraît pas impossible. Il y a à peu près un inscrit par jour dans "Oui" et "Peut-être" leur envoyer un message à chaque prend au total 5 secondes, il suffit de copier/coller un message préparé. Un message simple du type "Merci pour votre inscription, n'oubliez pas d'en parler autour de vous et d'inviter tous vos amis à l'évènement". + "Pensez à acheter votre place" pour ceux qui ont dit oui. Si ça vous prend trop de temps je suis prêt à le faire.

Ne faudrait-il pas commencer par inviter un maximum de personnes sur la page Facebook ( https://www.facebook.com/events/407097019406792/?fref=ts ) ? Sur le doublon de l'Institut Coppet, supprimé depuis, il y a avait dans mon souvenir plus de 2 000 invités. Là on croirait qu'il n'y a que 526 libéraux francophones dans toute l'Europe... Et puis faudrait inciter chaque participant à inviter d'autres personnes (par exemple en envoyant un mail et/ou un message Fb à toute personne dès qu'il s'inscrit à l'évènement et/ou achète son ticket).

D'après The Heritage Foundation il ne reste plus grand monde à part Cuba, Kiribati, le Lesotho, la Micronésie, la Corée du Nord et le Timor oriental... ( http://www.heritage.org/index/explore )

http://francois-cecile-fillon.skyrock.com/ 。。。