Ultimex

A part K. Dick à l'occasion, pas particulièrement friand de ce style non plus.

D'après ce que j'ai cru comprendre, ça serait une mauvaise idée.

Oh boy... Félicitations en tout cas !

Bienvenue ici Nathalie !

Ah, on ne m'avait pas menti concernant l'album Sonic Temple(à en juger par le morceau Fire Woman), parfait pour un monde où nous serions tous des amérindiens en Harley volante. Bien plus classe que le Billy en tout cas oui, je le rajoute d'ailleurs sur la compil', parfait pour enchaîner sur du Danzig :

Je n'ai pas encore osé creuser plus loin sa disco (et je doute le faire un jour d'ailleurs). Mais ces deux morceaux sont par contre parfaits pour une virée en Volkswagen Cabriolet mauve, le mulet au vent, habillé de sa plus belle tenue léopard. Ladies, here I come ! Bon, changement d'ambiance : Peut pas dire... Il faudra bien que j'écoute ce groupe un jour, depuis le temps.

Back to the mauvais goût 80's.

Pourquoi donc ? Des chefs juifs entrés en guerre contre Rome ont bien existé, comme Shimon bar Kokhba par exemple.

Je me suis permis d'ouvrir le topic suivant pour éviter de prolonger le HS : https://www.liberaux.org/index.php/topic/53562-dimension-descriptive-et-normative-de-la-nation/ Si un modo veut bien y déplacer tous les posts portant sur le concept de nation, cela serait aimable de sa part. Merci d'avance.

J'ouvre un topic plus approprié pour continuer la discussion. Un modo pourrait-il transférer les messages hors-sujets du topic sur Hollande ici ? Merci d'avance.

Courte remarque : Cette citation ne correspond pas à la définition de la nation partagée par Aurélien mais à celle des (pré-)romantiques allemands (Herder notamment, il me semble).

Merci d’avoir pris la peine de me répondre.

Je crains que tu ne surestimes un peu trop mes maigres connaissances philosophiques...Mais cela ne m’empêche pas de suivre cet échange avec beaucoup d’intérêt.

Pour répondre à ta question (un peu tardivement, j'en suis désolé), j'ai compris ton article comme une description des différentes conceptions de la nation, d'où le fait de le poster ici en réponse à Tremendo (et ce, même si tes préférences transparaissent effectivement). Ceci-dit, là où je rejoins l'avis d'Anton_K (du moins il me semble), c'est sur le flou entourant la notion d'individualisme : en effet, ton texte peut laisser penser (mais peut-être est-ce une incompréhension de ma part) que considérer les phénomènes sociaux (au sens très large) comme le fruit des interactions entre individus (en bref, adopter l'individualisme méthodologique comme démarche analytique) amène forcément aux conclusions suivantes : - soit la nation n'est qu'une simple association entre individus, - soit elle n'a aucune réalité. Or il n'est pas aisé d'interpréter correctement ces deux points : s'agit-il d'impératifs moraux, sous-entends-tu que l'individualisme méthodologique permet d'arriver à des conclusions normatives (les phénomènes sociaux sont le fruit d'individus, ils n'ont aucune existence réelle donc nous devons avoir la possibilité de ne pas y être soumis) ? Ce qui serait dans ce cas contestable, l'individualisme méthodologique se voulant purement descriptif pour la raison évoquée par Anton_K (car basé sur la distinction is-ought) Ou alors considères-tu ces conclusions comme purement descriptives ? Ce qui, dans ce cas, me semble aussi critiquable car j'ai l'intuition que l'utilisation de l'individualisme méthodologique permettrait d'arriver à une vision de la nation qui n'est pas en contradiction avec ta dernière définition : la nation existe, elle est le fruit sur le très long terme de l'interaction entre individus, ce qui explique qu'elle évolue mais aussi qu'elle a une influence importante sur les actions de ces derniers (pour résumer grossièrement). En bref, et pour résumer, il me semble que le point de départ de ton paragraphe L’individualisme et la Nation (i.e. partir de l’individu libre) n’amène pas nécessairement aux conclusions exposées. Je crains d'être confus dans mes explications, toutes mes excuses si c'est le cas.

Je pensais au contraire qu'il y avait encore pas mal de racisme envers les immigrés italiens dans les années 20/30. Je ne l'ai pas encore lu pour le moment mais il me semble que le roman La rue sans nom de Marcel Aymé, écrit dans ces années-là, porte d'ailleurs sur ce thème.

@Tremendo : si ça t'intéresse, Aurélien Biteau avait fait un article sur les différentes conception de la Nation sur son blog : https://ordrerevolution.com/2014/09/15/quest-ce-que-la-nation/

Si les gens se rappellent souvent de l’héroïsme des troupes finlandaises face aux russes (non sans raisons), ils tendent à oublier que ce sont ces derniers qui ont gagné les 2 conflits auxquels tu penses.

Il est aussi possible de faire la distinction entre État-nation et nation et d'avoir des opinions différentes sur ces deux notions.

Johnathan R. Razorback rappelle simplement que : Etat ≠ Nation. Et donc que tous les libéraux ne "chient" pas forcément sur le concept de nation.

Les calaisiens peut-être pas. Par contre l'endroit grouille d'organisations d'extrême-gauche venues faire du prosélytisme auprès des immigrés.

Désolé, ma réponse était peut-être inutilement rêche car non, je ne pense pas ça de toi.

Le réel, c'est des réfugiés de pays en guerre qui cherchent à quitter la France pour aller trouver du travail en Allemagne ou en Angleterre plutôt que de rester toucher des allocs.

"Voici Joe Castagnetes, recherché par toutes les polices, tueur, maître chanteur, politicien, trafiquant...".

Il y a aussi le risque de donner des idées aux politicards. @ttoinou Un membre du forum tenait sur Contrepoints une rubrique au contenu proche de ce que tu souhaiterais faire, rubrique nommée Contrefout et publiée sous le pseudonyme de Monsieur Z (http://www.contrepoints.org/author/monsieur-z). Ça serait moins ambitieux qu'un faux journal en ligne mais, dans un premier temps, peut-être pourrais-tu proposer tes services à Contrepoints pour reprendre sa suite ?

Pour rester dans le thème :