Ultimex

Ah, merci du conseil aussi.

Le débat a déjà eu lieu sur ce thread, tu pourras le retrouver à partir d'ici, et ce, sur les 3 pages qui suivent.

Je crois que la réponse se trouve là : (Remplacer Popper et épistémologie/philosophie des sciences par les noms et termes appropriés en fonction de l'auteur/journaliste/animateur concerné).

Le plus simple reste de créer un topic avec sondage si tu veux faire des statistiques. Par exemple : tueur à gage, cannibale ou juriste : la profession du liborgien moyen.

Bienvenue parmi nous Absandreux.

https://thephilosophyofscience.wordpress.com/2011/07/15/strauss-and-voegelin-on-popper/

J’avoue... S’il y en a bien un où j’ai lâché ma larme... J’ai perdu ce qu’il me restait de mon âme d’enfant le jour où j’ai vu ce film.

Tout-de-suite les grands mots... Moi aussi il m'arrive d'avoir envie de chialer devant un film hein. J'ai même pleuré quand, à la fin de l'épisode VI de Star Wars, le héros est jeté dans le générateur de l'Etoile Noire et meurt... Pauvre Palpatine, il ne méritait pas ça, après avoir réussi à se créer un empire galactique, tout ça pour ça...

Je note que prétendre ne jamais avoir la gueule de bois est un bon moyen de se faire payer des coups à boire. Bien joué Tramp.

Mmh... Il semblerait que l'Iowa soit un Etat assez religieux, ce qui expliquerait le relatif succès de Cruz par rapport à Trump hier.

Ce jour-là, la "grosse baleine non binaire avec les cheveux violets" aura du soucis à se faire.

Non effectivement, mais ça n'est pas parce que personne ne le fait que cela nous exonère de notre responsabilité.

Pourtant, si tu acceptes les CGU sans les avoir lu, c'est ta responsabilité, il faut en assumer les conséquences ensuite.

Je note, merci.

Tiens, vous me donnez envie de laisser sa chance à la deuxième saison de The Leftovers avec vos critiques dithyrambiques. Pourtant la première, bien trop bouse émotive à mon goût, ne m'avait pas particulièrement emballé.

Pour quelqu'un qui a des connaissances philosophiques somme toute plutôt sommaires, et en dehors de son Histoire de la philosophie politique (qui attend dans ma bibliothèque), existe-t-il un livre de Strauss recommandé pour découvrir sa pensée ? (Une réponse telle que : mieux vaut d'abord potasser les philosophes classiques avant de s'attaquer à lui me convient aussi).

+1

Les auteurs auxquels je pensais (Hayek, Oakeshott, du moins ce que j'en ai lu et peut-être est-ce un peu HS par rapport au sujet initial) critiquent ses abus oui. Welcome back !

Merci.

Arf... Si je dis de si grosses âneries, je n'ai rien contre plus d'explications.

Je n'ai pas lu Voegelin donc je ne m'avancerai pas plus sur lui. Néanmoins le point-de-vue que tu présentes est caricatural, les auteurs qui critiquent le "péché d'orgueil" de la connaissance ne s'attaquent pas tous à la raison en tant que telle (ce qui serait ridicule) mais à cette tendance moderne qui consiste à croire que l'on peut appréhender, comprendre le monde dans toute sa globalité, sa finalité et chercher à le modifier en conséquent pour apporter le Paradis sur Terre, c'est ce que Rincevent nomme la "raison raisonnante". Ex : les hégéliens et les marxistes qui, à travers leurs analyses, croient voir un sens et une fin de l'histoire. Edit : il ne s'agit pas non plus de dire que le monde est parfait pour autant je précise.

Dans le sens de Voegelin oui, si je ne me trompe pas, d'où sa mise en garde, résumée ainsi par Buckley : "Don't immanentize the eschaton!". (Je dois cependant avouer ne pas encore avoir osé lire Voegelin directement pour le moment, pour plus d'informations sur lui, voir avec Drone donc, NN2K ou F. Mas).

Désolé dans ce cas.

Désolé, je triche un peu en t'envoyant des liens wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gnosticisme Chez Voegelin, le terme gnosticisme renvoie à quelque chose de légèrement différent du sens précédent néanmoins : https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Voegelin#Voegelin_on_gnosticism

Suite N°4 de ce "diable" d'Antoine Forqueray, compositeur que je découvre :