Ultimex

Ah oui, exact.

Parce qu'ils ne voient pas ça en dehors de l'école ? Rien qu'ici on peut trouver un nombre non négligeable de personnes travaillant dans des domaines non régaliens dans lesquels l'Etat vient mettre ses grasses pattes velues, entre les quelques fonctionnaires, les membres qui travaillent pour un EPIC, ceux qui bossent pour une boîte privée dans laquelle l'Etat a une forte participation parce que c'est un domaine stratégique (aéronautique, spatial, énergie, banque, etc.), etc.. Ce sont des collabos qu'il convient de marquer du sceau infamant d'étatiste et de traître ?

Et ? En quoi ça prouve qu'il idolâtre l'Etat quand ce dernier est quasiment le seul employeur dans le domaine (les lycées privées qui ne sont pas sous contrat ne sont pas légion) ?

Le jeu de mot ?

Il y a plein de raisons qui font que quelqu'un devient prof, sans que ça ait forcément à voir avec une quelconque idolâtrie de l'Etat.

Ça me semble être une conclusion très très réductrice...

Ça dépend des collèges/lycées : je suis en effet dans le même cas que Mathieu_D, les absences de prof étaient rares.

Que pendant les 15 ans de ta scolarité, tu constates que ton prof est régulièrement absent.

Dans le cadre posé par SCBastiat (i.e. couple dans lequel la fidélité est une valeur centrale), il y a non respect d'un engagement de la part d'un des deux membres du couple donc oui, il est cohérent de considérer cette infidélité, même accidentelle, comme une trahison.

Ah oui, l'honnêteté et le respect, c'est tellement XXème siècle, si surfait.

C'est bien là la "punition", devoir vivre avec soi-même et sa culpabilité quand on a merdé.

Vicelard, rampant, sournois :

Le père Young :

C'est initialement un essai de Leonard Read (à lire ici), repris et adapté ensuite par Friedman effectivement, pour son émission Free to Choose : https://www.youtube.com/watch?v=-FbZizIT2oA&feature=youtu.be

Merci de ne pas spoiler la fin.

Je note quand même qu'il faut payer (méthode fleurant bon l'ultra-libéralisme le plus vil donc) pour accéder à la totalité d'un article anti-libéral, favorisant ainsi l'inégalité des connaissances.

D'où ma déception...

Cela aurait été intéressant de lire la suite pourtant, j'aurais bien aimé connaître le tour de passe-passe permettant de nier qu'un individu est responsable des fruits de son travail en partant de la notion de division du travail (que le journaliste et les deux piposophes interviewés semblent redécouvrir, bravo à eux).

Le patron partage peut-être le même avis, hein, qui sait.

Pas plus que les élucubrations de Tramp.

Oui, bien vu, je plussoie

Ah Gio, ma remarque s’adressait à NoName, je sais bien que les gens viennent te parler sur SC alors que tu n’as rien demandé.

Non mais quelle idée d’aller parler aux cons aussi. (Tiens, ça me redonne le sourire d’ailleurs, merci).