Ultimex

Gros feeling nocturne/Bohren & der Club of Gore avant l'heure :

Merci de garder un ton cordial, de se concentrer sur le fond et d'éviter les ad personam et autres procès d'intention.

Désolé pour le côté bordélique de ce qui suit : Note que, de manière générale, le blindage des tanks (de n'importe quelle nationalité, pas que du côté russe) est moins épais sur la partie supérieure de la tourelle, d'où le développement de lance-missiles anti-char avec tir en cloche du type NLAW (côté OTAN/Ouest) comme ceux actuellement en service en Ukraine. Donc, le fait que des tanks soient vulnérables face à des fantassins bien équipés ou à des drones (qui attaquent par le haut) ou dans un milieu urbain (avec ses multiples postes de tir en hauteur) n'est pas une spécificité russe. Note aussi que les Russes avaient tenté, en début de conflit, de se prémunir face à ce risque avec les fameuses Cope Cages (dont le but est d'empêcher le bon fonctionnement des charges creuses). Sinon, n'ayant pas trop regardé les derniers déroulement d'opération, je ne sais pas si les Russes ont modifié leur stratégie d'utilisation de leur tank. Quelques remarques complémentaires cependant : on a surtout vu des photos de carcasses de T-72 qui ont, me semble-t-il, certaines fragilités au niveau du blindage de tourelle (sachant que les munitions des T72 sont stockées dans la tourelle en barillet du fait de l'emploi d'un système de chargement automatisé du canon, il suffit que le blindage soit percé pour atteindre de quoi faire éclater le tout). Je ne sais pas ce qu'il en est du comportement des autres tanks russes, sachant qu'ils ont tous un système de chargement automatisé du canon (que ce soit le T-90, qui un dérivé direct du T-72, le T-80 ou les dernières version du T-72 (ont-ils corrigé les vices de blindage ? Mieux protégé les stocks de munitions)). A noter que le T-72 était (avant la chute du mur en tout cas) le tank "de base" de l'armée russe, là où le T-80, plus moderne, était réservé aux unités d'élite. Je ne sais pas si la doctrine russe a changé de ce point-de-vue là (mais j'en doute : amha : T-72 pour les troupes de bases, T-80 et T-90 pour les unités d'élite). Donc, pour avoir un jugement fiable sur le comportement des chars russes, il faudrait aussi savoir : - quels sont les modèles de chars russes les plus touchés et comment ont-ils été détruits ; - quel est le niveau d'entraînement des équipages "lambda" de chars russes (vs. le niveau de préparation des équipages d'élites) ; - quel est le niveau de pertes toléré par l'état-major russe côté équipages "lambda" (dit autrement, l'état-major russe a-t-il des scrupules à envoyer ses troufions de base au casse-pipe, ce qui pourrait expliquer le niveau de perte élevé des chars russes) ; - l'état-major russe a-t-il adapté sa stratégie afin de réduire les pertes de ses blindés (je n'ai pas suivi les derniers développements de la guerre, je ne sais donc pas si 1/ il y a eu évolution de la stratégie et si 2/ les pertes en termes de tanks restent élevées ou non. J'avais juste noté, en Ukraine, l'arrivé de blindés BMPT Terminator adaptés au combat en milieu urbain). Dernier point, non négligeable amha : quand est-il du niveau de perte réel des tanks russes ? Gaffe, en effet, à ne pas être leurré par la narration ukrainienne qui a, comme tout belligérant, que son combat soit légitime ou non, de bonnes raisons de gonfler les chiffres de ses victoires. Tout en sachant que certains éléments que tu avances s'appliquent aussi aux tanks occidentaux (vulnérabilité aux attaques venant de haut). Version TLDR : ne pas vendre la peau du blindé russe avant de l'avoir détruit, ce dernier n'étant peut-être pas aussi fragile/vulnérable que ce qu'on aurait envie de croire.

Veux-tu dire : les chars soviétiques utilisés par l'armée irakienne ? Car, si oui, ça ne dit rien sur les chars soviétiques/russes de l'armée russe (différences de génération (même pour un même "modèle"), différences entre les modèles exports et ceux prévus "à domicile", différences d'entretien, d'utilisation, de stratégie, d'entraînement des équipages, de zone géographique d'utilisation, etc.).

Et bien nourri. Le futur proche apocalyptique, ce n'est plus vraiment ce que c'était...

Note que ça marche aussi avec le crocodile "de compagnie" (voire même mieux qu'avec le chien, question de survie).

Sinon, en lien avec les jeunes giscardiens et le topic sur la Chine : (Pas vraiment image fin, certes).

"Avec la participation de : Michel Poniatowski". Grosse ambiance attendue dans la salle, donc, ce 25 octobre 1975. Les 7 participants attendus n'en peuvent plus d'impatience ! (Me demande comment ils ont fait pour débaucher Ten Years After d'ailleurs, ça ne cadre pas vraiment avec un public de quinquas).

Convaincus par l'idéologie du camp pour lequel on trahit ? Bof, pas nécessairement, il y a d'autres facteurs qui peuvent faire mener à la trahison, même à l'époque de la Guerre Froide. Hint : agents Romeo de la RDA/Stasi par exemple.

Dans la mienne (d'école), les élèves fonctionnaires devaient 7 ans à l'État, incluant les 4 années d'écoles (3 années de cours précédées d'une année de préparation). Le fait est que, passées les 3 années à bosser concrètement pour l'État (après le diplôme donc), la plupart des ex-élèves fonctionnaires prolongent leur contrat.

But

Ca se discute (dans mon cas, Nursery Cryme et Foxtrot dans un mouchoir de poche avec Selling England by the Pound pour le titre de "meilleur album du groupe", chaque album ayant son grand titre. Paraît que Wind and Wuthering se défend bien aussi).

D'après les dernières infos Reuters : "Nara police said the shooter, identified in the media as Tetsuya Yamagami, was a Nara resident and had worked at Japan's Maritime Self-Defence Forces for three years but now appeared to be unemployed. The police said they were investigating whether he had acted alone. The suspect said he bore a grudge against a "specific organisation" and believed Abe was part of it, and that his grudge was not about politics, the police said, adding it was not clear if the unnamed organisation actually existed."

Ajoute que les villes sont assez difficilement prenables sans lourdes pertes (les russes ont certainement encore en mémoire Grozny) : - blindés peu adaptés à ce type d'environnement (comme les environnements montagneux d'ailleurs. Exemple : ... l'Afghanistan) car leur blindage est généralement moins épais sur les surfaces supérieures (blindage plus épais à l'avant et latéralement) et leurs canons ont des angles d'élévation limitées pour atteindre des cibles en hauteur (d'où, d'ailleurs 1/ le développement des lance-missiles portatifs de type Javelin utilisés par les Ukrainiens avec tir en cloche, pratiques en plaine, alors qu'un simple RPG tiré en hauteur suffit en ville, 2/ le développement de blindés d'appui pour le combat urbain type BMPT Terminator par les Russes) ; - défenseurs qui connaissent mieux le terrain, les endroits où se cacher + population nombreuse et potentiellement hostile. Note qu'une des solutions russes au problème que posent les zones urbaines, c'est de tout raser avec des tirs d'artillerie. Il n'empêche : Ne serait-ce que parce que la population russe semble suivre dans son ensemble pour le moment (faudrait comparer avec l'état de l'opinion publique pendant l'Afghanistan. Il y a quand même des différences majeures entre ces deux guerres : en Afghanistan ? Aide à un gouvernement +/- officiel (et non tentative d'annexion de territoires considérés comme russes) + pays lointain (les deux points se rejoignent).

Il manque "notre" clown économiste, essayiste et chroniqueur de télévision """"libéral"""" favori à nous. Avoir lécher des bottes avec un tel talent pendant deux ans pour ne récolter qu'un vulgaire hochet. Quelle déception.

Promenade en bagnole, durée variable (bon ce stade est passé, Dieu merci : avec le prix du diesel).

Valable en tant que #PoliticalCompassMeme

En même temps, la série a toujours été du côté 'meeeh' de la force, avec ses gimmicks (*insert a "By order of the Peaky Blinders !" shout*), ses scenarii répétitifs (a wild *insert new enemy name* appears) et ses personnages assez monodimensionnels.

Lucky you.

Clutch ❤️

Mmmh terreur de l'inévitable != négation de l'inévitable.

Ou volonté d'humilier ses interlocuteurs dans l'extrait que tu mentionnes (en leur rappelant, notamment, le pouvoir qui est sien). (D'ailleurs, note bien qu'il n'y a pas contradiction entre ces propositions, la tienne et la mienne, et que cette remarque est aussi applicable à Vlad).

Il a d'ailleurs fait plusieurs vidéos sur ce thème.