Ultimex

Mmh... J'ai déjà lu Bavarez fustiger l'ultra-libéralisme qu'il oppose au libéralisme... Il y a clairement plus libéral au sein de ce magazine avec Delhommais à qui il est arrivé de faire référence à Rothbard ou à Friedman (David) dans ses éditos ou d'écrire des articles positifs sur Rand Paul ou sur les libertariens aux US. A côté de ça, on y trouve aussi des "journalistes" comme Hélène Vissière par exemple, qui ne semble pas comprendre grand chose à la politique US, ce qui est plutôt embêtant pour une "envoyée spéciale aux États-Unis".

Je n'ai pas dit que le FP était directement responsable de l'existence de Vichy hein, mais qu'on retrouvait un nombre non négligeable de ses membres parmi les collabos, avec une partie de leur bagage idéologique (comme on retrouve des gens issus de la droite de l'époque oui, bien entendu). C'est en tout cas de cette façon que j'ai compris la phrase de JBN. Désolé si je t'ai vexé... Je voulais seulement sourcer ce que j'avançais, pas laisser sous-entendre que tu ne connaissais pas ce bouquin.

Si le FP n'a pas donné naissance à Vichy, c'est néanmoins un fait que beaucoup de socialistes et de radicaux se sont abstenus ou ont voté les pleins pouvoirs à Pétain en 40 et que l'on retrouve plusieurs d'entre eux parmi les principaux collaborateurs, parfois même à des postes clés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais

Si on change une lettre à Tramp ça fait Trump. Coïncidence ? Je ne pense pas.

Liborg, le forum où Mises aurait été nonossé, où on aurait douté du libéralisme de Bastiat et où Hayek aurait été éjecté pour constructivisme.

Entre le "Waco bird" d'hier et le "Don't thread on me" d'il y a quelques instants, il est temps de me remettre sérieusement à l'anglais

Wait... Tu te ballades avec un T-shirt "Don't thread on me" pour que des gens viennent débattre avec toi dans des bars ?

C'est l'argument de "défense" (complétement stupide) avancé par la mairie de Paris.

Je constate ton progressisme grammatical déjà, c'est un début.

Stephan Zweig raillait peut-être (gentiment) l'optimisme libéral du XIXème siècle mais il semblait aussi être conscient des avantages de cet "âge d'or de la sécurité" comme il l’appelle (et les regretter amèrement), période où la monnaie n'était pas manipulée par les banques centrales, où l'on pouvait circuler librement d'un pays à un autre sans remplir de paperasse inutile, où il n'était pas très difficile de trouver un travail, où l'administration était réduite, etc.

Ça évoque les heures les plus sombres d'Israël.

Je viens de voir ça sur Facebook, apparemment tiré d'un torche-cul journal intitulé Fakir : Vite vite vite ! Construisons des murs pour empêcher les riches de quitter l'Europe et cacher leur argent ! On l’appellera le mur de la solidarité sociale et la crise sera résolue !

Oh fuck ! Je viens d'apprendre le décès de Coyote, le créateur de Litteul Kevin...

Trop mainstream pour les Républicains libertariens, trop bizarre mais sans vraiment se démarquer des autres candidats pour les Républicains moyens. A vouloir rester le cul entre deux chaises, Rand Paul est en train de se casser la figure... Trump, je n’y crois pas. Une grande gueule qui fait le buzz pour le moment car il met de l’animation dans les primaires avec sa bêtise mais son succès finira par s’essouffler.Depuis 2008 d’ailleurs, les candidats du GOP sont plutôt centristes malgré ce qu’on peut lire dans les médias français. Je relève donc le pari et pense qu’on assistera à un match Clinton/Bush (avec Clinton gagnante aussi).

J'ai du mal à croire le républicain moyen aussi défaitiste et donc l'imaginer voter Trump parce que "perdu pour perdu, autant se marrer" : après 8 ans d'une présidence démocrate assez terne, sans réussites majeures, il devrait au contraire croire son moment venu car les républicains sont en théorie en position de force pour remporter ces présidentielles. A la différence de Ron qui cherchait avant tout à faire connaître et à répandre les idées libertariennes au sein d'un GOP en pleine déconfiture intellectuelle (et plus généralement auprès du grand public) quitte à n'avoir aucunes chances de gagner les présidentielles, Rand semble être là avec pour objectif de gagner ces primaires. Le voilà donc à jouer un numéro de funambule où il cherche à garder une certaine aura libertarienne pour conserver les partisans de son père tout en essayant de ne pas se mettre à dos l'establishment du parti, quitte à gommer ce qui le différencie des autres candidats à la primaire. Et j'ai l'impression que pour le moment c'est un échec, qu'il ne diverge des autres candidats que sur quelques points (NSA, War on Drugs, etc.) ce qui déçoit ses partisans libertariens, tout en ayant cette étiquette de "waco bird" qui fait fuire le républicain moyen.

Non, Rincevent a raison, les primaires sont dans un an, il y a un nombre impressionnant de prétendants républicains à l'investiture, il est bien trop tôt pour que les choses soient fixées.

Tiens ? Bong a décidé de sortir des morceaux plus concis (mais toujours aussi trippants) :

17 aux dernières nouvelles. Dans tous les cas, ça fait énormément de candidats. Pour comparer, il n'y a que 6 candidats chez les Dems, avec Hillary en tête dans les sondages, suivie de l'inénarrable Sanders et de Biden loin derrière . Je ne connais pas beaucoup les idées de Rubio (plus celles de Cruz, ce dernier ayant fait la couverture d'un numéro de Reason). En quoi est-il moins horriblement tyrannique ? Il me semblait que les deux candidats étaient assez similaires.

Pour te donner une idée du bonhomme : sa sortie la plus marquante depuis le démarrage de sa campagne c'est : "When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists." Effectivement, il y a Marco Rubio et Ted Cruz qui ont tous deux des racines cubaines mais ils sont plutôt "tough" sur la question de l'immigration il me semble. Je ne crois pas qu'il ait poussé la "réflexion" aussi loin, c'est juste un gros *** qui trolle pour s'attirer des voix.

Trump justement (voir la courbe des sondages postée par Voy).

Les Dems peuvent remercier Donald Trump pour cela.

L'inexistence de la notion de propriété chez les amérindiens serait un fait récent, en effet ceux-ci avaient bien une croyance forte dans les droits de propriété par le passé : http://www.contrepoints.org/2013/11/13/146017-les-indiens-damerique-etaient-ils-collectivistes

Yep.

D'après Wikipedia ça date de 71 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus_dans_l'admission_aux_études_médicales_françaises Et si le numerus clausus était plus réduit dans les années 90, cette période a commencé avant l'arrivée de Juppé au poste de 1er ministre (voir graphique ci-dessous) :