Ultimex

Les modifications que j’avais apportées à mon texte hier soir n’étant pas passées, je compléterai ici mon deuxième exemple en précisant que les valeurs du monde moderne mentionnées sont, pour cette catégorie de conservateurs, la démocratie, le libéralisme, le socialisme voire le capitalisme. Ces valeurs étant le fruit du rationalisme des Lumières, elles participent donc à cette décadence constatée. Ceci explique alors l'opposition de ces conservateurs à ces institutions/courants d’idées et le fait qu’ils défendent et y opposent l’idée d’une société organique et aristocratique et un État autoritaire voire totale, car jugés plus adaptés aux idéaux/valeurs mentionnés dans mon post précédent (vitalisme, racines, etc.) et donc plus à même de sortir de cette décadence. Il m’arrive de sortir autre chose que des conneries par moment, enfin, j’espère Mais en l’occurrence, c’est plus une questions de circonstances, ayant fini il y a peu le Scientisme et Sciences Sociales de Hayek, ayant entamé la Révolution Conservatrice dans l’Allemagne de Weimar rédigé sous la direction de Dupeux plus mes souvenirs d’Oakeshott ainsi que les articles sur Contrepoints et les interventions sur le forum de F.Mas, Aurélien Biteau, Neuneu2k et toi.

Comme le souligne POE, il existe déjà divers types de magasins et de produits alimentaires, correspondant/répondant à des demandes et des clientèles spécifiques. Or vu qu’il est peu probable que cette diversité des demandes et des clientèles disparaissent dans un marché vraiment libre, tu n’as pas vraiment de raisons de t’inquiéter, il existera toujours des possibilités de manger autre chose que des machins industriels achetés chez Carrefour.

Ce qui peut caractériser le conservatisme c'est une méfiance envers les abstractions, les constructions rationnelles, la "raison raisonnante" (pour reprendre Rincevent qui, je l'espère, ne m'en voudra pas), toutes étant jugées comme coupées du réel. Partant de là, les conservateurs adoptent différentes attitudes/positions : - pour certains, les traditions, institutions et processus sociaux émergents étant le fruit de l'interaction et de l'intelligence de milliers d'individus aux objectifs parfois communs, parfois différents, ceux-ci ont donc un rôle important à jouer dans la société, permettant notamment à un individu "d'accroître ses pouvoir à l'aide de la connaissance qui y est implicite et dont il n'est jamais informé". La croyance qu'une direction centralisée rationnelle peut appréhender et améliorer ou remplacer ces traditions/institutions/processus sociaux émergents est donc non seulement erronée (car elle ne peut faire le poids face à l'intelligence dispersée de milliers d'individus) mais aussi dangereuse car privant les individus d'outils qui leur sont nécessaires. Sachant que des processus sociaux peuvent devenir obsolètes avec le temps, ne plus répondre aux besoins des individus d'une société données, il ne faut donc pas pour autant chercher à les garder tels quels mais les laisser évoluer. Pour ces conservateurs-là, l’État doit donc rester éloigné de ces traditions, institutions et processus sociaux, ne pas y toucher, et ce, pour les raisons mentionnées ci-dessus. A la place, il doit se cantonner à un rôle d'arbitre réglant les conflits pouvant apparaître entre plusieurs individus. Certains vont même plus loin d'ailleurs, défendant une société sans État. - d'autres considèrent le monde moderne et ses valeurs comme décadents car fruits du rationalisme des lumières et y opposent donc des valeurs et notions qu'ils jugent éternelles : le vitalisme, les racines, l'essence d'un peuple, etc. Ils ont une vision plutôt aristocratique et organique de la société et défendent un État autoritaire voire totale. Ce ne sont que deux exemples parmi d'autres des formes que peut prendre le conservatisme mais toutes ont en commun cette méfiance envers un rationalisme considéré comme coupé du réel, tel que mentionné plus tôt. Deux choses à en conclure donc : - Il n'y a pas vraiment de conservateurs en France, certainement pas chez les Républicains en tout cas. - Le conservatisme est un courant extrêmement vaste avec des conclusions qui peuvent s'avérer très différentes voire contradictoires d'un auteur à l'autre (cf. mes deux exemples). Parler de conservatisme plutôt que de conservatismes est peut-être une erreur d'ailleurs. Il s'avère que certaines forme de conservatisme peuvent se recouper parfaitement avec le libéralisme en tout cas (cf. mon premier exemple qui correspond plus ou moins aux idées de Burke, d'Oakeshott ou... de Hayek ).

J’ai découvert cette série grâce à Reason. Pas mal du tout pour le moment (i.e. jusqu’à l’épisode 4).

Quelque chose me dit que tu t'avances sans savoir de quoi tu parles (et ce, en dehors de toute considération libéral/pas libéral).

Je dirais tard=retard (sens anglais)=crétin

Mmmh y a du vrai, mais ça ne m'avait pas vraiment choqué jusqu'à présent . Mais je préfère quand même cette version, plus épurée que l'originale. Et puis, l'harmonium ajoute quelque chose à l'ambiance je trouve. Sinon retour au krautrock/folk avec : Sand - May Rain (A noter que le morceau a été repris par C93 sous le titre When The May Rain Comes : )

C93 : https://www.youtube.com/watch?v=x8ompfAVRcQ DiJ :

WTF Bisounours !

Mmh c'est vrai mais je reste minarchiste pour le moment, pas encore fait ma mue anarcap.

Parce qu'il n'y a pas d'alternatives autre que la démocratie ou la dictature ? Permets-moi de douter de ton anarcapisme

Pourquoi garder la démocratie de toute façon ? (Ça peut servir à la rigueur pour voter les budgets de l'armée et d'une partie de la justice).

D'ailleurs, vu la façon dont Hollande a résolu les problèmes ici, je serai Tsipras, je l'éviterais comme la peste.

Jospeh Fritzl seal of approval.

T'as Sanksion pour ça.

Ça doit dépendre des gens et de l'ampleur de l'événement. Je me souviens d'avoir assisté à la chute de l'URSS à la télévision en 91 par exemple (alors que je n'avais que 6 ans) et d'avoir été triste qu'un pays disparaisse (même si j'étais bien entendu incapable de comprendre les tenants et aboutissants de cet événement). Il se peut de même que l'élection de 2002 ait eu un impact assez fort sur la famille et l'entourage de Jason pour que cet événement l'ait marqué à l'époque.

Ou celle de Lucilio, le vide que cela aurait représenté pour certaines. Pas d'analyses fines sur la vie et les femmes de la part de Sanksion non plus.

Voire pas libéraux pour certains.

Welcome Jason !

Lancelot me corrigera si je dis une bêtise mais il me semble qu'il n'est pas possible de changer de type de personnalité.

Quand était-ce ?

Par double vitrage, j'entends le châssis qui va avec et c'est cet élément qui pose problème. Pour compléter mes dires : @Snow : on ne se mettra jamais d'accord sur ce point, je ne vois donc qu'une seule solution, faire appel à un juge pour trancher entre nos positions respectives.

Bien sûr, mais le fait l'on puisse se prendre une amende pour avoir posé un double-vitrage sans respecter les normes locales semble suffisamment dissuasif pour que personne ne prenne le risque dans le coin. Tu peux aller voir le juge parce que ton voisin a mis du double-vitrage et que tu trouves ça moche, il te rira sûrement au nez.

C'est bien l'architecte des bâtiments de France qui emmerde le monde : [edit : supprimé] Donc imaginer un bloc pour fenêtre ? Z'êtes fous !

Tsss Là on parle d'une décision imposée à tous, pas d'un conflit (aussi stupide soit-il) entre voisins.