Ultimex

Listes des guerres où la France a joué un rôle ici (le lien renvoi aux guerres menées après 1870, l'issue de chaque conflit est précisée). Je vois quelques victoires même si elles n'ont pas forcément eu lieu contre des ennemies très redoutables.

Ah oui, c'est certain, durant les 2 Guerres Mondiales, le voisin du nord avait très envie de s'occuper de la défense nationale de la Suisse, très très envie, au point d'avoir songé plus que sérieusement d'y envoyer des troupes. Par pur altruisme sûrement, pour augmenter les défenses du pays.

Arf... Tu te moques... Mais dans le doute : https://www.cairn.info/revue-cites-2003-2-page-121.htm Les derniers chapitres de Scientisme et Sciences Sociales que je viens de finir sont intéressants aussi, sur ce sujet : http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2012/05/Scientisme-et-sciences-sociales.pdf

Salut Gio, On ne se connait pas et rien ne me laisse penser qu'on puisse être amis, cependant je suis récemment tombé de nombreuses fois sur les traces de tes joutes rhétoriques autour du principe des documentaires et ça m'a en quelque sorte scotché. A te lire, j'ai vu quelqu'un de religieusement convaincu sur ce qui caractérise un documentaire. J'ai eu aussi le sentiment que tu avais passé des années et des années à te construire une armure sémantique impénétrable pour ton égo, cet armure étant le nombre de documentaires de ta médiathèque. Bref, je ne suis pas là pour t'offenser gratuitement mais pour t'interroger par simple et honnête curiosité. De ce que j'ai lu, tu vis dans un violent ressentiment vis à vis de ce que tu regrouperais sous le terme "reportage". Pourquoi toi personnellement tu vis avec cette colère ? Qu'est ce qui se passe dans ta vie, qu'est ce qui s'est passé dans ta vie pour que tu puisses accorder autant d'importance à ce combat idéologique manichéen et ancestral ? De mon point de vue, on dirait que tu fais une croisade, un truc avec lequel tu vis tous les jours, et pour ça je me base uniquement sur ton utilisation du topic Les documentaires pour ou contre le capitalisme. Il n'y a pas de piège. Je n'ai pas d'église à défendre, je veux juste voir plus clairement comment ton esprit fonctionne. C'est qu'il m'a semblé, de manière générale, que tu ne sortais pas en dehors des railles. Je n'ai vu aucune place au doute, à la remise en question, à l'autocritique pourtant nécessaire pour aller plus loin. Voilà, Ultimex

Ça tombe bien, on peut le télécharger ici, sur le site de l'Institut Coppet (on ne les remerciera d'ailleurs jamais assez pour mettre autant de textes libéraux à disposition des internautes).

Sachant que tu as déjà la traduction française de l'essai Rationalism in Politics (mais non de tout le recueil) Tu peux aussi trouver dans le commerce une traduction de son essai intitulé Du Conservatisme (présent lui aussi dans le recueil Rationalism in Politics and other essays).

Tout-à-fait. A l'exception de Reason qui avait fait un travail assez objectif sur le #GamerGate, toute cette affaire était présentée de façon très manichéenne par les médias.

Certes, mais indépendamment de ça, pourquoi ne présenter qu'une seule partie de l'histoire ? On a d'un côté des gentilles féministes et de l'autre des salopards les menaçant de mort, paye ton reportage objectif et neutre.

Agaçant aussi cette manie de ne présenter qu'une partie de l'affaire, certains des "Gamergaters" ayant aussi reçu des menaces de mort ou vu leur identité et adresse révélées.

Ultimex seal of approval

Il y a un soucis avec ton lien qui renvoit à la page d'acceuil de Science 2.0. Le bon lien est ici.

Bienvenue tatsuya !

Y a Rousseau, 'nuff said.

De mon côté, l’aspect trop larmoyant m’a bien rebuté.

J'ai eu la même impression au début mais il s'agit en réalité d'un reflet sur la paire de ciseaux.

J'ai découvert Tocqueville dans un roman vers mes 18/19 ans (impossible de me souvenir du titre par contre, ou de l'auteur).

Il se connecte encore de temps en temps j’ai noté, même s’il ne participe plus.

Il y a sûrement du vrai dedans. Si l'Argentine n'a pas connu de régime totalitaire, elle a quand même eu son lot de dictatures et de pourritures comme Perón.

Personne ne dit le contraire une nouvelle fois.

Personne ici n'a considéré que le juge n'avait pas à justifier ses décisions.

Justement, ces règles générales ne sont pas immuables mais se découvrent progressivement, sont amenées à évoluer et ça tombe bien, c'est justement le travail des juges et des juristes de les découvrir, notamment au cours de conflits à régler entre plusieurs personnes. Pour le plaisir, je remets cet extrait : Dans le cas qui nous intéresse (la maison du chaos), il se peut tout-à-fait que le juge, suite à réflexion, après concertation et en se basant sur des jugements passés concernant des affaires similaires considère que le propriétaire est dans son droit.

Ok, ça me rassure

Eh bien explique dans ce cas, ça sera plus clair vu que nous sommes au moins deux à ne pas te suivre

Effectivement, je le reposte souvent celui-là

Je sais ce qu'est une analogie, merci. La tienne est juste complétement foireuse, c'est tout. Ces libéraux auxquels tu fais référence voient surtout le tribunal comme un dernier recours et s'attendent à ce que les personnes qui abusent de cette solution pour n'importe quel soucis mineur se prennent une amende pour procédure abusive (cf. ce que disait PABerryer).