Ultimex

Il ne parlait pas aussi de supprimer l’ENA en 2007 ?

Eh oui, c'est ce que je me dis chaque matin en montant dans mon Hummer carburant aux larmes de SJW.

Tu dois le confondre avec Alain Carignon, Wauquiez a été maire de Puy-en-Velay.

La ville a des avantages, c'est certain : la région n'est pas désagréable du tout, pas mal d'entreprises y sont installés, il y a de l'activité. Maintenant, hormis une partie de son centre, c'est une ville qui oscille entre le "sans charme" et le "carrément hideux", avec quelques quartiers craignos, caniculaire et bien polluée l'été. Et sans surprise, Vierzon.

Ou socialiste. @cugieran : Les mauvaises langues diraient que ta proposition est déjà incluse dans celle de JIM16.

Bienvenue à toi Slonner.

Il a bien été membre (et même fondateur) de plusieurs groupuscules et partis d'extrême-gauche. Maintenant, pour rappel, l'entrisme est une stratégie particulièrement appréciée des trotskystes comme lui, donc il n'est pas incohérent de le retrouver au PS .

Concernant le rythme des sous-titres sur les quelques vidéos que j'ai regardées, celui-ci me paraît bien. Pas vu d'erreurs non plus dans les traductions. Merci à toi en tout cas.

Rigolo comment les gens buggent devant un titre de livre comme Capitalisme et Liberté. C'est un troll parfait, surtout quand le bouquin est situé juste à côté de Vers une société sans Etat, une vague d'incompréhension s'ensuit quand les gens réalisent que le nom de famille est le même (et qu'ils ont trop d'alcool dans le sang pour réaliser que ça n'est pas le même auteur pour chaque livre).

Ma curiosité m’amène parfois à cliquer sur des liens postés par des membres du forum et à le regretter amèrement après Pour celui-là, je n’ai pas tenu très longtemps devant le côté très moralisateur et "adulte" du gamin qui sert de personnage principal... Le genre à qui on a envie de coller des baffes dès qu’il ouvre la bouche.

En fait c’est un garçon (d’où le nom du blog).

Il me semble bien que ça soit québécois pourtant, Philibert (si je ne me trompe pas) avait posté un lien vers ce blog il y a quelque temps.

C'était du trolling bas de gamme hein, rien de plus

Tu peux ajouter Foucault le marxiste, Rousseau le socialiste, Platon le socialo-communo-fasciste à la liste... C'est vrai que ça commence à faire beaucoup pour un libéral !

Je ne pense pas que Rincevent limite le marxisme culturel à une analyse "groupe dominant vs. groupe oppressé", il a bien précisé "domination", d'un groupe essentialisé en dominant un autre. Tel que je comprends les choses, à cette analyse "groupe dominant vs. groupe oppressé" s'ajoute le fait que les individus sont considérés comme uniquement déterminés par le groupe auquel ils appartiennent, qu'ils ne peuvent être que le produit de déterminismes les définissant et dont ils ne peuvent s'extraire.

Il n'est pas bon ? Je n'y connais rien en bordeaux.

Ça va bien avec ton avatar et la citation en signature, nickel donc. Tout-à-fait, c'est chercher des emmerdes inutiles. Tu ne fais plus partie d'une boîte où tu ne te plaisais pas, enjoy.

?

Pas mal comme groupe, dommage que ça ait l'air introuvable dans le commerce... Voici donc Terminal Cheesecake :

J'en viens à penser que les principaux lecteurs de son blog sont des libéraux

Il est vrai qu'on se laisse parfois aller à analyser un fait ou un événement sous l'angle "l’État vs. un groupe quelconque clairement identifié" par simplicité. Comme le fait remarquer Rincevent, on peut même trouver des libéraux dont c'est la seule grille de lecture et ce, pour n'importe quel événement ou fait social. J'espère néanmoins qu'ils ne vont pas jusqu'à penser que les actions des individus s'expliquent principalement par leur appartenance de classe. Tout ça reste en tout cas opposé à la démarche la plus couramment utilisée par les libéraux pour expliquer de façon fine les phénomènes économiques et sociaux, à savoir l'individualisme méthodologique. Bref, faire rentrer tous les libéraux dans la case marxistes culturels suite à mon post précédent, faut pas pousser.

Pourquoi donc ? Le terme semble approprié pour toute analyse de la société la résumant à une lutte entre une classe dominante (bourgeoisie, patriarchie, etc.) et une classe opprimée (prolétariat, femmes, etc.), cette lutte étant institutionnalisée et donc inconsciente pour ses acteurs.

Barge oui, c'est le mot.

Eh oui : http://orianeborja.hautetfort.com/apps/search?s=Soral&search-submit-box-search-15555=OK

Pour avoir flâné sur son blog, elle me semble quand même légèrement désaxée, limite parano : - elle voit des libéraux/libertariens partout, dans tous les partis, dans toutes les organisations (depuis la manif pour tous, en passant par les partisans du mariage pour tous, au Front de Gauche, au PS, à l'UMP, au FN, chez les pro-américains, chez les poutinistes, chez les Soraliens, etc.), œuvrant en France pour mettre fin à ce qui fait (d'après elle) sa force, à savoir son État puissant, - elle se gargarise de sa propre importance, ayant par exemple (toujours d'après elle) introduit le terme libertarien auprès du grand public ou découvert les soit-disant accointances libérales de Soral, etc. - elle réécrit les faits dans le sens qui l’arrange (pour elle, la France est un pays centralisé depuis toujours par exemple, le libéralisme est une idéologie anglo-saxone, les auteurs libéraux français étant un mythe de la CIA, etc.).