Ultimex

Certes, mais indépendamment de ça, pourquoi ne présenter qu'une seule partie de l'histoire ? On a d'un côté des gentilles féministes et de l'autre des salopards les menaçant de mort, paye ton reportage objectif et neutre.

Agaçant aussi cette manie de ne présenter qu'une partie de l'affaire, certains des "Gamergaters" ayant aussi reçu des menaces de mort ou vu leur identité et adresse révélées.

Ultimex seal of approval

Il y a un soucis avec ton lien qui renvoit à la page d'acceuil de Science 2.0. Le bon lien est ici.

Bienvenue tatsuya !

Y a Rousseau, 'nuff said.

De mon côté, l’aspect trop larmoyant m’a bien rebuté.

J'ai eu la même impression au début mais il s'agit en réalité d'un reflet sur la paire de ciseaux.

J'ai découvert Tocqueville dans un roman vers mes 18/19 ans (impossible de me souvenir du titre par contre, ou de l'auteur).

Il se connecte encore de temps en temps j’ai noté, même s’il ne participe plus.

Il y a sûrement du vrai dedans. Si l'Argentine n'a pas connu de régime totalitaire, elle a quand même eu son lot de dictatures et de pourritures comme Perón.

Personne ne dit le contraire une nouvelle fois.

Personne ici n'a considéré que le juge n'avait pas à justifier ses décisions.

Justement, ces règles générales ne sont pas immuables mais se découvrent progressivement, sont amenées à évoluer et ça tombe bien, c'est justement le travail des juges et des juristes de les découvrir, notamment au cours de conflits à régler entre plusieurs personnes. Pour le plaisir, je remets cet extrait : Dans le cas qui nous intéresse (la maison du chaos), il se peut tout-à-fait que le juge, suite à réflexion, après concertation et en se basant sur des jugements passés concernant des affaires similaires considère que le propriétaire est dans son droit.

Ok, ça me rassure

Eh bien explique dans ce cas, ça sera plus clair vu que nous sommes au moins deux à ne pas te suivre

Effectivement, je le reposte souvent celui-là

Je sais ce qu'est une analogie, merci. La tienne est juste complétement foireuse, c'est tout. Ces libéraux auxquels tu fais référence voient surtout le tribunal comme un dernier recours et s'attendent à ce que les personnes qui abusent de cette solution pour n'importe quel soucis mineur se prennent une amende pour procédure abusive (cf. ce que disait PABerryer).

https://www.cairn.info/revue-cites-2003-2-page-121.htm

Rien à voir, les relations qui lient un patron à son employé sont définies dans un contrat, salaire inclus, il n'y a donc pas de surprises.

Beauty lies in the eyes of the beholder comme on dit.

Si Versailles était un lieu privé ouvert au public, raf aussi.

Ça ne serait pas très grave en soi si, comme tu le soulignais, ça n'était pas financé avec nos impôts.

Pourtant ce Droit Naturel n’est pas posé a priori, il se découvre au fur-et-à-mesure grâce aux juristes, en fonction des situations, il n'est d'ailleurs pas figé mais évolutif. http://www.contrepoints.org/2014/04/09/162198-quatre-conceptions-du-droit-naturel-1

Mais le juge est un arbitre, c’est même sa principale fonction : trancher, prendre une décision pour régler un conflit entre plusieurs personnes. Ou est-ce une vision trop simplifiée des choses ?