Ultimex

La philosophie, l'ontologie et l’épistémologie pratique de full-contact me semblent être plus convaincantes dans un cas comme le sien. En effet, et à moins d'être dépourvu de sensations physiques, un bon bourre-pif rappellera douloureusement (mais efficacement) à ton interlocuteur que : 1/ une réalité que nos systèmes de concepts et de croyances pourraient viser existe (c'est un point de départ pour toute réflexion sur la réalité, sa nature et comment l'appréhender), 2/ certaines choses/situations/sensations sont préférables à d'autres (on lui fait reconnaître, à minima, qu'une souffrance gratuite subie sans consentement n'est pas une bonne chose -> le relativisme morale n'existe donc pas (au moins) pour lui -> on peut commencer à discuter plus sérieusement de moral). Dans le pire des cas (i.e. il ne ressent rien), ça t'aura quand même défoulé. Bref, la question, ben, elle est vite répondue.

Les pires sont les vieilles qui font de la brasse à trois en discutant, en plein milieu de la ligne.

Premier virage, première sortie de route. Au moins, on n'aura pas eu à attendre longtemps pour savoir à quoi s'en tenir...

Oui, je suis d'accord avec ce point, je ne suis pas certain que le fait qu'ils soient musulmans explique le relatif silence entourant la persécution des Ouïghours en Chine : la situation des membres du Fanlun Gong ou des chrétiens en Chine reste assez (encore plus) obscure pour beaucoup d'occidentaux aussi. L'aspect religieux est donc probablement un des facteurs explicatifs de ce silence mais il n'est certainement pas le seul. Un des "problèmes" de la Chine quand j'y pense, c'est qu'un scandale médiatisé en chasse un autre à une vitesse effrénée : à peine commence-t-on à parler de la persécution des Ouïghours que cette affaire est rapidement remplacée par la situation à Honk-Kong puis, hop !, Covid, retour à Hong-Kong, etc. Certaines des affaires qui filtrent paraissent aussi tellement "énormes" qu'il est parfois difficile d'admettre qu'elles puissent être vraies (les prélèvements d'organes forcés par exemple). Bref, j'espère qu'il y a une section spéciale réservée aux dirigeants chinois en Enfer.

Si on reprend le cas des crues : https://fr.wikipedia.org/wiki/Crue_centennale

Non mais pourquoi vous échiner à répondre à Bantou, un troll inutile qui n'est là que pour vous faire perdre votre temps.

Ah mais je le trouve imbuvable, le Manoeuvre, il mérite des tatanes, mais pas (que) pour son côté "groupie des Stones". M'enfin bon, d'autres se sont déjà chargés, par le passé, d'essayer de lui remettre les idées en place (sans succès malheureusement)...

L'impression que certains auraient préférés être à l'École des fans plutôt qu'à la Star Academy.

Testé dans la matinée. Verdict ? Peut-être bien ce qu'ils ont fait de mieux (mais j'aime bien le psychédélisme en musique, même si là, ça reste gentillet).

Bah ça reste mieux que les Stones. (Puis le Live at Leeds ). Je ne dis pas que ça n'a jamais donné naissance à des trucs horribles mais... Let's agree to disagree, il y a des concepts albums excellents (pour en revenir à Tommy, son seul vrai problème, c'est qu'il est bien trop long. Mais il y a beaucoup de bonnes compos amha). Exact. 4 morceaux donc.

.

Y a pas de révisionnisme. Dans la catégorie British Invasion, si on prend les 4 "grands" : Beatles, Kinks & Who (pris séparément) > Rolling Stones (que ce soit en termes de mélodies, de concepts, d’arrangement, de paroles). Le seul truc qui, à mon avis, rend les Stones mémorables, c'est leur côté "bad boys", le fait qu'ils incarnent le (soit-disant) esprit rock'n'roll (leur côté "poseur" tend cependant à me gonfler) + la mort de Brian. Bon. Et trois morceaux : Paint it Black, Jumpin' Jack Flash et Gimme Shelter (faudrait que je retente l'album Their satanic majesties request cependant : il n'est pas aimé des puristes, y a donc moyen que ça le fasse). Led Zep sont de vrais copieurs MAIS ils ont adapté/retravaillé ce qu'ils ont copié, ils ont fait du matériel originel un truc nouveau (pas de chanteurs comme Plant dans le blues, pas la même puissance de feu, pas la même virtuosité).

Je crois que nous ne pouvons lutter, même avec nos cerveaux cumulés (un post-92 tudieu, sale race !). https://i.chzbgr.com/full/560178944/h8ECD5D12/philosophical-cat-is-intrigued-by-your-argument

Ce qui ne veut pas dire que tout est à jeter dans les avant-gardes, qu'elles n'aient pas trouvé leur public ou qu'elles soient restées sans influence (cf. l'influence de la musique minimaliste sur la musique électronique, de certains compositeurs sur le rock (Stockhausen sur Can, Varèse sur Zappa, La Monte Young sur le Velvet, la scène No-Wave, etc.)). Bref, une impasse qui infusera pourtant dans (certaines sous-scènes de) la musique "populaire".

Voilà, le temps a fait son office et a permis à la mémoire collective d'oublier les merdes de ces époques. Dans 50/60 ans, on aura oublié les merdes de notre temps. Possible cependant que certaines crottes d'aujourd'hui deviennent intouchables pour une raison ou une autre (comme les Rolling Stones pour revenir aux 60's/70's). Oui. D'autant que, pour qui sait chercher, il y a vraiment moyen de trouver son bonheur (surtout quand on vit à l'ère d'internet, réservoir inépuisable de musique).

J'aurais aussi ajouté Debussy et Schoenberg à la liste (là aussi, pour leur influence sur la musique moderne "savante" mais aussi le jazz, le rock progressif ou la musique de film).

Faire un homme de paille : déformer le propos de l'adversaire (donc lui faire dire ce qu'il n'a pas dit) pour mieux le contredire. Mais oui, l'avis de Chichin n'est pas subtil pour un sou. Libre à lui de ne pas aimer le rap. Mais les raisons qu'il avance sont limitées, il généralise à l'ensemble d'une scène les propos et attitudes de quelques-uns. Désolé, je laisse ça pour la postérité.

Jamais dit le contraire. Merci de me relire et d'éviter volontairement ou non les hommes de paille. C'est un choix, je préfère être un hélicoptère pour ma part.

Bof, l'avis de Chichin montre surtout son manque de curiosité... Etant donnée l'existence de nombreuses sous-scènes et de collectifs dans le rap, avec des prods et des messages différents, dire que le rap c'est de la merde (pour les raisons qu'il évoque), ça revient à dire que le rock c'est de la merde parce qu'il existe des groupes de rock nazillons (par exemple). Entre A Tribe Called Quest et N.W.A., il y a un monde par exemple. Donc, pour le coup, si, c'est un avis de vieux con (paix à son âme).

Faudrait peut-être d'abord définir par ce qu'on entend par "grand" ou "géant", non ? Est-ce un critère purement qualitatif ? Basé sur le succès et la reconnaissance du grand public ? Un mélange des deux ? Autre ?

Dommage... A une lettre près, c'était la catastrophe mais, au moins, on se serait bien marré (Nadine ❤️).

On arrête tout-de-suite avec les jugements moralisateurs please !

Au moins, chez les Amish, y a le rumspringa.

Ah, j'étais effectivement en train de me faire la même réflexion suite à ta remarque et celle de @Zagor : le nihilisme des SJW (qui me rappelle celui des protagonistes des Démons de D.) les condamne à rester à la marge malgré une certaine médiatisation. Plus à craindre seront les héritiers des SJW qui se baseront sur leur vision du monde mais qui proposeront en plus un idéal de société à construire (de même que les bolcheviks sont en partie les héritiers des nihilistes susmentionnés comme tu le soulignes).

Le marxiste ne sait bâtir sur autre chose que le champ de ruine qu'il laisse après avoir accédé au pouvoir. Pas de monde meilleur sans faire table rase du passé. Il construit donc, certes, je le reconnais, mais après déconstruction. Et quels ouvrages d'ailleurs. De bien jolis goulags. C'est sûr, on gagne au change.