Ultimex

Perso, le jour où ces crétins subiront les effets de la dictature écologique des mesures libératrices, écologiques, durables et citoyennes qu'ils appellent de leurs vœux et viendront chouiner, je reprendrai deux fois des moules du tofu (maigre consolation, certes).

Des déclarations plus anciennes indiquent qu'il réfléchit sérieusement à la question. Mais oui, ça serait, de mon point-de-vue, le meilleur candidat pour le LP : - Inflexible sur les principes libéraux et reconnu comme tel -> rien à voir avec un Gary Johnson ; - Bonne expérience politique en tant que membre du Congrès depuis un paquet d'année -> cela lui donne un sérieux que les autres candidats libertariens n'ont pas nécessairement ; - Indépendant ; - Couverture nationale (voire internationale) correcte du fait de son opposition à Trump sur un certain nombre de sujets, depuis que ce dernier a été élu. Bonus : ça le rend sympathique aux yeux d'une partie des Dems. Bonus 2 : comme son opposition a Trump est lié à des questions de principes, ça peut aussi le rendre sympathique auprès d'une partie des Rép (les moins partisans).

Je doute que ce soit de la naïveté. Sortir cash que les journalistes du Monde sont des buses, c'est : 1/ prendre le risque d'une volée de bois vert dans la tronche de la part des lecteurs du Monde voire (j'imagine) un procès pour diffamation (taille et influence du Monde > taille et influence de l'AFIS), 2/ à trop dénigrer son adversaire, donner l'illusion de vaincre sans effort Ajoutons que ce paragraphe permet, aussi, de rappeler ce que devrait être une presse d'information, à savoir une presse rigoureuse et objective dans son analyse des faits.

Heu... La première phrase sonne plutôt positif, non ? Du coup le "Mais pire, etc." on se demande vraiment d'où il sort et qu'est-ce qui est pire que quoi. Même avis que toi sur ce passage, @Tipiak. La tournure suivante permettrait peut-être de contourner le problème soulevé : Après, elle est peut-être un poil trop dramatique.

Hum... Pourquoi ne pourrait-on pas être journaliste quand on écrit pour Quillette ? (Je veux dire, quel est l'argument avancé pour justifier cela ?). Sinon, je note que les journaux français, si prompts à couvrir d'autres histoires similaires aux US (qui se sont, pour certaines, avérées fausses ou mal interprétées : l'agression de Jussie Smollett, la confrontation au Lincoln Memorial en début d'année), n'ont pas pipé mot de cet événement.

Oui, je suis d'accord : sans sources, un tel article pourrait mener Cp devant un tribunal pour diffamation.

Ok, connaissant les déviances de @Mégille... Pauvre @poney...

Il n'est pas trop tard pour écrire un autre article hein.

Ah mais fallait commencer par ce détail.

Tu veux dire @0100011. Son avis m'intéresse aussi.

A nouveau, faut voir quels cours sont concernés par des QCM. Dans le cas que je mentionne, il ne s'agit pas de matières fondamentales, nécessaires pour réussir au sein de cette filière (enfin... Sauf le français). Je me répète mais j'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une manière détournée de faire de la sélection en rajoutant des cours et des évaluations pour s'assurer de manière simple que les étudiants ont bien une capacité de travail minimale, qu'ils sont aptes à étudier différents domaines en même temos (d'ailleurs certains de ces QCM ont de bons coefficients, les louper peut avérer pénalisant). Au passage , un des avantages du QCM, c'est qu'il ne laisse pas de place à la contestation, c'est binaire : tu as répondu correctement ou non. (Après, il se peut que je me plante dans mon analyse).

De ce que j'en vois (de mon point-de-vue limité donc), les QCM à la fac ne concernent que des cours de culture générale ne nécessitant pas ou peu de réflexions. Par exemple, à Nanterre en L1 (philo), il y a 4 QCM répartis sur les deux semestres : - un QCM de langue française ; - deux QCM de culture générale (sur l'écriture à travers les siècles au premier semestre et sur des notions de Droit et de la pensée de Hannah Arendt au second) ; - un QCM sur les métiers de l'entreprise. Bref, comme le dit @NoName, ça ne sert qu'à évaluer des connaissances (et à faire le tri entre élèves) de manière simple et rapide. Pour les autres cours, il y a les commentaires de texte et les dissertations.

Mauvaise saison. La 4ème n'était pas top mais là...

Allez, 5 (en trichant un peu sur les langues et sur les membres familiaux de nationalité étrangère (on peut remonter jusqu'à combien de génération ?)).

Quelle vitesse ! Elle n'avait pas menti en parlant de "Blitzkrieg".

Le B36 si le chasseur avait été développé en série. Pour des essais, un B29 modifié devait être suffisant (sachant que ce dernier a souvent servi d'avion porteur). @Alchimi : Si tu cherches des avions mignons : image rare d'une femelle aéronef portant son petit sur son dos : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aéronef_parasite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_technique_d'orientation_et_de_reclassement_professionnel

Tout le monde étant d'accord sur ce point, la dérive était inévitable (aka : "Liborg in a nutshell").

Le point important n'est pas tant que le semi-cotorep ait réellement (objectivement) des chances en utilisant cette méthode mais 1) qu'il y croit et 2) qu'il croit que son retour sur investissement sera meilleur, comparé à ses alternatives. Peut s'ajouter le plaisir d'humilier effectivement, raison supplémentaire pour l'utiliser. Mais est-ce la motivation de tous ceux qui utilisent cette méthode ?

Après réflexion, la question du succès "objectif" de la méthode (ou, pour être plus exact, de son retour sur investissement objectif) me paraît secondaire. Le point important est que celui qui l'utilise croit qu'il aura plus de succès pour moins d'efforts fournis (après, vient probablement s'ajouter un plaisir d'humilier pour certains oui, les deux éléments : croyance en des chances de succès/plaisir d'humilier ne sont pas antagonistes).

Je crois qu'il ne faut pas oublier que cette méthode est peut-être plus efficace (en termes relatifs, que l'on se comprenne bien) que les autres alternatives que pour un nombre limité de personnes i.e. les gens peu sensibles à l'humiliation et pour qui les méthodes plus classiques et acceptables de séduction (au sens très large) sont inaccessibles. Dans l'absolu, les chances de succès de cette méthode me semblent par contre très limitées (mais, du point-de-vue du semi-cotorep de @Fagotto, ça reste une alternative qui offre plus de chances que les autres, aussi faibles soient-elles).

Pour ça, il faudrait comparer le taux de réussite entre cette méthode "primaire" (pour dire les choses gentiment) et les alternatives accessibles à notre semi-cotorep. ersonnellement, j'ai l'impression que NoName a oublié un détail important dans son explication (ceci-dit, il l'a exprimé plus tôt) : "aboutit à un meilleur résultat que les stratégies alternatives pour une quantité d'effort similaire". En effet, cette méthode bovine a l'avantage de se limiter à formuler une ou deux phrases alors que toute autre méthode nécessite un investissement plus important (a minima en temps et en compétences), parfois inaccessible au semi-cotorep. La logique qu'il emploie est peut-être innaccessible ou difficilement formulable pour le semi-cotorep mais elle reste malgré tout, du point-de-vue d'un spectateur objectif et extérieur, parfaitement rationnel : la preuve, NoName vient d'en expliquer les causes et soubassements.

La Normandie passe avant sur ce point.

C'est pas l'inverse ?