Ultimex

Merci.

OK, merci.

Merci. 1) 2/3 verres ? Ceci-dit, je suis allé courir un bon moment le lendemain matin, donc ça ne doit pas être ça. Pour la limite supérieure à 1, il me semble l'avoir vu ailleurs. Mais bon, je suis rassuré par ton explication, merci. 2) "ces ldl sont petits et nombreux, ou gros et peu nombreux.". C'est-à-dire ?

Quelqu'un pour m'aider à interpréter les résultats de mes analyses de sang ? Un peu surpris par mon niveau de glycémie à jeun effectivement, alors que je suis en low-carb (j'ai un peu picolé samedi soir). Par ailleurs, le niveau de cholestérol total semble élevé par rapport aux recommandations.

"Il faut que tout change pour que rien ne change". Ou vice-versa. Bref, BaN laisse tomber le black/indus et retourne à un black metal plus classique typé Memoria Vetusta. Ou peut-être pas tant que ça en fait. Bon album aux premières écoutes en tout cas.

Ah oui, c'est vrai que c'est le grand jour aujourd'hui.

Panama fin 1989.

Bof... Jamais un scientifique du milieu XIXème n'aurait pu prévoir l'avion (premier vol : 1890 soit moins de 80 ans après 1850). De même, un scientifique des années 20 n'aurait pu imaginer l'ordinateur et son impact sur le monde (premiers ordinateurs personnels : Apple II : 1977 soit moins de 80 ans après 1900). Bref, je me répète : faire des pronostiques sur les évolutions scientifiques (ou sociétales) est un peu aléatoire. Menfin continuez à ironiser, c'est distrayant.

Considérer plusieurs évolutions de la société, c'est déjà faire des prédictions sur l'évolution de la société (pourquoi retenir certains scénarios et non d'autres ? Quid des ruptures/bouleversements sociétaux ou technologiques auxquels nous ne pensons même pas actuellement ?) (Et l'article en ne me fait pas vraiment changer d'avis sur la question). Bref, nous en revenons au point déjà souligné précédemment par d'autres : Prédictions hasardeuses sur l'évolution de nos sociétés/ de nos technologies + modélisations comportant nécessairement des simplifications/approximations (de calculs, de modèles, etc.) = analyse au doigt mouillé.

Mmmh... Ça semble être une légende. La cavalerie servait, semble-t-il, plutôt à ça : "Lorsque l'Armée rouge a entamé sa contre-offensive près de Moscou, la cavalerie a souvent joué un rôle de diversion. Ils apparaissaient derrière les lignes ennemies, attaquaient les points de commandement et les entrepôts de l'armée, bloquant les routes et coupant les communications." Quant aux IED, il me semble que, jusqu'à la fin de la guerre froide, la plupart des véhicules occidentaux (et ceux de l'est) étaient dimensionnés pour un conflit entre les deux grands blocs (Est vs. Ouest), avec grandes manœuvres de troupes, divisions blindées et tout le toutim, pas pour un conflit asymétrique (type guérilla), ce qui explique que les blindés soviétiques se soient pris des raclées en Afghanistan ou durant le premier conflit tchétchène ou que les véhicules de transports US étaient aussi vulnérables aux IED en Irak (par exemple). Depuis, les différentes armées se sont adaptées. Enfin, sur le Dingo, je suis surpris qu'il n'y ait pas un service/une direction/un truc équivalent en Belgique pour s'assurer que le matériel reçu corresponde bien au cahier des charges. Ceci-dit, ça appuierait la thèse de la corruption ou d'une autre hypothèse non mentionnée : l'élu d'un coin sur lequel est installé une usine de production de véhicules qui fait pression pour que soit choisie la dernière production militaire de cette dernière (faut bien se faire réélire). Me semble que ça marche pas mal comme ça aux US. (Tout ça ne retire rien à la remarque suivante : )

Merci de rétablir la vérité. Respect en bedankt meneer.

Le fait que l'on soit passé de la craie et des tableaux noirs à des ordinateurs ne change rien au problème soulevé par @Largo Winch : la modélisation du comportement d'un bidule quelconque dans une situation donnée (voiture qui se crashe, incendie dans un entrepôt, etc.) ne nécessite de connaître qu'un nombre limité de paramètres (pour lesquels il est possible, dans le cas où ces paramètres sont inconnus, de faire un certain nombre d'hypothèses conservatives) et ne se passe que sur une période limitée. Nous pouvons donc généralement nous attendre à ce que le résultat obtenu lors de la modélisation soit proche de ce qui se passerait dans la réalité, dans le cas où la situation modélisée se produirait. Cependant, même dans ce cas, avec des données d'entrée, des paramètres en nombre réduit, où l'on étudie un phénomène sur une durée limitée, il faut s'attendre à ce que les résultats obtenus présentent des différences avec la réalité pour les raisons suivants : données d'entrée trop conservatives, paramètres permettant la convergence des calculs mal choisis (avec un cumul d'erreurs trop important à chaque pas de temps de calcul, etc.), oubli de certaines hypothèses ou de certains phénomènes, découplage fort de l'influence entre deux phénomènes, etc. Alors que dire d'une modélisation qui se passe sur 80 ans, avec un nombre de paramètres énorme (on n'étudie plus un quelconque objet mais la planète entière), dont certains sont incontrôlables/non mesurables (comme le comportement des individus, les évolutions technologiques, etc. Je passe sur la mauvaise compréhension que l'on peut avoir de certains phénomènes naturels) (quand je modélise mon entrepôt ou ma voiture, je n'ai pas ce genre de détails à prendre en compte) ?

En mode : écoute de "musiciens à catogan, béret et falzar afro à fleurs qui se jettent entre eux des sourires gourmands et un brin graveleux de "zicos qui se régalent"" (TM Gulo).

Ou de s'auto-avorter post-natalement (certains commentaires m'ont fait perdre foi en l'humanité)...

L'atelier du chanteur/bassiste d'Amebix (Rob "The Baron" Miller).

Non.

Minarchiste : considère l'Etat comme un mal malheureusement nécessaire. Estime que ce dernier doit se recentrer sur ses fonctions régaliennes, défend donc l'idée d'un Etat minimal (chargé de la défense du territoire, de la police, de la justice, de la diplomatie et... c'est tout !). Auteurs minarchistes : Nozick, Rand, Mises, etc. Anarcap' : considère l'État comme nuisible, quel que soit son périmètre d'actions. Souhaite donc sa suppression. Auteurs ancap' : Rothbard, Friedman (fils), etc. Les deux sont libertariens.

Le Pont de la rivière Kwaï, la Planète des singes...

C'est le moins qu'on puisse dire en effet. Bon anniversaire sinon @Johnathan R. Razorback.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/10/donald-trump-limoge-john-bolton-son-conseiller-a-la-securite-nationale_5508760_3210.html On verra qui le remplace. En attendant :

C'est aussi l'occasion d'étudier le Léviathan de l'intérieur, de noter ses abus, ses dérives, etc.

Relax. Le ton peut paraître rude ici, les réponses amenées sans diplomatie et il arrive que les échanges se transforment en dialogue de sourd (ce qui, à mon avis, n'était pas trop le cas ici pour ce dernier point). Mieux vaut donc le savoir et avoir le cuir épais. Car, passée ces premières impressions, l'ambiance est plutôt joviale. Bref, va falloir se faire à la culture du forum (et, j'insiste, se présenter en quelques lignes).

Sinon, prévu pour le 11 octobre, le prochain album de Blut aus Nord (qui semble abandonner la mixture black/indus de ses dernières sorties (hors Memoria Vetusta III) pour quelque chose de plus psyché, à en croire sa pochette).

"Cette page n'existe pas". Edit : je l'ai trouvé :

Énorme suspicion si tu veux. M'enfin, être un connard/parasite/feignant/what ever ne veut pas dire que les arguments et idées avancées par une telle personne soient faux (surtout quand l'attitude de la personne n'a aucun lien avec les idées avancées). Que tu le veuillent ou non, il est nécessaire de blablater universitairement à un moment pour réfuter ou valider ces arguments et idées. Cf. la remarque de @poney : si ça se trouve, Hayek, Aron ou Lippmann tapaient leur femmes et leurs gosses. Pourtant, ça ne change rien à la justesse de leurs propos.