Ultimex

Un topic basse sans Funkadelic/Parliament ? Impossibru ! (Spécial kassdédi à @Alchimi).

Hum... Il me semble que la Russie ne s'est pas limitée à soutenir "en parole" ces mouvements séparatistes : des troupes de la CEI avaient été envoyées en 2008 sur le territoire géorgien pour appuyer ces séparatistes. Et (sauf erreur de ma part), depuis la fin du conflit, la Russie assure la sécurité (notamment aux provinces) des provinces séparatistes (Ossétie du Sud et Abkhazie). Pour le reste, une tentative d'annexion en Europe me semble (aussi) improbable (pour la raison su-mentionnée : armée russe pas aussi puissante que ça + gain politique réduit).

Historiquement, il y a effectivement pas mal de liens entre la Russie et la Finlande (cette dernière étant un ancien grand-duché autonome de l'Empire russe + conflits territoriaux dans les années 40 avec annexion d'une partie de la Carélie par l'URSS). Mais, je partage l'analyse de Solomos : Il me semble en effet qu'en termes d'équipements conventionnels (blindés, avions, etc.), la Russie a un certain retard : ses joujoux les plus récents (comme le tank T14 Armata), présentés lors des dernières parades militaires, sont peut-être à la pointe (en théorie, car en pratique, ils n'ont pas encore connu le feu de l'action) mais ils sont aussi bien trop coûteux pour équiper l'ensemble de l'armée russe (qui repose donc essentiellement sur des technologies certes correctes et actualisées mais un poil vieillissantes malgré tout comme les blindés T72 ou T90). Dit autrement, l'armée russe semble ne pas avoir les moyens (financiers) de ses ambitions (après, je me trompe peut-être).

Et le Sabb' (première période), avec Geezer (et Ward à la batterie pour un duo rythmique parfait) :

Ça manque de Kyuss période Scott Reeder (qualité sonore pas tip-top malheureusement + pas de Brant Björk derrière les fûts). A partir de 3:50 (qualité sonore pas top, à nouveau).

Sinon, y a des trucs à picorer ici et là sur ce site : https://www.gutsofdarkness.com/god/home.php Styles -> Black music -> Funk ou Soul

Bourges, Babylone moderne du Cher, capitale du vice et de tous les excès du centre de la France, la Las Vegas de la diagonale du vide.

Wait what ??? Tu n'avais jamais entendu parlé de Funkadelic ??? Ok, tente voir One nation under a groove et Mothership Connection de Parliament (le groupe jumeau de Funkadelic).

@F. mas Et voilà : Code couleur : - en bleu, les éléments que j'ai eu du mal à traduire/reformuler. Risque de contre-sens. - en orange, les éléments ajoutés pour essayer de clarifier le texte.

Je suis en train de préparer une traduction (un peu à l'arrache) de l'article (à l'aide de DeepL pour débroussailler le tout). C'est prêt en début d'après-midi je pense.

Vu il y a un bail donc mes souvenirs sont plutôt flous. Mais, de mémoire, il me semble être resté sur ma faim à la fin du film (en gros, je n'étais pas convaincu par la résolution de l'intrigue... Dont je ne me souviens que de bribes). Par contre, étrangement, même si les snuff movies sont, objectivement, soft, cheap et mal joués, je me rappelle avoir ressenti un certain malaise à leur vue, Cronenberg ayant réussi à créer une ambiance glauque autour (mais j'étais peut-être plus impressionnable à l'époque). Sinon, d'accord avec @fryer, EXistenZ est meilleur.

Ce qui n'empêche en rien qu'ils puissent eux-mêmes défendre une idéologie collectiviste. D’après wikipedia (source qui est ce qu'elle est), les FDS ne sont pas le PKK effectivement. Mais parmi les différentes branches des FDS, on peut trouver le Parti de l'union démocratique, plutôt d'extrême-gauche, et considéré (à tort peut-être, l'accusation viendrait de la Turquie), comme la branche syrienne du PKK.

En France, peut-être. Dans le monde anglo-saxon, moins sûr (bon, ça reste relatif bien sûr). Bon, sinon, il y a Zizek qui est relativement connu (philosophe post-marxiste slovène qui à la cote chez les jeunes étudiants pseudo-subtils). A part ça, on trouve le barjot illuminé complotiste Alex Jones (qui a donné naissance à pas mal de mèmes et a eu droit à quelques articles dans la presse française quand ses hébergeurs internet ont décidé de fermer son site), Ben Shapiro (qui est un minimum connu irl il me semble), Richard Spencer (qui avait fait les gros titres en 2016, en tant que figure de prou de l'alt-right puis peu après s'être pris un pain en pleine figure alors qu'il était interviewé), Sargon of Akkad. Et le type aux cheveux long (qui a un pseudo à la con du genre satanhell666), un membre du forum avait posté quelques-unes de ces vidéos. Ah, et à sa droite, ce n'est pas un éditorialiste de la Fox ?

https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/51087-gentleman-contemporain-comment-shabiller-avec-classe/ Oooh... Need ! Ça avait plutôt sa place ici ceci-dit .

Ce qui correspond effectivement, mot pour mot, entièrement à ce que je viens d'écrire. Relis le dernier paragraphe, celui entre parenthèses.

Ah, toi aussi tu as passé 3 jours au poste de police politique le plus proche de chez toi pour avoir dit du mal de la République ? Les flics ont menacé de s'en prendre à mes proches si je n'avouais pas... Après m'avoir balancé dans une cellule éclairée non-stop pendant deux jours, réveillé toutes les heures par une sirène stridente puis un interrogatoire serré (avec obligation d'avoir les mains sous les cuisses assis sur ma chaise) où toutes les étapes de ma vie étaient passéesen revue. L'ironie, c'est que j'ai été balancé par mes parents... Enfin, je m'en sors pas trop mal, j'ai accepté de devenir un mouchard officiel de la police politique, comme 1/3 de nos concitoyens, en échange, ils abandonnent les charges... (Plus sérieusement, j'ai "mal à mon état de Droit en France", la situation ne va pas dans le bon sens du tout mais... Il faut savoir raison garder, on est pas encore dans un régime de même nature que la RDA... Liborg n'existerait plus depuis un bail sinon).

C'est plus subtile que ce que tu ne laisses entendre (cf. voir l'article que je viens de partager sur l'influence de la Chine dans les universités occidentales), l'aspect "contrôle des discours/coercition" étant invisible pour beaucoup de monde... Qui sont les personnes contrôlées/forcées de tenir un certain type de discours ? 1/ Les sinologues (occidentaux), s'ils veulent avoir accès à des documents ou se rendre dans le pays. Ils sont donc obligés d'éviter certains sujets dans leurs articles/conférences/etc. (typiquement, on ne parle pas de Taïwan, du Tibet, etc.). 2/ Les étudiants chinois dans ces universités occidentales. Dans certains cas, ces étudiants n'ont, dans les faits, pas besoin d'être contrôlés : s'ils ont la possibilité de venir étudier à l'étranger, c'est qu'ils ont un "crédit social" correct, de l'argent voire de la famille au sein du PCC -> Ils font donc partie des bénéficiaires du régime chinois. Pour ceux qui auraient des opinions plus critiques (ils existent), il y a la menace qui plane sur leur famille restée au pays. 3/ les administrations des facs accueillant étudiants chinois et Instituts Confucius. Comme ces étudiants comptent pour une bonne partie des étudiants étrangers, ils apportent pas mal d'argent à ces universités -> ces administrations vont donc se montrer plus sensibles aux demandes des instituts. Donc oui, il y a contrôle/coercition de la parole de certaines personnes pour que leur discours soit neutre voire bienveillant ou élogieux envers la Chine. Les autres (la majorité des gens), qui ne voient pas ce contrôle, auront, eux, droit à ce discours neutre voire bienveillant. Bref, ils seront bien soumis à une forme de soft-power sans avoir vraiment conscience de ce qui se passe en coulisse. (Pour le dire plus simplement, la Chine a sous-traité sa propagande aux personnes qu'elle contrôle par menaces, que ces menaces soient physiques ou pécuniaires).

https://quillette.com/2019/08/05/china-and-the-difficulties-of-dissent/ -> Propagande + tentatives de faire taire les gens qui critiquent la Chine. Il y a cependant d'autres moyens d'influencer les universités étrangères qui sont présentés dans cet article.

On peut aussi comparer entre elles les différentes régions chinoises (i.e. entre les zones économiques spéciales et le reste).

Étant donné que l'article ne semble pas remporter tous les suffrages, peux-tu nous expliquer ce que tu y as trouvé d'intéressant ?

Comme tu le notes, la situation de la Chine avant de connaître une importante croissance était la suivante : pauvreté absolue (merci tonton Mao) + État totalitaire qui cherche donc, notamment, à diriger l'économie (d'où la pauvreté absolu, merci tonton Mao une nouvelle fois). Donc, logiquement, suite à la relative libéralisation de plusieurs pans de l'économie du pays (après la mort du Grand Timonier), le pays ne pouvait que connaître une croissance économique. De plus, le pays partant de loin, cette croissance ne pouvait être que forte (notamment grâce à l'accès aux marchés étrangers et la création de zones franches). Note : certains articles de CP expliquaient ce dernier point, je n'arrive cependant pas à remettre la main dessus (c'est relativement logique ceci-dit: si j'ai 10000€ sur mon compte et que je gagne 1€ par mois, la croissance de mon capital sera faible ; si je pars de 1€, sa croissance sera très élevée. On peut donc dire que la Chine est bien devenue une puissance économique majeure non pas grâce mais malgré les camps de concentration et l'autoritarisme du régime à sa tête. On peut d'ailleurs s’interroger sur le but de la libéralisation partielle menée à la fin des années 70 : personnellement, je pense qu'elle a été réalisée dans une optique toute physiocratique i.e. avec pour but d'enrichir le pays et l'État (et donc renforcer le pouvoir du PCC). On peut aussi se demander si cette croissance va continuer maintenant que l'actuel timonier a décidé de resserrer les vis.

https://reporterre.net/REP-Extinction-Rebellion-installe-une-Zad-en-plein-Paris?fbclid=IwAR1GlmL-uOHZcsNF4XaVRwwXaYUOawyYQtvs5z6bf07a5G-UWjINTT5OqFk Un DJ set... P. Murray doit bien se marrer, de là où il est...

Ma remarque ne portait pas sur le fait que certaines œuvres (comme les comics) ont un contenu, porte un message politique (plus ou moins subtil) mais plutôt sur le fait que chez certains semi-habiles, la grille d'analyse politique se limite aux œuvres en question : les dernières nouvelles, les derniers rebondissement politique doivent rentrer (au burin si nécessaire) dans le cadre de leur fiction fétiche, tout devant être analysé au travers de son prisme. Ce qui donne donc des analyses pseudo-subtiles et manichéennes comme celle de notre branqu(o) du jour, qui cadre parfaitement avec sa vision du monde se divisant entre, d'un côté, les puissants riches comme Batman, et de l'autre, les gentils opprimés incompris incarnés par le joker et sa bande (alors que, soyons honnêtes, quel rapport, même de loin, avec la réalité ? Ton analyse des comics va déjà trop loin pour ces personnes).

Du 4D chess, vous pouvez pas test.

On avait déjà droit aux branqu(o)s qui analysaient la politique par le prisme de Harry Potter... Mais alors, si les fans des univers Marvel ou DC s'y mettent...