Philiber Té

Les commentaires sous ce genre d'article sur le voile, même sur un site libéral, me dépriment toujours autant. Mais il y a vraiment un truc qui m’agace : les gens qui sont persuadés de connaitre parfaitement les motivations des femmes qui décident de porter le voile. Surtout quand finalement il s'agit de justifier l'interdiction du voile comme une manière de défendre les femmes (du féminisme, vraiment ?) !

Parce que notamment, elles sous-estiment leurs capacités. C'est pour ça que les programme les plus intéressants à mon sens, sont les initiatives qui aident les femmes à faire valoir leurs compétences, à réussir leurs entretiens, etc... Sachant que d'autre part, cet écart de revenu global homme / femme se réduit progressivement, au fur et à mesure que les femmes accèdent à des métiers qui rapportent. Là aussi, ce qui fonctionne c'est de soutenir les femmes qui veulent se lancer dans certaines filières, qui envisagent une carrière et pas uniquement un "rôle de maman", etc... Et sinon, l'entrepreneuriat évidemment (ça marche super bien dans certains pays d'Afrique et d'Asie) ! Car pour l'instant : Fewer Women Run Big Companies Than Men Named John

Tiens une question d'ailleurs : l'exception culturelle dans les autres pays européens se présente comment ?

Je ne suis peut être pas de la même génération que toi, mais j'en ai entendu parler au lycée il me semble. Ça ne m'avait pas vraiment surpris puisque les révolutionnaires s'attaquaient aux privilégiés de la noblesse et du clergé. Et si on doit se pencher sur la manière dont les nobles et les ecclésiastiques ont obtenu leurs territoires...

Arrêtez vos balivernes, on sait tous que Jésus était en fait Jules César !

Les émotions c'est mal, tu n'es pas suffisamment rationnel, je doute de ton libéralisme.

Je ne comprends pas ta question. Tu me demandes si je considère que la nationalisation des biens de l'Église au lendemain de la Révolution française était une bonne chose ?

Félicitations !

Au temps pour moi, je pensais qu'avec la loi de 1905, le clergé avait réussi à remettre la main sur certains bâtiments : "Les biens religieux saisis par l’État en 1789 restent sa propriété ; L'État se réserve le droit de confier gratuitement les bâtiments de culte aux associations cultuelles. Les associations bénéficiaires, sont tenues « des réparations de toute nature, ainsi que des frais d'assurance et autres charges afférentes aux édifices et aux meubles les garnissant ». (art. 13) ; Les biens mobiliers ou immobiliers grevés d'une affectation charitable ou d'une toute autre affectation étrangère à l'exercice du culte (comme les hôpitaux et les écoles) sont attribués aux services ou établissements publics ou d'utilité publique, dont la destination est conforme à celle desdits biens (art. 7) ; L'État prolonge jusqu'au 9 décembre 1907, la mise à disposition gratuite des archevêchés et évêchés et, jusqu'au 9 décembre 1910, celle des presbytères, des grands séminaires et de la faculté de théologie protestante (art. 14)." Mais une nouvelle loi en 1908 "consacre la perte du patrimoine immobilier de l’Église catholique. Les édifices affectés au culte lors de l’adoption de la loi de 1905 sont confiés aux communes. L’article 5 de la loi établit que l’Etat, les départements et les communes sont également responsables de l’entretien et de la conservation de ces édifices.".

38 et 4. Où comment va-t-on découvrir que les gens sur liberaux.org ne sont pas du tout représentatif de la population (française ? mondiale ?).

J'en profite pour rebondir : tous les biens du clergé n'ont pas été saisis par l'État lors de la Révolution française ? Une partie a été rendue par la suite ?

Effectivement, il y a de fortes chances qu'il n'existe pas une comptabilité générale et précise, mais peut être y a-t-il une estimation ? Les lois sur les logements sociaux & Co. ont probablement motivé un recensement des terrains appartenant aux communes, non ?

Ça j'ai bien compris mais je m'interroge sur la taille du foncier public, pas sur celle du territoire nationale (Wikipédia répond très bien à ça). Ma question n'est vraiment pas claire ?

Rah, j'ai eu un espoir de réponse constructive... mais non.

Ce n'est pas le cas, il s'agit d'une véritable photo.

On s'est arrêté à 12 262 mètres, il y a encore de l'espoir !

Je débute un nouveau sujet sur deux questions, qui j'espère n'ont pas déjà été posées : Quelle part du territoire national appartient à l'État ? Comment à évoluer au cours de l'histoire le domaine / foncier public ? Ce sont des questions que je me pose depuis un moment déjà et qui font échos à un message de Vincent Andrès : "Le foncier par ex. Plein de communes ne savent même pas les terrains qu'elles possèdent. [...] Un truc à ne pas oublier, ce sont les terrains en déshérence. Les terrains que s'auto-attribue l'état après 25 ou 30 ans d'abandon. ça n'a l'air de rien comme ça ... mais ça se produit ~tous les 2/3 ans ... et ça finit par faire des m2/hectares, parfois placés crucialement." Je sais également que la migration naturelle des fleuves perturbe le foncier et que pour résoudre ça, l'État accapare les terrains problématiques et les loue. Concernant les forêts domaniales, elles couvrent environ 3% (presque 2 millions d'hectares) de la superficie de l'hexagone. On peut aussi ajouter les routes, les voies ferrées, les bâtiments publics, les bases militaires, etc... et j'imagine que l'ensemble des infrastructures publiques a dû croître durant l'histoire récente (les fameuses "expropriations pour cause d'utilité publique"). Mais je ne trouve aucun total... Sur l'aspect historique, je m'interroge sur les expropriations durant la Révolution et leur devenir. Une part (environ la moitié) des forêts domaniales sont héritées de cette époque. Quid par exemple, du reste des biens du clergé ?

Utilise plutôt le code Munsell, ça fait plus pro :

J'espère que ça va vous faire rire :

Et le capitaine d'un navire ça compte comment ? :-°

Personnellement, ça m'intéresse mais j'ai cru comprendre que les autres sujets ont été fermés ? C'est peut être parce que : Devant l'État -> reconnaissance par tous. Devant l'Église (ou autre) -> reconnaissance par les siens et l'Autre. (je ne suis pas marié et je doute que les exemples autour de moi soient représentatifs de quoi que ce soit)

"Je demande à tous ceux qui veulent devenir français de se sentir gaulois" - Geoffroy Didier A l'occasion, il veut inscrire la culture chrétienne dans la constitution...

Oui effectivement, mais là il y a conjoncture : islam, éducation, laïcité... cocktail magique tragique.