Johnathan R. Razorback
-
Compteur de contenus
11 906 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
46
Messages postés par Johnathan R. Razorback
-
-
Pour l'auditeur moyen qui n'est pas juriste, crime contre l'humanité = nazisme. Soit Macron le sait, et on est dans la stratégie de la culpabilisation que je dénonce, soit il ne le sait pas, et c'est quand même une faute politique. Comme disait Patrick Buisson: "en politique les perceptions sont des réalités".
En plus ce concept me semble hautement douteux (probablement vide de sens ou superflu):
Il désigne une « violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux ». Cependant, «
il n’y a pas, pour les crimes contre l’humanité, de définition généralement admise ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_contre_l'humanité
-
Il y a 14 heures, Loi a dit :
Pourquoi tous ces djeuns s'approprient des peines et des souffrances qu'ils n'ont jamais connues ?
Oh, je ne sais pas, peut-être parce que* certains leur ont promis de s'excuser (à la place des responsables) de leur "crime contre l'humanité" ? Vous avez déjà oublié le déplacement de Macron en Algérie en février dernier ?
« La colonisation fait partie de l’histoire française, poursuit [Emmanuel Macron]. C’est un crime, c’est un crime contre l’humanité**, c’est une vraie barbarie. Et ça fait partie de ce passé que nous devons regarder en face, en présentant nos excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avons commis ces gestes. »
Jamais un responsable politique français n’avait utilisé des termes aussi forts. En tout cas, aucun chef d’Etat français n’a envisagé de présenter des « excuses ».
-Patrick Roger, Colonisation : les propos inédits de Macron font polémique, lemonde.fr, 16.02.2017.*Je ne veux évidemment pas dire que c'est le seul facteur causal. @Neuron note fort justement que certains gouvernements africains exploitent et alimentent la mémoire coloniale pour détourner la colère populaire de leur propre incompétence et/ou autocratisme.
**Entre ça et l'esclavage, on a décidément fait mieux que le 3ème Reich. L'auto-mortification continue...
Je précise aussi, au cas où, que je méprise profondément l'entreprise coloniale française, que le colonialisme français a commis d'innombrables massacres, etc. Ce que je critique est le choix politique des derniers présidents français de remettre ces souvenirs pénibles sur la place publique, choix dont je donne une interprétation dans le fil sur l'insécurité culturelle. Les Grecs savaient que la survie de la Cité implique ne faut pas jouer avec les traumatismes passés: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2017/03/la-cite-divisee-loubli-dans-la-memoire.html
-
Sur le rapport à la mémoire, un certain Marcabru (qui soit à lu Nietzsche, soit a de très bonnes intuitions) a dit mieux que moi ce que je pense, et avec dix ans d'avance: http://www.lefigaro.fr/debats/2006/10/21/01005-20061021ARTFIG90568-a_t_on_encore_le_droit_d_oublier.php
-
Il y a 11 heures, tomrobo a dit :
1): Ça me donne encore plus l'envie de le lire.
2): Badiou, Mouffe ou Rancière j'ai jamais essayé.
3): J'ai également trouvé Les sociétés modernes de R. Aron. Je le trouve bien. Tu le connais ?
1): Le Capitalisme de la séduction est son plus connu (et le plus copié/plagié), tu peux le trouver sur le net.
Le moins illisible est La Bête sauvage, Métamorphose de la société capitaliste et stratégie révolutionnaire (1983), mais tu auras du mal à le trouver. On y trouve des crétineries d'ampleur cosmique, du genre: "L'économie politique capitaliste ne persévère en son être que par le constant recours à l'impérialisme." (p.253)
(J'ai oublié de préciser que Clouscard était toujours dans l'assertif, sur le modèle de la phrase précédente. Pas de démonstrations, très peu de chiffres ou de données historiques ou quantitatives. Et après ça vient se moquer de Debord...).
2): c'est pas grave hein...
3): Non, pour le moment je me suis limité aux écrits d'Aron antérieur à 1945 (et encore, sans son travail journalistique au sein de la France libre), ainsi qu'à La Révolution introuvable.
-
il y a 34 minutes, tomrobo a dit :
Maintenant j'ai commencé le marxisme de Marx de R. Aron. C'est un gros volume de 700 pages mais ça en vaut la peine.
J'aimerais beaucoup le lire.
Si tu cherches une critique philosophique intéressante de Marx, la première partie de L'institution imaginaire de la société de C. Castoriadis est remarquable.
-
il y a 33 minutes, tomrobo a dit :
N’empêche, j'ai trouvé un Clouscard à la bibliothèque pour me marrer. Critique du libéralisme libertaire.
C'est quasiment le seul de ses livres que je n'ai pas lu. En général j'essaye toujours de trouver quelque chose à sauver dans le marxisme mais Clouscard c'est vraiment n'importe quoi. L'écriture est complètement wtf, avec une suraccumulation de termes savants, de notions philosophiques détournées de leur sens, de blagues érudites pour faire le mec, etc. Gros complexe d'infériorité de l'auteur, qui n'a jamais eu le succès qu'il espérait. Et autant on trouve des frémissements d'auto-critiques chez certains marxistes comme G. Lukács, autant chez Clouscard, quand le réel ne colle pas avec la doctrine, c'est le réel qui a tort.
-
il y a 16 minutes, Neomatix a dit :
Europe 1 qui appelle Line Renaud à 6h du mat pour lui apprendre la mort de Johnny et la faire pleurer en direct.
La classe.
Si je croyais à ce genre de choses, je souhaiterais un cercle de l'enfer supplémentaire pour les journalistes.
-
il y a 34 minutes, Adrian a dit :Magnifique.
Un scandale absolu.
Et le plus beau c'est que le même Onfray se pose en "ennemi du système", représentant de la plèbe, etc. Bizarrement c'est l'Etat qui arrose de pognon l'opposition à la "pensée dominante". Rebellocrâte comme disait l'autre.
-
il y a 37 minutes, TheRedBaron a dit :
Oppenheimer
En ce qui concerne celui-ci, on peut trouver une version anglaise de son ouvrage sur l'Etat via sa fiche wiki.
@Lugaxker nous a fait aussi ce compte-rendu très intéressant: https://lugaxker.wordpress.com/2017/10/12/la-nature-criminelle-de-letat/
Un des ouvrages que j'ai le plus aimé en sociologie est celui de Robert Michels (Les partis politiques - essai sur les tendances oligarchiques des démocraties, 1914), membre avec Pareto de l'école italienne de sociologie, dite "école élitiste": http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/07/les-partis-politiques-de-robert-michels.html
-
il y a 6 minutes, Rincevent a dit :
il faisait très peu de politique (d'où sa réputation "de droite"
Ses prises de positions le classent à droite.
Edit: grillé par @Adrian.
CitationIl soutient Valéry Giscard d'Estaing, face à François Mitterand, lors de l'élection présidentielle de 1974, puis en 1981. Au cours de la campagne présidentielle de 1988, Johnny Hallyday chante, le 20 mars, à l'Hippodrome de Vincennes, en première partie d'un meeting du candidat RPR, Jacques Chirac ; le chanteur déclare, à la fin de
Quelque chose de Tennessee : « On a tous en nous quelque chose de Jacques Chirac ». [...]
Durant la campagne présidentielle de 2007, Johnny Hallyday apporte son soutien à Nicolas Sarkozy, candidat UMP3. Il dîne avec lui au restaurant le Fouquet's le soir de sa victoire. En 2014, il se déclare « déçu » par Nicolas Sarkozy et par la politique en général, et dit regretter le temps de Georges Pompidou.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Johnny_Hallyday#Engagements_politiques
-
il y a 33 minutes, NoName a dit :
Tiens puisqu'on en parle, est ce que quelqu'un connaît Daniel c. Denett ?
J'ai eu un devoir sur certains extraits de La Conscience expliquée dans un cours de philosophie de l'esprit, mais c'est définitivement pas mon truc. J'ai stagné à 11/12 tout le semestre.
-
il y a 31 minutes, Wayto a dit :
une demande d'interdiction de Victor Hugo parce que c'était un salaud envers sa femme ?
Madame était informée des infidélités de Monsieur, hein.
-
Je plussoie @Fagotto, Macron à de bonnes intuitions par moment.
Le problème ce sont les actes. On ne sait pas très bien ce qu'il compte faire.
-
Il y a 3 heures, Bisounours a dit :
Jean-Luc Mélenchon réclame un "tribunal professionnel" des médias contre "les menteurs, les tricheurs, les enfumeurs" après son passage à "l'Émission politique" sur France 2, dénoncé comme un "traquenard" destiné à l'enferrer dans des sujets polémiques
Un tribunal peut faire régner la vertu contre la corruption des "élites"... Il continue sa parodie de néo-jacobin...
-
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :
Du sexe bien écrit, prends Henri Miller, et en prime c'est du vécu.
Les deux Tropiques sont un peu anciens (1934 et 1949), j'hésite. Tu nous en dis plus ?
-
il y a 10 minutes, Rincevent a dit :
on ne dit pas de mal des morts, pas aussi vite en tout cas.
Je n'ai rien de particulier contre le bonhomme, en revanche quand un triste sire suffisamment notable disparaît, je ne trouve pas anormal de rappeler ses méfaits.
"On doit des égards aux vivants; on ne doit aux morts que la vérité." -Voltaire.
-
Je connais pas le bonhomme. J'avais commencé l'un de ses livres à dimension biographique (Qu'ai-je donc fait, 2008), ça m'avait ennuyé.
-
Humm, mais du coup, pourquoi parles-on d'accumulation du capital plutôt que d'accumulation de monnaie ? C'est bien de la monnaie que prête (si le terme convient) le capitaliste et qu'il reçoit ?
-
à l’instant, Neomatix a dit :
pourquoi tu continues à t'(nous)infliger les conneries de ce type ?
Parce qu'il raisonne en marxiste et que si tu réfutes le raisonnement une fois, tu peux réutiliser la réfutation contre un nombre non négligeable d'antilibéraux et pour une période de temps probablement éternelle. Ce n'est pas comme si c'était le discours original d'une seule personne.
Après vous pourriez me répondre que tout ça a déjà été fait et que je n'ai qu'à aller chercher mes arguments dans ceci: https://mises.org/library/karl-marx-and-close-his-system
-
il y a 3 minutes, Noob a dit :
Exactement, le prix du crédit comme tout le reste est déterminé par l'offre et la demande (plus ou moins les interventions des banques centrales ). S'il y a peu d'épargne et beaucoup de demande de crédit alors les taux seront plus haut que si l'épargne est abondante et les emprunteurs peu nombreux.
Par exemple l'accroissement de l'épargne mondiale notamment dans les pays du Golf a contribué à faire baisser les taux d'intérêt notamment aux USA avant la crise.
Un facteur important de l'augmentation des taux est l'augmentation des déficits publics. En effet l'État est un acteur majeur vu la quantité d'emprunt qu'il effectue. Et s'il capte une plus grosse partie de l'épargne qu'à l'habitude alors il influence le taux d'intérêt pour tout le monde à la hausse pour autant que l'offre d'épargne soit inchangée.
Ceci explique que le "risque" ne soit pas le seul déterminant du niveau de la rémunération du capital, mais ça ne répond pas à la question de la légitimité de ladite rémunération. Je n'ai pas lu beaucoup de littérature économique mais on dit bien que le capital est rémunéré parce qu'il y a un risque que l'entreprise n'en fasse pas un usage économiquement profitable. Non ?
-
Je me doute mais je ne suis pas assez instruit pour en juger et encore moins pour objecter (ce qui d'en l'absolu serait utile, non pas tellement pour le convaincre que pour convaincre ce fameux public indécis dont parle @Rincevent ).
En tout cas il tient à son idée (c'est un peu le cœur du marxisme tu me diras):
Si le revenu du capital rémunère le risque pris par l’investisseur, un investissement sans risque devrait avoir un rendement nul. Or, investir sur un portefeuille totalement diversifié revient à parier sur la croissance, et la croissance de long terme a toujours été positive, et cela depuis cinq siècles. Un tel investissement est donc sans risque… et pourtant il aurait une rémunération positive. [...]
Si on ne rémunérait que le risque, alors le cours historique de la bourse devrait en moyenne rester constant, les gains des périodes fastes étant perdus à chaque crash. Or, l’histoire montre le contraire : l’espérance de gain à long terme a TOUJOURS été positive, alors qu’elle devrait être nulle si seul le risque était couvert… [...]
si la rémunération ne couvre que le risque, alors en faisant mille investissements semblables au votre le capitaliste se retrouverait avec un gain nul (puisque les cas de gain couvriront exactement les cas de perte). Pourquoi investir dans ce cas, puisque à l’arrivée vous ne retrouvez que votre capital de départ ?
Non, le capitaliste cherchera à couvrir son risque. Mais il demandera une rémunération supérieure à celui-ci. Et c’est cette sur-rémunération qui représente un prélèvement injustifié sur votre travail. [...]
mon raisonnement n’est nullement lié au « marxisme », mais à la théorie de l’assurance, théorie libérale s’il en est. Et cette théorie montre de façon fort rigoureuse que la rémunération des investissements au risque conduit à une compensation des gains par les pertes, et donc à un bilan global équilibré. Or, l’observation quotidienne montre au contraire un processus d’accumulation, ce qui suppose que le bilan global soit positif. Il vous faut donc admettre que la rémunération du capital n’est pas SEULEMENT une rémunération du risque. Il y a une sur-rémunération par rapport à celui-ci. Maintenant, si vous vous demandez comment cette sur-rémunération est produite, le marxisme peut vous proposer une explication.
-
Je déterre ce fil vu qu'il n'y a pas de fil dédié à l'argumentaire économique des antilibéraux (sinon la modération peut déplacer ce message dans un nouveau fil):
CitationLa théorie de la « rémunération du risque » ne tient pas, et la démonstration est facile à faire : si le revenu du capital rémunérait le risque, alors au niveau global les cas où le capital est perdu devraient être strictement compensés par les cas contraires. Et le système serait globalement équilibré, sans accumulation possible. Or, comme le capital s’accumule et se multiplie, il faut bien admettre qu’il est rémunéré bien au-dessus du risque pris…
Par ailleurs, si vous rémunérez le risque chez le capitaliste, pourquoi ne pas rémunérer le même risque chez le travailleur ? Or, rien ne garantit que le travailleur sera rémunéré, même si son travail donne satisfaction. Si l’entreprise fait faillite, il se peut que les salaires ne soient pas payés.[...]
Non, la justification de la rémunération du capital par le « risque » pris ne tient absolument pas la route. Une justification plus rationnelle est celle de la rémunération de la renonciation à consommer. En effet, le capitaliste, lorsqu’il investit dans une entreprise, renonce temporairement à consommer son bien. Cette renonciation a un prix. Et c’est sur la base de ce raisonnement que les régimes socialistes existants justifiaient la rémunération des dépôts d’épargne. Mais là encore, le prix de la renonciation ne justifie pas la rémunération faramineuse que reçoit le capital dans une société comme la notre...
[...] Si on ne rémunérait que le risque, alors un portefeuille diversifié devrait avoir un revenu nul. Or, on peut constater que les capitalistes s’enrichissent globalement. On peut donc conclure qu’on rémunère autre chose que le risque…
http://descartes.over-blog.fr/2017/11/caroline-de-haas-invente-le-feminisme-esoterique.html
-
Il y a 9 heures, Nihiliste frustré a dit :
l'étatisme culturel n'est pas le propre des soixante-huitards.
Je ne suis pas absolument sûr de ce que tu veux dire par là. Si tu veux dire qu'un Etat gouverné "à droite" est tout à fait capable de faire de l'ingénierie culturelle pour transformer sa population, c'est évident, j'ai cité le roman national-colonisateur de la Troisième république (avec beaucoup de radicaux-socialistes dedans, soyons justes) ; on pourrait aussi parler du ministère de la Culture crée par les gaullistes (et avant eux par l'Italie mussolinienne et le 3ème Reich).
-
il y a 5 minutes, ttoinou a dit :
Moi j'ai l'impression qu'il agit contre leurs intérêts
C'est pas une impression. Mieux vaut être "exploité" dans n'importe quel pays capitaliste que vivre au Venezuela socialiste actuel...
Union européenne
dans Europe et international
Posté
Comme dirait la fée Morgane dans l'épisode 85 du livre I de Kaamelott: "Y a toujours un léger mieux avant la fin"
Ps: j'ai pensé à toi en écrivant pas mal dans le fil sur l'insécurité culturelle ces derniers temps, certains de mes posts pourraient t'intéresser.