Fagotto

Ben l'article ne parle pas de Turquoise. (Et Péan reste très minoritaire sur le sujet rwandais). fin hs.

Ce qui a commencé sous Marchais (égalité PC-FN dès 84), donc Marchais c'est bien 'déjà' le déclin.

Je ne suis pas très loin de cette position, mais on sait aussi que les critères pour une intervention sont incroyablement difficile à définir, je rois que l'ONU reconnait le cas de génocide comme pouvant autoriser une intervention, mais même ça reste très difficile à prouver 'en direct' même à notre époque (surinformée et surdésinformée). C'est de plus en plus reconnu, cf. livre récent d'un participant.

C'est pourtant bien ce qui s'est passé dans le réel. Déclin électoral et perte de la position dominante à gauche face au PS, en plus sa position 'dure' face à l'immigration a été ponctuel et n'a absolument pas permis un sursaut électoral aux élections de 81. Le message de Marlenus est une reconstruction incohérente à base (inconsciente) de soralisme l'ex membre du PCf qui a expliqué la perte d'influence du PC par con tournant prog alors que les facteurs sont bien autres. Voilà, et comme dhab c'est en grande partie faux, mais ça montre bien son influence souterraine 'remarquable'.

Les hollandais.

Marchais c'était déjà le déclin du PC.

Y a eu polémique pour savoir si vraiment y avait 'une colonne de blindés' qui avançait sur Benghazi ou pas...j'ai jamais su le fin mot de l'histoire. C'est vrai que avec les 7 ans et centaines de milliers de morts en Syrie, rétrospectivement on peut penser qu'une intervention en 2011 aurait fait moins de dégats, je comprend l'argument mais au point de vue global on a rarement vu d'interventions humanitaires stabilisatrices sur le long-terme, le problème syrien ne semble pas 'solvable' d'un simple coup de Tomahawk.

L'équilibre production-consommation est géré au niveau européen.

ça réussit à former des fonctionnaires (profs surtout) en masse.

Attention à Fisk, ça a longtemps été le journaliste de référence pour le MO notamment parce qu'il est sur place et a pas mal de réseaux locaux cf. ses livres de références sur la guerre du Liban par ex. Mais désormais je trouve qu'il est de plus en plus biaisé voire non-crédible sur pas mal de points (la vieillesse, la désilussion, l'alcoolisme peut-être...).

D'après un article du WSJ, Trump envisageait initialement de frapper les défenses aériennes russes et iraniennes en Syrie. Comme prévu, Mattis était là pour le calmer, et bizarrement Bolton aurait soutenu pendant que Haley voulait des frappes sur Les russes/iraniens...(je sais pas son problème à celle-là elle est complètement sanguinaire), du coup les sanctions avaient été annoncé par Haley c'est possible qu'elle se soit un peu avancé, trop sure de son coup, alors que le reste de l'admin est plus prudente. https://www.wsj.com/articles/trump-bowed-to-pentagon-restraint-on-syria-strikes-1523837509

Les anglicismes c'est le nouveau combat conversateur?

Bon j'ai l'impression qu'on est resté dans le symbolique, peu de victimes, pas de russes, certaines cibles surement évacuées,'mission accomplished' pour Trump, aucun changement stratégique visible, tout ça restera sans doute comme une simple anecdote de l'Histoire de la guerre de Syrie. Enfin on ne sait pas trop, tout peut arriver dans le coin.

Well, justement maintenant c'est explicite, c'est la différence et pourquoi je parlais de prono, même si le fond reste similaire.

Vraiment de l'attrape-gogos cette fixation sur Soros, y a d'autres forums pour s'épandre sur ce genre de trucs.