Johnathan R. Razorback

Salut et bienvenue. Toi qui expliques que le protestantisme serait plus favorable au capitalisme que le catholicisme, tu as déjà entendu parler du bouquin de Max Weber, L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme ?

Oui, alors là on est typiquement dans le combat d'infirmes hein. Même si Finkielkraut est moins mauvais que E. Lévy.

C'est mon sentiment. Je ne connais personne qui ait pronostiqué une victoire de Fillon en expliquant pourquoi il devrait en être ainsi. Sa victoire a bien surpris tous le monde, même si depuis les analyses commencent à sortir pour l'expliquer.

Tu as inversé la cause et l'effet. S'ils n'étaient plus subventionnés, cela les contraindraient à un retour brutal au réel.

"La haine est encore la forme négative de l'attachement, non pas son absence." -Antoine Vergote, Religion, foi, incroyance: étude psychologique, Brxuelles, Pierre Mardaga Éditeur, Psychologie et sciences humaines, 1996, p.53.

De ce que je sais, c'est surtout pour critiquer Marx (au sens courant de: combattre les idées de). C'est très différent du rapport à Marx d'un Aron.

Ce que je voulais dire c'est que le libéralisme semble en général plus poreux avec la droite qu'avec la gauche (aussi bien dans le sens des arrivées que des départs). Le Syndrome de Pareto n'a pas de raison de se manifester dans la conjoncture post-guerre froide, vu que le communisme révolutionnaire est tout sauf aux portes du pouvoir.

Version soft du syndrome de Pareto ? "With this final work, Prince-Smith places himself in the line of liberal thinkers who turned to the authoritarian state as a defense against revolutionary socialism. The first of this line may well have been Charles Dunoyer, in the period of the July Monarchy. Somewhat later, Boris Chicherin, the greatest liberal thinker of nineteenth century Russia — who, by the way, had been converted to economic liberalism by reading Bastiat — was coming to similar conclusions. Chicherin wrote, "Seeing this communist movement [in Russia], nothing remains to the sincere liberal but to support absolutism." This reversal, really apostasy — from radical liberalism to support of authoritarian government — might be called the "Pareto syndrome," after its most famous exemplar. [...] In Italy, liberals like Pareto, Alberto de Stefani, and Luigi Einaudi supported Mussolini's seizure of power. They did so not out of any inclination towards "anti-Modernism," but out of fear of the imposition of a Leninist terrorist dictatorship on Italy." -Ralph Raico, Authentic German Liberalism of the 19th Century, 20 avril 2005

C'est surtout une immense hypocrisie de la droite qui rejette la préférence nationale défendue par le FN, mais n'hésites pas à l'imposer au niveau régional vu que ça lui semble avantageux électoralement. La légalité de la chose est en cours d'examen par la Justice.

Pléonasme ?

Euh si, complètement. -veste et vêtements de bourgeois. -nez crochu (l'asymétrie étant traditionnellement une représentation symbolique d'imperfection morale). -faucille pour évoquer le mythique complot mondial judéo-bolchevik: https://fr.wikipedia.org/wiki/Judéo-bolchevisme -Série de traits évoquant les ficelles et les réseaux que le juif dominateur contrôle en restant dans l'ombre. C'est vraiment le tweeter officiel des Républicains ? Si oui c'est vraiment grave.

En un mot: non. Moi je l'aime bien, il est cultivé et sympathique, très correct sur le plan humain ; il dit parfois des choses pertinentes, en politique extérieure notamment. Son mouvement a été l'un des rares à dénoncer les dérives sécuritaires des dernières années et à s'opposer à l'état d'urgence. Mais c'est tout. Son projet c'est le retour à l'Etat planificateur des Trente glorieuses. Plus pleins de délices étatiques. Genre renationaliser TF1 o_O

Je n'ai pas relevé la citation mais tu as dis une fois quelque chose comme "on ne devrait pas pouvoir se syndiquer", sans précisions. Pourquoi les fonctionnaires ne devraient-ils pas pouvoir se syndiquer ou faire grève ?

Le truc c'est que les pro-business façon Minc ou Attali (tous chez Macron maintenant...) se désignent dans les média et sont plus encore désignés par ceux-ci ou par des collectifs politiques comme néo-ultra-libéraux... J'en profite pour dire que lorsque Contrepoints donne pleinne visibilité à cette engeance ou à un Éric Verhaeghe , ça n'aide pas.

Tu devrais en parler à Tramp, lui qui se dit contre le droit à la syndicalisation. Comme au XIXème siècle.

La première formule ne veut rien dire. J'imagine qu'il a voulu dire: "je ne crois pas dans une vision déterministe de l'histoire" (ce qui n'est d'ailleurs pas exactement l'approche de Leibniz), mais dans ce cas là il y a "l'écriture de" en trop dans sa phrase.

This. Le passage d'un management fordien, paternaliste, hiérarchique, à un management "cool", festiviste, décentralisé, un management par les affects, a été analysé entre autres par Boltanski et Chiapello comme une évolution du capitalisme visant à neutraliser les critiques contre la hiérarchie et la bureaucratie aliénante apparues lors de Mai 68 et des années suivantes:

D'accord, mais même une chèvre relèverait le niveau. On parle quand même de Hollande et Sarkozy...

Horrible peut-être pas, mais ce genre d'ambiance de fête permanente et obligatoire m'agacerait énormément moi aussi. Pas au point d'aller me plaindre dans la presse, mais pas loin.

Hollande, décent ? ... => https://www.contrepoints.org/2017/03/04/282868-retenir-mandat-de-francois-hollande Et même du point de vue du socialiste / centriste moyen, une candidature Hollande coulerait Macron ; si Le Pen passe on le regardera comme le dernier des boulets.

Si c'est bien le cas, ça prouve que ces gens ne peuvent pas être fondamentalement mauvais

Ce n'est pas grand public mais ça peut toujours servir: http://oratio-obscura.blogspot.fr/2015/08/liberalisme-et-feminismes.html

Aucune absence de rigueur dans ce que j'ai écris. Je ne sous-entend rien du tout, je fais remarquer que le lien libéralisme - ordolibéralisme est assez lâche, et que la société allemande d'après 1945 n'avait pas de raison de devenir soudainement libérale, par manque d'une tradition nationale, par l'impact du national-socialisme, par la faible dénazification de ses élites, par le succès du planisme en général depuis 1914 en Europe, le succès du welfarism en 1945 (compromis gaullo-communisme en France, compromis démocratie chrétienne/communisme en Italie, nationalisations massives dans l'Angleterre dominée par le Labour), etc.

Soyons précis, Laurett n'invoquait pas un rôle naturel des parents dans l'éducation, mais de la mère. Et ensuite il n'y toujours rien de naturel dans ce dont tu parles, il y a des sociétés où un enfant n'est pas élevé par ses parents (géniteurs biologiques) mais par un autre membre de la famille, un oncle par exemple. Ne pas mettre de la nature là où il n'y en pas.