Johnathan R. Razorback

Manifestement, vu la liste mise à jour, ils n'ont pas réussi à former une liste. Pas de trace non plus d'Objectif France. C'est quand même incroyable que les partis libéraux n'arrivent même pas au niveau des royalistes, des trotskystes, des souverainistes et autres micro-partis inconnus.

Le Parti libertarien va essayer de soutenir une liste, mais je ne sais pas si elle a été déposée officiellement: "Pour redonner de la cohérence, du sens, et une obligation de continuité à l’action du gouvernement, le Parti Libertarien a défendu avant même le mouvement des Gilets jaunes l’instauration d’un référendum d’initiative populaire, en s’inspirant directement de la Suisse, où ce droit existe depuis 1848. Ce droit d’initiative aurait le mérite de remettre le jeu démocratique au cœur du débat, et imposerait à tous les acteurs politiques de respecter des orientations de long terme. Cette disposition est au centre de notre programme en vue des élections européennes de 2019, pour lesquelles une liste nationale nommée « Démocratie Directe » est en cours d’élaboration. Aussi, le Parti Libertarien juge très favorablement les propos du Premier ministre Édouard Philippe, annonçant la mise en place d’un débat national sur la mise en place d’un référendum d’initiative citoyenne. À l’heure où nous rédigeons ce communiqué, des voix s’élèvent, s’inquiétant qu’un tel référendum puisse être la porte ouverte à la tyrannie de la majorité sur la minorité. Le Premier ministre lui-même a ainsi jugé qu’un tel droit d’initiative ne pouvait pas se faire dans n’importe quelle condition. Le Parti Libertarien juge ces craintes fondées, mais rappelle que la Suisse a également eu à se poser ces questions juridiques dans son histoire, et que les institutions helvétiques analysent préalablement la recevabilité d’une initiative. L’analyse porte entre autres sur la base de la convention européenne des droits de l’homme, garantissant les droits de chacun. L’histoire suisse compte ainsi quatre initiatives populaires, ayant reçu suffisamment de signatures, qui ont pu être annulées par le parlement suisse. L’établissement d’un droit d’initiative populaire peut donc s’exercer dans le respect des droits des minorités." (cf : https://www.partilibertarien.fr/single-post/Référendumd’initiativecitoyenne-unoutilauserviceduconsensusdémocratique )

Dans l'absolu je ne serais pas contre lancer une chaîne politique sur Youtube mais je n'ai pas le savoir-faire technique.

A ceci près que Jeanne parle bien de libérer la France, et pas simplement de faire ce que le Roi ou la cour voudrait la voir faire.

[spoiler ] [/spoiler ] Sans les espaces.

Peut-être qu'au lieu de naissance il vaudrait mieux parler de gestation de la nation au Moyen-âge (un peu pour le capitalisme ). Il y a effectivement des signes avants-coureurs et en même temps ça reste problématique de parler de nation en France avant 1789 (l'un de auteurs du numéro thématique ci-après note que Rousseau peste violemment contre l'affaiblissement du sentiment national au 18ème siècle. Pas étonnant que les romantiques allemands ait adoré Rousseau et sa tendance xénophobe / exclusiviste). "Tout le vocabulaire national est moderne. "Patrie" n'est fréquent dans son sens actuel qu'à partir des poètes de la Pléiade, "patriotisme" ne figure au dictionnaire de l'Académie qu'en 1762, et "national" est fils de la Révolution. On ne dispose donc pas au Moyen Age d'un vocabulaire spécifique pour parler de la nation. On se sert de termes plus équivoques comme pays, lieu de naissance, où le sens patriotique n'est que l'un des sens possibles." (p.101) "A la fin du XIIIe siècle, les Grandes Chroniques que le moine Primat commença à rédiger à la demande de Saint Louis mirent à la portée d'un nombreux public un récit en français des origines nationales jusqu'à son temps. L’œuvre fut ensuite systématiquement continuée règne après règne jusqu'à la fin du XVe siècle et popularisée par quantité de manuels ou d'abrégés souvent illustrés, qui mettaient à la portée de tous une vision cohérente et laudative du passé national. Plus d'une centaine de manuscrits conservés pour l’œuvre entière font de ce "Roman des Rois", comme on disait, le best-seller incontesté de la culture historique médiévale. La nation disposait donc d'une histoire officielle et normative. On ne croyait pourtant pas que la nation fût créé par son histoire. Elle lui préexistait, don de la volonté divine, et remontait à un ancêtre unique et glorieux auquel elle devait ses qualités primordiales. Toute nation médiévale se pense comme une race, même si celle-ci s'illustre ensuite dans des exploits communs qui ne font que révéler l'excellence de son sang. Dès le VIIe siècle était apparue une légende des origines troyennes des Francs, parallèle à celles de Rome." (p.102) "Au XVe, on s'imaginera que toutes les terres de langue française au-delà de la frontière ont été autrefois du royaume et doivent y revenir. Aussi la langue devint-elle un objet d'amour. Là où le français était une "langue vulgaire" ou une "langue paternelle", un héritage non revendiqué affectivement, il devint vers 1300 une "langue maternelle". La diffusion de cette expression dans le langage technique de la grammaire (au sens de langue parlée face à la langue écrite des écoles), puis dans le langage courant, traduit la valorisation affective croissante de la langue. Et, au XVe siècle, Robert Blondel affirme le devoir pour chacun de "Mourir pour conserver à la France son nom", signifiant ainsi à la fois que la France doit rester libre (franche) et qu'elle doit conserver comme tout ce qui existe dans le royaume son nom en français." (p.112) -Colette Beaune, "La notion de nation en France au Moyen Age", Communications, Année 1987, 45, pp. 101-116 .

Pourtant c'est très éclairant pour comprendre le 19ème siècle de se rappeler que, par exemple, les romantiques qui font la révolution en 1830 ne sont jamais que les fils des hommes de la Révolution et de l'Empire. Lire là-dessus la sublime première partie de la Confession d'un enfant du siècle d'Alfred de Musset. Et je ne t'ai pas encore dit que le 19ème siècle finissait en 1914 !

Tu fais comme moi partie des gens qui font débuter le 19ème siècle en 1789 ? De surcroît, la conception pervertie ethno-culturaliste allemande existe déjà avec Herder avant la Révolution française...

Article de recherche intéressant sur la blogosphère politique française. Et un peu déprimant pour les gens comme @Nathalie MP ou moi-même qui essayons de toucher du monde par ce biais. La loi du marché est rude pour le blogueur politique: "47 % des blogueurs répondants reçoivent moins de 1 000 visites par mois (soit moins de 33 visites par jour sur leur blog). Ils sont 78,5 % à recevoir moins de 5 000 visites par mois (soit moins de 165 visites par jour). Au final, seuls 11,3 % des répondants reçoivent plus de 10 000 visites par mois (soit plus de 333 visites par jour). Il peut être intéressant de comparer ces scores au nombre de lecteurs quotidiens de la presse nationale ou régionale en France. Par exemple, Le Monde, quotidien national le plus lu en 2015 d’après le rapport ONE 2015/2016 de l’ACPM, est lu chaque jour par 1 445 400 individus,…. Il atteint ainsi un nombre de lecteurs quotidiens plus de 4 300 fois plus élevé que le nombre minimum de lecteurs des 11,3 % de blogs politiques du corpus les plus visités. En comparaison, le quotidien régional le moins lu référencé dans l’étude, Le Journal de Saône-et-Loire, est lu par 26 000 lecteurs quotidiens, soit toujours plus de 78 fois plus que le seuil minimal de lecteurs quotidiens requis pour intégrer les 11,3 % de blogs politiques les plus fréquentés d’après les déclarations de leurs auteurs." "Le dixième décile reçoit 5 660 fois plus de visites que le premier décile. Il concentre à lui seul 80 % de la fréquentation totale de l’ensemble des blogs. On retrouve ainsi sans surprise la structure de répartition de la demande en fonction de l’offre repérable pour la plupart des « objets Internet » présentant une offre abondante (pages Web, vidéos en ligne, etc.) Ainsi, Beuscart et Couronné montrent que 10 % des artistes sur MySpace regroupent 90 % des pages vues (Beuscart et Couronné, 2009). De même, lorsqu’ils s’intéressent aux vidéos sur YouTube, Cha et al. démontrent que 10 % des vidéos reçoivent 80 % des visionnages (Cha et al., 2007). " "Des échanges, c’est-à-dire des dialogues entre commentaires, se créent sur un quart (25,9 %) des blogs. Ainsi, même s’ils restent relativement modestes, des micro-espaces de discussion sont susceptibles de se former sur les blogs." (=> les 75% autres pourcents n'ont soit pas d'espace pour commenter, soit "Michel Marcoccia a pour sa part montré dans son étude des forums de Libération que la communication en ligne ne semblait pas favoriser les échanges discursifs rationnels, mais plutôt la production de messages brefs et des flames (insultes en ligne)" !!). "Cet article nous a donc permis de démontrer que la fréquentation des blogs politiques en France – hormis quelques rares exceptions – était très faible. Pour simple rappel, 9/10 des blogueurs comptabilisent moins de 400 visites par jour. Même si l’on se focalise sur une autre forme de fréquentation, la publication de commentaires, les chiffres restent exceptionnellement bas en ce qui concerne les blogs politiques. Ce résultat – qui n’est qu’une demi-surprise – est important pour plusieurs raisons. Il permet d’abord de démontrer que, contrairement à ce que plusieurs travaux s’intéressant à l’influence des blogs politiques dans le débat public américain avaient montré il y a une dizaine d’années (Blood, 2002 ; Drezner et Farrel, 2004), on constate qu’aujourd’hui, si on s’intéresse non plus à l’influence indirecte des blogs politiques, mais à leur fréquentation, et donc à leur influence directe, l’impact de ces derniers reste relativement marginal."

Enfin, heureusement pour Mme Loiseau, LREM dispose d'un allié de poids dans cette campagne... " Daniel Cohn-Bendit soutient les Verts allemands pour les élections européennes, mais en France, il affirme son soutien à La République en Marche (LREM) et marque ses différences avec le parti écologiste français, qu'il traite de "secte", lundi 13 mai sur franceinfo. "

Pourtant LR parle bcp de menaces migratoires et très peu d'économie, sauf pour annoncer qu'on va augmenter les impôts pour porter à 1% le budget culture de l'UE... Inversement l'UPR a un programme économique quasi-planiste des années 50 (ce qui en comparaison peut donner une vague image libérale à la droite classique), mais son discours public est dominé par les questions institutionnelles.

Je découvre avec plaisir que le blog "Gauche libérale" d'Alain Cohen-Dumouchel, inactif depuis 2017, a repris son activité. We're no longer alone.

Je suis d'accord sur l'objectif (peut-être pas pour les mêmes raisons que toi), mais pas sur les moyens. L'argent de l'Etat ne lui appartient pas, il a été extorqué au contribuable. Or les citoyens n'ont pas à être forcés de défendre leur culture nationale*. Aucun libéral ne peut soutenir une telle chose. * De la même manière qu'ils n'ont pas à être forcés de défendre leur pays en cas d'invasion militaire, même si dans les deux cas, je serais d'accord pour dire que ce serait un bien qu'il le fasse librement, spontanément. Mais il y a plein de choses qui sont bonnes sans qu'il soit légitime d'employer la force contre ceux qui refusent de les accomplir. La Loi doit être morale mais l'intégralité de la morale n'a pas à être politiquement obligatoire.

ça présume déjà que la violence (la Loi repose in fine sur la force publique) est un bon moyen de transmission culturelle. On peut en douter, ou alors on peut douter qu'une culture ainsi transmise soit une culture civilisée et digne d'intérêt. Quels actions en particulier ? Tu penses que l'Etat doit financer des musées ?

Etat-nation =/= nationalisme. @NealGotom il faudrait que tu sois plus précis. Qu'est-ce que ça veut dire "être attaché à ses racines" ? Penses-tu que l'Etat doive mener des politiques culturelles pour sauvegarder la culture française ou intervenir pour empêcher certaines évolutions dans les mœurs ?

Pour réussir ou échouer il faut avoir un but. On ne peut pas vraiment dire que Nietzsche ait directement cherché à transformer la société.

Dire "les libéraux pensent que, le libre-échange requérant le respect de certaines règles de juste conduite, il ne peut sans doute s’étendre au même degré et au même rythme dans tous les pays et toutes les cultures" est dangereusement proche du discours mainstream centriste-planqué qui consiste à dire que "oui, le libre-échange c'est bien en théorie, mais seulement entre pays de niveau de développement comparables, il faut faire attention au dumping social et (surtout) environnemental quand même." Nemo ne semble pas non plus d'accord avec l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, sans invoquer comme alternative la privatisation du mariage. Ce qui n'est pas vraiment l'approche de la grande majorité des libéraux. Je ne pense pas non que sa position de défense de la "famille nucléaire classique" le rende très prompt à demander la fin des avantages fiscaux pour les couples mariés par rapport aux couples non-mariés. Pourtant la "fiscalité comportementale" peut difficilement passer pour libérale... Je ne serais pas non plus étonné de le voir soutenir des restrictions à l'immigration.

Un article de Philippe Nemo sur la différence entre libéraux et libertaires (il tape sur Génération libre). Je ne suis pas nécessairement d'accord avec les positions sociétales de l'auteur. Je doute aussi de son libéralisme lorsqu'il affirme que le libre-échange n'a pas vocation à être généralisé unilatéralement. En revanche il défend son libéralisme "thick" de façon assez convaincante avec l'exemple de la famille*. Je n'avais jamais vraiment compris comment on pouvait faire de la famille une valeur ou un enjeu politique, mais Nemo montre de manière convaincante pourquoi la famille n'est pas une institution compatible avec les formes les plus radicales de collectivisme (il est moins convainquant lorsqu'il tient que la social-démocratie en général serait sur cette ligne). Et c'est un fait que certains à gauche parlent de la tuer, ce que je n'avais jamais compris jusque-là. Mais l'idée que la famille est source d'inégalités, produit un individu unique et conscient de sa valeur en tant qu'unique, laisse aisément deviner la conclusion égalitariste logique vis-à-vis de cette institution. On pourrait éventuellement objecter que Nemo universalise une attention de la famille (et des parents en particulier) envers l'enfant, alors que c'est un phénomène (dans sa généralisation du moins) récent et postérieur à la révolution industrielle. * Je dis "assez" parce que le passage dans lequel il tient que, pour l'enfant, "naître alors que ses parents ne sont pas mariés, [...] ne pas connaître ses parents, subir leur divorce, grandir dans une famille « monoparentale », être élevé dans une « famille recomposée »", sont toutes des conditions qui limitent ses chances d'être bien éduqué et équilibré, est non-démontré (et à première vue grotesquement faux) et orienté. Et on pourrait même dire que c'est inutilement insultant pour tout ce qui n'est pas la "famille nucléaire classique".

Non en effet. La question que je me pose est plutôt: pourquoi le victimisme est-il apparu (semble-t-il) dans les dernières décennies ? Nouveau stade du processus d'adoucissement des mœurs étudié par Norbert Elias depuis le Moyen-âge ? Effet pervers ou bug consécutif d'une élévation du souci moral envers les autres êtres humains et non-humains ? Conséquence ultime de l'Etat-providence qui infantilise les individus et met de la "prise en charge" partout ? Envahissement du discours public par une rhétorique compassionnelle* (ce qui pose la question polémique d'une éventuelle causalité entre cette rhétorique et l'importance croissante prise par les femmes dans les postes politiques et décisionnels -la fameuse "gouvernance féminine" encensée par certains ) ? Un peu de tout ça ? * un symptôme du phénomène est l'omniprésence du verbe "accompagner" dans le discours gouvernemental contemporain. La dernière conférence de Macron était riche en usage du terme.

Sur le victimisme j'avais vu cet article qui semble pertinent, mais je crains qu'il ne me manque du contexte pour tout comprendre.

La guerre juste.

Je doute de ton libéralisme

Oh quelle surprise, l'Union Populaire Républicaine (69%). Par contre je comprends pas comme ils me sortent le RN en deuxième position vu que j'ai voté pour laisser les immigrés circuler librement. Pas terrible ce site.

Je crains que soit une quasi-constante en politique.