cedric.org

Si on parle bien des républicains, je t'invite à ouvrir leur programme de 75 pages : les deux tiers sont réservés aux noirables. C'est fou. On en parle dans l'article contrepoints. On a epluché le programme avec restless, on a halluciné. Le RN parle moins d'immigration que LR.

Multi ?

La moitié de tout ça, en instant.

Franchement, oui. À chaque pépin que j'ai eu, à chaque fois c'est plusieurs visite : la première, on te donne du doliprane et on te dit de te reposer. À la seconde on te dit que bon c'est peut être psychologique. Seulement en insistant on envoie vers des spécialistes. J'ai une toux chronique depuis 4 ans. Après un certain nombre de visites, entre le "vous êtes en parfaite santé" après étude des analyses, le "ça va passer", le "serait-ce lié à votre changement de travail ? C'est peut être le stress", je suis gâté. Toujours rien de trouvé par contre. En même temps, comme aucun médecin ne cherche vraiment, on n'est pas près de trouver. Et j'avoue que je n'ai vraiment pas le temps de passer mon temps chez le médecin pour sortir avec l'impression de mettre fait envoyer chier, donc rien ne bouge. Même sentiment avec mon gamin. En fait c'est ça le souci : tant que tu ne consacres pas toi même une grosse énergie dans le truc, personne ne bouge pour toi. D'un autre côté, je veux bien croire que quand tu es médecin généraliste / urgentiste, et que tu vois passer une armée de mecs avec un rhume qui sont persuadés d'avoir un cancer, je pense que ça créé un système d'auto-defense.

La question était "quel est le pire". Si tu réponds dans ce sens, alors je peux te dire avec une quasi certitude qu'il n'y a que très peu de tués qui s'en sont remis.

Oui bien sûr. Tout comme la majorité des ingénieurs qui ne savent pas utiliser leur cerveau, une bonne partie des médecins doit être incapable de faire preuve de pensée critique. Un bon médecin doit savoir se tenir à jour concernant la science. Tout comme un ingénieur. Pourtant dans les deux cas il suffit d'un article dans francetvinfo pour arrêter toute réflexion.

Ah zut, c'est censé être barré. Merci. Edit : c'est barré chez moi...

On s'est un peu lâchés avec @Restless https://www.contrepoints.org/2019/05/11/343955-4-conseils-infaillibles-pour-ecrire-votre-programme-pour-les-europeennes

Je suis sûr que ce sont les mêmes qui disent "je suis un scientifique, je sais que le réchauffement climatique va tous nous tuer".

Simple curiosité, ou as-tu vu ça? Si c'est en pharmacie, ça vaut le coup de leur rappeler le serment de Galien, hein. Parce qu'un pharmacien qui a fait entre 6 et 9 ans d'études sait pertinement que c'est du sucre à 1000 euros le Kg.

Dogmatisme. Si une banque privée fait de la merde avec l'argent des clients, elle tombe. Si l'état fait n'importe quoi avec l'argent des citoyens, il augmente les impots/la dette. Aucun problème de compétitivité donc, le capital et les cerveaux viennent en France par millions grace à la BPI... Ah non, pas du tout. Il va falloir sourcer tout ça un peu et être un peu plus sérieux: quelle start-up miraculeuse a été attirée en France grace à la BPI? Hmmmm Mais si ce n'est pas du devoir de le faire, on peut supprimer la BPI sans souci, non?

De plus, je pense que cela dépend largement de la vision de la justice que l'on a. Il est communément accepté que l'on "punit" quelqu'un en l'envoyant en prison. Si c'est trop grave pour une simple punition, il est alors logique d'utiliser la peine de mort. Dans une vision plus utilitariste, les dommages et intérêts servent à dédommager, et la peine de prison à protéger la population d'un individu dangereux. Il n'y a dans cette vision là aucune justification à la peine de mort (outre le "ça coute moins cher" qui serait simplement faire fi des droits les plus fondamentaux).

Dans tous les cas, encore un parti construit à partir de 3 des 4 points que j'ai décrits la semaine dernière, c'est génial.

Nous, on en a rien à foutre : on est en start-up donc on a autre chose à faire que de trier les petites boîboîtes en carton dans la petite poubelle verte. (Ceci est un message écrit sur mon temps de travail, qui aurait pu donc être utilisé pour trier au moins deux boîtes. Ranafout.)

TIL, du coup mes premiers employeurs devaient être crypto-marxistes.

Hahahaha je ne l'avais pas vu celle la. Elle est magique. Je la garde et j'envoie ça a tous mes potes qui se sont taillés chez Facebook, Google, Amazon, Apple & co (bref, aux talents dont tu parles), bien entendu au mieux au RU, sinon aux US. Ils vont me répondre qu'ils ont été cons de partir malgré l'action de la BPI. Edit : j'envoie aussi à mes potes entrepreneurs en France (ils ont du courage et du mérite) qui se sont tous passés de la BPI pour monter leur business. Ils ont sans doute été cons aussi.

Admettons-le tout de même : on a maintenant ce chiffre qui est écrit sur les fiches de paies, alors qu'avant la réforme Macron (me semble-t-il?) ce n'était pas le cas. Il est sur le coup assez facile de montrer aux gens que la différence entre part patronale et part salariale ne change pas grand chose.

Dixit chaque directeur de projet sur des milliers de projets de l'état français. Il y a toujours une bonne excuse pour balancer le pognon des autres. Si tu m'avais dit que c'est quelque chose qui rapporte donc qu'on peut être pragmatique et fermer les yeux pour se concentrer sur des choses plus importantes, OK, mais ta vision paternaliste du "l'état asphyxie toute tentative d'entreprenariat français, ce qui a découragé des générations entières, donc il faut que l'état balance du pognon suite à une sélection (lire: une obligation pour les candidats d'y passer au moins 15 jours à temps complet à plusieurs personnes) pour donner le gout de l'entreprenariat et former les gens, au lieu de juste lever les milliers de lois débiles qui peuvent te ruiner si tu montes une boîte sans une armée de fonctions support et arrêter de prendre de base 50% de ce que gagne la boîte", c'est niet. Pas ici en tout cas. On est sur libéraux.org, pas connivence.org.

Pas d'accord, nous aussi. Je suis sûr qu'on peut faire mieux qu'eux! Donc en fait ton raisonnement c'est "donnons des prêts gratuits à des mecs pour qu'ils montent des boîtes sur des produits que personne n'aurait eu l'idée de faire seulement la blague d'en parler quelques années auparavent, pour qu'ils survivent pendant 5 ans avant de mettre la clef sous la porte : ça va en faire de grand leaders et managers". Non. Ca fait une génération de mecs qui prennent du risque sur de la merde mal packagée et qui se retrouveront à poil dès qu'il s'agira du monde réel. La preuve que ça marche! Depuis 2012, BPIFrance a permis de faire entrer dans le monde des grands un nombre incalculable de licornes... Ah non pardon, on me dit que les licornes françaises n'ont pas eu besoin de ces conneries pour avancer (bien que pour Doctolib, ça se discute). C'est qu'on n'a pas donné assez sans doute. Ah, si seulement on avait un Techstars public, ça aiderait tellement, ça permettrait aux entrepreneurs de rencontrer les ministres, les prefets, les inspecteurs des finances, les membres du CESE, etc. ... En fait, je vais te dire une chose : moi qui travaille dans le milieu, quand je vois une boîte qui marque sur son site : "ils nous font confiance : BPIFrance" ou avant "OSEO", et bien en général je me méfie et ça se vérifie souvent.

Juste en dessous des histoires de slips.

Je vois que je n'aurais visiblement pas de réponse à la seule remarque intéressante que j'ai faite.

Je n'ai pas vu de réponse à ma question.

L'État stratège dans toute sa grandeur qui investit dans le slip connecté pour te challenger, quoi. Ca va bien se terminer. La France manquait cruellement de compétences dans le slip connecté. Donc il faut investir dans le slip connecté. C'est vrai ça, les américains/asiats n'ont pas de slip connecté, il faut que ça change. Plus sérieusement, j'aimerais bien comprendre la logique que tu tiens, qui est la logique dominante : les américains ont l'esprit start-up et ça marche vachement bien sans investissement public, donc on va donenr à la France l'esprit start-up et ça va marcher vachement bien en arrosant de pognon.

Au contraire, je dirais que le fait de subventionner ce secteur (si tant est que le monde des start-ups représente un secteur) rend les choses totalement délirantes avec des start-ups qui n'auraient jamais du voir le jour ou qui auraient du se planter très tôt (fail early) qui vivotent pendant des années à coup d'argent public. J'ai donné de nombreux exemples dans ce topic même. La seule chose à faire pour réduire les barrières à l'entrée (psychologiques comme financières), c'est d'arrêter le délire bureaucratique ou il faut une armée de mecs juste pour remplir la paperasse correctement sans risquer de planter sa boîte à la moindre erreur, et d'arrêter le délire fiscal qui rend la situation de la plupart des boîtes en early stage non viable. Mais y rajouter par dessus ces deux éléments un troisième étatique créé un problème par dessus deux autres.