Flashy

Je comprends la démarche. Autant avoir quelqu'un au premier tour que personne. Après, c'est vrai que je suis très réservé sur Rama Yade...Non pas par souci de "pureté idéologique" que par méfiance vis-à-vis du personnage, qui semble avoir l'échine particulièrement souple.

Je ne suis pas sûr qu'une société peuplée d'immortels soit désirable. Le renouvellement des générations permet aussi à de nouvelles idées d'éclore, ou du moins de triompher (une fois ses contempteurs morts...). En outre, le monde est bel et bien fini. A défaut de nouveaux espaces où s'étendre, je ne vois pas comment une société d'immortels fertile pourrait durer indéfiniment sur Terre.

Si demain vous aviez un choix fermé, choix que vous seriez obligé de faire (pour éviter les réponses du type "je choisis personne !"), vous choisiriez qui entre : - Macron - Juppé - Le Maire - Fillon - Sarkozy - Hollande - Valls - Mélenchon - Le Pen

Je préfère un Macron à un Juppé, un Mélenchon, un Hollande, un Valls ou une Le Pen....

L'Histoire n'a aucun sens, et les marxistes (et dérivés) ne sont donc pas du "bon" côté de l'Histoire (ni du "mauvais", d'ailleurs). Le marxiste moyen étant quelque peu vaniteux, il ne saurait l'admettre. A titre personnel, je trouve qu'étudier l'histoire rend humble (et sceptique sur l'existence d'une "loi" historique conduisant à ce que le progrès, quelqu'il soit, suive forcément telle ou telle pente...).

Pour ça que mon hypothèse de régression localisée ne me paraît pas si improbable, statistiques ou pas... Troubles civils durables + idéologie holiste à la con remettant en cause la science, ça me paraît particulièrement dangereux si la seconde devait représenter un nombre important de personnes. Après, j'ai du mal à y croire (c'est trop stupide pour que ça puisse prospérer, me dis-je...optimisme béat, vu le track record des derniers millénaires)

Ce texte témoigne : - d'une vénération de la bureaucratie (cf le process à base de commissions, assemblées, rapports, avis...). - d'une vanité immense ("le monde nous attend !!!" + "nous sommes le peuple"). - d'un flou aimable, si vous regardez bien, ça parle de convergence, de post-social démocratie, de société travaillant sur elle-même ou de "compromis démocratique qui permette l’expression de solidarités (convergences des luttes) dans une plus grande visibilité sociale et qui redonne un sens concret au contrat social" mais que dalle sur le contenu de ladite société.

On pourrait aller en force à Nuit Debout pour avoir notre commission "libéralisme & sacrifices rituels de chatons".

Le progrès scientifique -ou le déclin- dépend avant tout de la mentalité des gens... Que triomphe une critique radicale de l'objectivité et une apologie de la subjectivité et du ressenti sur tout le reste (avec mépris du travail, de l'effort etc), et en trois générations tu n'auras plus qu'une majorité de débiles ignares. Guerre ou pas.

On connaît bien la théorie de la "transition" ou de la "mutation" de l'empire romain...C'est à la mode depuis les années 1970. Le fait est que le commerce, la production (notamment de poteries, contenant de base), l'organisation urbaine ont connu une régression immense entre le Vème siècle et le VIIIème siècle. Idem pour l'architecture ou les sciences techniques... Un savoir, même s'il n'est pas perdu, peut voir sa diffusion singulièrement limitée. Avoir les byzantins et quelques moines ayant un peu de culture comme seuls dépositaires du savoir antique, c'est bel et bien un recul -et ce même si l'oubli n'est pas total-. Une limitation de la diffusion du savoir ne me paraît pas, en soi, impossible.

OK pour dire que le progrès technique n'est en rien inéluctable, tout comme le progrès "social" (qui est tout relatif...). OK également pour dire qu'un "Moyen-Âge" v2 est possible (même si l'analogie avec le Moyen-Âge est à prendre avec des pincettes). Il suffit pour cela que triomphe une idéologie anti-scientifique, et qu'elle s'enracine assez profondément pour perturber la transmission des savoirs. Je m'estime incapable de prédire les "limites" intellectuelles de l'humanité. Tout comme il me paraît difficile d'affirmer que cette dernière ne trouvera jamais aucun moyen de nature à augmenter sa mémoire/vitesse de traitement des données/puissance de déduction. Le pire n'est jamais certain, c'est vrai. Toutefois, je vois bien des menaces de nature à augurer de belles régressions. Mon pessimisme me pousse peut-être à grossir la menace, c'est possible. Mais mieux vaut se préparer à tout, y compris au pire... Plus généralement, j'invite les intervenants sur ce fil à lire Greg Eggan, qui traite de ces questions dans ses nouvelles/romans de SF (immortalité, notamment + une nouvelle "Vif-Argent" sur la régression de l'humanité)

Si tu veux rompre la promesse d'embauche, regarde d'abord le délai que tu laisses à la boîte. Si tu dois commencer dans trois jours, franchement, c'est chaud (je trouve, mais j'ai tendance à avoir plus d'empathie pour les entreprises...). Si tu commences dans un mois ou plus, c'est tranquille. Ensuite, il y a la méthode. Les prévenir en amont, être transparent sur ce qu'on te propose, ça me semble bien.

J'étais plus en mode "syndicat français du livre", mais ça me semblait bizarre

C'est quoi, ça, SFL? Sinon, l'article est 100% SJW. C'est fou. Tout y est. Dominants/Opprimés. Educate yourself en lisant telle obscure féministe américaine. Vous nous contredisez ==> vous êtes des oppresseurs. Non, vraiment, tout y est. Je suis sûr que ma connaissance féministe (l'ultra-riche issue d'une famille aristocratique) y était et tenait ce discours "je suis une opprimée, snirfl snirfl". La complaisance de l'Immonde me sidère. Non mais sérieux...

Vous vous souvenez de l'image "sexiste" de Beyoncé? Commentaire FB sur le sujet (en réponse à une femme se disant "où est le mal, une femme doit pouvoir être sexy si elle le veut, non?") : "De mon point de vue, en prenant de telles poses, la femme s'auto-aliène car elle se ramène elle-même à un état d'objet sexuel vendeur, sans se demander d'où sa volonté de s'exhiber ainsi provient. Le système patriarcale dans sa globalité est tellement ancré et banalisé dans la société que la femme va directement se dire "Pour promouvoir ma marque, je vais m'exhiber de telle manière". Et c'est grave pour la femme qui choisi de faire ça car sous "prétexte" de liberté elle ne se rend pas compte du schéma patriarcal dans lequel elle s'ancre, mais c'est aussi grave pour celles et ceux qui regardent la pub, car cela renforce toujours plus l'idée de femme comme objet publicitaire ..."

http://www.lepoint.fr/societe/trois-fast-food-bloques-a-paris-par-des-manifestants-20-04-2016-2033644_23.php La Révolution a commencé

C'est théorique, aucun employeur (ou des tarés/très remontés) ne perd son temps dans un procès (et des avocats...) pour une rupture de promesse d'embauche (le préjudice doit être démontré, et c'est souvent difficile...). Le risque juridique est donc secondaire. Le point important, c'est ce que tu privilégies. A titre personnel, je te le dis, mieux vaut un job pour lequel tu apprendras des choses et avec une chouette ambiance qu'un boulot que tu vas haïr, même mieux payé.

Sinon :http://www.lepoint.fr/societe/olivier-babeau-l-etat-a-ete-detourne-au-profit-de-ceux-qui-font-partie-du-systeme-20-04-2016-2033610_23.php une interview très intéressante, je trouve.

L'employeur peut demander des dommages-intérêts si tu rompts la promesse d'embauche et que ça lui cause un préjudice. Au-delà de cet aspect-là, à ta place, je privilégierais l'intérêt du job + ambiance.

Que c'est pourri? Oui Je relevais simplement que même l'article wikipédia semblait tout moisi.

Mouih, enfin la page wikipedia ne cite aucune source et ressemble à un truc promotionnel.

J'ai connu ça, l'ennui absolu. Mais pas seul. Dans le cadre d'une entreprise souffrant de réunionite aïgue (du moins, un service avec qui j'ai eu à bosser). C'est vraiment la plaie, bien plus qu'une absence d'activité. Brasser du vent...surtout quand t'as aucun "pouvoir" dans la réunion pour la mener correctement (j'étais stagiaire...). D'accord sur le principe. A adapter en pratique (sur le moment de démissionner, j'entends).

Je faisais comme Ultimex, avant, j'essayais de convaincre. Mais autant parler à un mur en pissant dans un violon. Du coup, maintenant, je leur balance des questions pour les mettre en face de leur propre nullité.

J'ai "rien" à faire depuis lundi (malgré six relances pour du boulot). Du coup, je fais ma compta, j'essaie de remplir ma déclaration de revenus 2035 sans mettre de conneries, je lis ma doc' que j'ai laissé en souffrance, je trolle Nuit Debout, j'essaye (vainement, c'est un exercice beaucoup plus difficile que je ne l'imaginais...) d'écrire des projets d'articles/de billets, je fais des chèques aux URSSAF/CNBF etc...