Flashy

J'ai aussi envie d'apprendre l'allemand, c'est un gros plus. Par contre, contrairement à Citronne, je suis un gogol en matière de langue.

La notion d'horaire est une oppression. Le salariat est une oppression. Les exigences des clients sont des oppressions. Les délais sont des oppressions. Les investisseurs sont des oppresseurs. Vite, un safe space !

Koenig ne pourra jamais prospérer sur le plan idéologique. J'en veux pour preuve que son nom & son prénom ne permettent pas de créer un mot en -isme. Le Koenigisme (ou Gasparisme) ne pourra donc pas prospérer.

Bah c'est pas faux de dire qu'ils ne votent pas libertarien. Et je ne vois aucune raison de penser qu'ils vont voter pour les libertariens à l'avenir Pourtant, à ma connaissance du moins, les libertariens ne sont pas "repoussoirs" pour les noirs, si? Alors pourquoi cette désaffection? Sinon, je ne vois pas en quoi Trump serait pire que les démocrates. Je ne vois aucune raison de s'enthousiasmer pour une Clinton. Au fond, j'ai tendance à penser que Trump ne fera rien une fois au pouvoir, je le vois comme une baudruche...peut-être que je me trompe, hein.

J'en suis arrivé à un point où je ne suis même plus sûr que le premier post soit ironique

Je me demande si le post initial est au second degré

Je ne comprends pas ton post. Les contributeurs finaux sont bien les consommateurs, peu importe qui paie en premier lieu. C'est l'incidence fiscale, le nom de ce concept, il me semble. Si demain le Parlement créé une "taxe Amazon" sur toutes les livraisons à domicile d'un euro, celui qui supportera cette taxe in fine, ce sera le consommateur (Amazon & consorts augmenteront les frais de livraison).

Les cotisations patronales, ça représente (en tout) de 40 à 45% du salaire. Les cotisations salariales, environ 20%. Ensuite, sur ce que tu touches en net, tu as déjà la TVA sur ce que tu consommes. Sans compter le reste (taxes sur les boissons, par exemple : les boissons alcoolisées sont concernées par un droit de consommation + une cotisation santé publique, ou pour les boissons sucrées ou énergisantes par une autre taxe...ce dernier point, totalement invisible du contributeur final (ie le consommateur) prouve d'ailleurs que le fait qu'une taxe soit invisible n'implique en rien sa baisse ou sa stabilité...). Enfin, tu as les divers impôts, là pour t'achever définitivement.

Niches : si Exemptions : si Effets de seuil : si Non prélevées à la source, ce serait pire : ou pas.

Il y a de la casse. Certains s'attaquent à des établissements bancaires. Lol.

L'existence des cotisations sociales infirme les baragouinages incohérents de No kidding. Aucune stabilité. Aucune réduction des niches sociales. Aucune baisse. Le seul point véridique, c'est que c'est effectivement plus confortable de ne pas faire toi-même le chèque te dépouillant.

Rubio Dartos, milieu de terrain en 1977.

Non.

Il fait un lien, tiré de son chapeau magique, entre la stabilité fiscale et les modalités de déclaration/prélèvement. Ce qui relève du n'importe quoi de compétition. Prenons un seul exemple : les cotisations sociales sont précomptées sur les bulletins de paie depuis des décennies. T'as des dizaines de changements chaque année. Aucun rapport entre le mode de prélèvement et la stabilité normative. Zéro. Que dalle. Tes propos sont donc mal fondés. Être péremptoire n'y changera rien.

Le prélèvement à la source, c'est pour l'impôt sur le revenu? Et l'employeur devrait s'en charger? Cela signifie donc qu'il faut que le salarié l'informe dans le détail de sa situation personnelle, du nombre d'enfants et autres personnes à charge, du handicap, de l'ensemble de tes revenus imposables (loyers, intérêts), des charges déductibles (pensions alimentaires, frais d'accueil de personnes âgées), de la souscriptions au capital de PME, dans un FCP dans l'innovation, d'entreprises de presses, de fonds d'investissement de proximité, de SOFICA, des investissements immobiliers (Scellier ou Duflot-Pinel), des investissements locatifs non professionnels dans les résidences meublées, d'investissements en Outre-Mer, d'investissements dans le secteur forestier ou touristique, des dons effectués par les particuliers à des associations, des oeuvres d'art achetées, les frais d'emploi pour un salarié à domicile, des intérêts d'un emprunt souscrit en vue de l'acquisition de l'habitation principale, des dépenses réalisées pour la transition énergétique de cette même dépense, des cotisations syndicales des salariés (!!!), et autres crédits d'impôts (famille, apprentissage, investissement en Corse...). Je suis sûr que les salariés aimeront donner ces informations aux employeurs. Ou bien, il faut que le salarié rectifie a posteriori. Donc double déclaration (par l'employeur/par le salarié).

Pourquoi les lycéens/étudiants font encore grève? Parmi les rares mesures dénoncées qui existaient bel et bien, plusieurs ont été retirées. So what? C'est le problème de hiérarchie des normes qui les défrise? WTF?

La "nation" existait déjà au Moyen-Âge, non? Du moins, le terme était utilisé dans les universités pour regrouper les étudiants par lieu de naissance/langue.

Les divorces concernent entre 40% et 50% des mariages. C'est un "accident de parcours" banal. Quant au ton employé, très agressif, il est à revoir.

Chercher une définition objective du riche n'a aucun sens. On ne peut pas délimiter avec une règle, en disant "lui, il est riche mais lui, là, juste à côté avec un patrimoine/revenu à peine plus faible, il ne l'est pas". Il y a des degrés d'aisance, de confort et d'indépendance. Pour ma part, j'estime ne pas être riche mais je me considère comme assez aisé -sans l'être beaucoup-. Je peux me payer un WE par mois par-ci ou par-là, j'épargne 500 € (quand je tiens correctement mon budget...), je me prive pas de bouffe et je me fais un petit restau en soirée chaque semaine. Il y a clairement plus aisé -je pourrais pas tenir mon train de vie avec un gosse ou une voiture dans les pattes, par exemple-. Il y a clairement moins aisé. Mais pour ceux qui sont "proches" de ma situation, difficile de jauger.

On lui a volé son avenir. Certes, elle ne venait pas en cours, mais hé, ne pas venir en cours est-il rédhibitoire pour devenir avocat? Hein? Hein?

Gaspard Koenig?

Au-delà de leurs délires sur le genre, l'ableism ou que sais-je, il y a de vrais soucis avec la communauté noire aux USA. Quand je lis certaines idées, relayées sur ce topic, des noirs à propos des blancs, je me dis que si ces idées devaient se répandre dans la communauté noire, ce pourrait faire un cocktail explosif avec leur rancune et leurs griefs.

Pourquoi es-tu, si à cheval sur les règles?

Je pensais à un scénario similaire à 1964/1965/1966/1967, avec à chaque fois une trentaine de morts, des centaines de blessés et de gros pillages. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_de_Watts Quand je dis "cinquante morts dans les émeutes", je suis imprécis. Je veux dire "cinquante morts par émeute". Du moins, si on reste dans un scénario semblable à celui des années 60. https://en.wikipedia.org/wiki/1964_Philadelphia_race_riot https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_riots https://en.wikipedia.org/wiki/Harlem_riot_of_1964 https://en.wikipedia.org/wiki/1967_Newark_riots https://en.wikipedia.org/wiki/1967_Detroit_riot Et il y a encore eu des dizaines d'émeutes, apparemment. EDIT : le but n'est pas de te contredire, je précise simplement mon propos. Je pensais, effectivement, à un climat violent se matérialisant par de nombreuses émeutes qui vont éclater ces prochaines années, je pense.

Je parie pour une explosion de violence massive aux USA d'ici 2020. Avec plus de 50 morts dans les émeutes.