Flashy

C'est du gadget tout ça. Là où ça va être vraiment drôle, c'est le protectionnisme.

Merci, je fais des efforts pour me reconvertir en commissaire politique.

D'ailleurs, en Alsace-Moselle, on ne demande pas aux élèves d'indiquer leur religion? Je connais mal le Concordat. Sans doute sont-ils des nazis selon Cambadélis, Bartolone et consorts.

Son doctorat, il l'a pas eu avec sa carte du parti et de l'UNEF?

http://www.education.gouv.fr/cid24413/base-eleves-premier-degre.html Les maires ont accès à la base de données (identification, notamment). Il avait nécessairement accès aux noms des élèves. Quant au "fichage", compter les noms à sonorité étrangère dans une liste établie par d'autres ne relève pas du fichage. Cela relève de la statistique en carton, surtout quand on fait des déductions foireuses ensuite (Mamadou : quelle religion?). Parler de "fichage" est donc un abus de langage permettant de susciter une émotion, et par là de tromper son monde.

J'aime bien cette polémique. Un vrai florilège de conneries. Entre Valls qui utilise du possessif pour les enfants de Béziers en mode "la République protège ses enfants" et Hollande qui se fait juge et partie "les juges seront saisis et il sera sanctionné", avec le florilège de "nauséabond", "infâme" et "Vichy" qui va bien, c'est distrayant. Alors que les noms des gamins sont accessibles sur le site de l'Education Nationale. Quelques copier/coller et j'ai la liste aussi. Ce qui ferait de moi un nazi, j'imagine. Avoir osé télécharger des tableaux excel sur le site de l'Education Nationale, brrr !

Je ne vois pas en quoi le fait que le FN puisse prendre le pouvoir va nuire au libéralisme. Parce qu'ils ne sont pas libéraux? Et alors? François Hollande fait un travail merveilleux pour le libéralisme ; Marine Le Pen terminera ce travail. Une fois les bobos arrogants discrédités, les nationalistes étatistes le seront à leur tour. Je ne suis pas excessivement inquiet à ce niveau-là.

Liborg : Baudelaire, bière et blagounettes.

En plus, la parité n'est pas respectée dans ce film odieux, expression du patriarcat le plus vil. En conséquence, on devrait interdire ce film, qui participe à la culture du viol et incidemment à la violence faites aux femmes.

Le plus drôle étant que ces attentats ont pour but de provoquer ces "réactions auto-immunes", qui font plus de dégâts et plus longtemps que l'attentat stricto sensu.

Je sens un agacement de la part de Tremendo. Ou un comique de répétition. Ou un trollage. Peut-être les trois. D'ailleurs, ça mériterait un topic : quelle serait la priorité d'un gouvernement libéral arrivant par miracle au pouvoir demain?

Quand un gars de droite ou d'extrême-droite se fait tabasser, on a droit à une brève. Quand un gars de la bonne catégorie se fait tabasser, la République est en péril. A force de crier au loup, je suis totalement désensibilisé au malheur du Vrai Républicain qui va lutter contre le Fascisme en première ligne, et ce en allant joyeusement troller (avec le secret espoir de se faire fracasser, ça lui donnerait raison). Que ce soit illégal, OK, et ça doit le rester. Par contre, ça m'empêchera pas de dormir. Ni de reprendre deux fois des nouilles.

Une légende raconte qu'il existerait des journalistes de droite. Ce serait dû à une mutation génétique rarissime. Un spectacle rare et précieux.

Non mais Lénine, on a droit, c'est laïc. Staline aussi, d'ailleurs.

1/ Certes. Mais même pour les grosses entreprises, c'est le bordel au niveau durée du travail. Et on peut se retrouver avec un accord de durée du travail non adapté à la situation de l'entreprise, même si c'est un accord d'entreprise (après tout, les situations changent, pas les accords). 2/ Dès que je vois un topic sur le droit du travail, je fais ça. Le nombre de choses à supprimer est énorme. Quant à la hiérarchisation des normes, je ne crois pas que ce soit le fond du problème. Le problème véritable, c'est le caractère interventionniste et invasif de la loi. Avoir une loi qui prévaut, mais une loi réduite au strict minimum, cela ne posera pas de soucis. @ Tramp : C'est une possibilité. Il me semble que c'est le cas dans certains pays.

Le problème, c'est le Code du travail et la jurisprudence qui l'accompagne. En soi, la hiérarchie des normes importe peu. D'ailleurs, les accords d'entreprise prévalent de plus en plus sur les accords de branche, notamment en matière de durée du travail. La situation est-elle plus simple? Non. En somme, révolutionner le Code du travail : oui. Inverser la hiérarchie des normes : c'est une fausse bonne idée, je pense. J'ai des tonnes d'idées de modifications du Code du travail (c'est mon domaine).

Avoir une vague image de la réalité, plutôt que de déblatérer sur des principes abstraits? Parler d'intégration alors que tu as des enclaves ethniques n'a aucun sens. Dès lors, trois choix : tu mesures le phénomène et tu agis ou tu casses le thermomètre et tu nies le problème, ou tu l'admets du bout des lèvres mais tu te trouves dans l'incapacité d'agir à partir de données. Avoir peur de faire monter le FN ne peut pas être le guide pour toute action politique. On s'en fout du FN. La seule chose qui importe est de faire les choses les plus logiques permettant d'atteindre un résultat optimal en fonction d'un contexte donné. Pour ça, tu dois connaître le contexte. J'ajoute : la peur que ce soit mal utilisé n'est pas, non plus, un motif valable à l'interdiction. Exemple : photo sur le CV, droit de vote aux femmes, avortement.

+1. Bien que l'agression physique me semble excessive, je n'ai pas de larmes à verser pour des militants munis d'une carte de presse qui font de l'agit-prop sous couvert d'infotainment.

Vouloir restreindre au maximum l'intervention de l'Etat, je suis OK. Mais pourquoi diable vouloir balancer à la poubelle des notions -filiation ou prohibition de l'inceste- qui non seulement font très largement consensus mais en outre ont prouvé leur redoutable efficacité pour traiter 99% des cas? Surtout quand la remise en cause de la notion de filiation ou de prohibition de l'inceste n'est en rien nécessaire à l'admission de la GPA, un simple transfert conventionnel de l'autorité parentale suffisant. Ca me dépasse.

Pour la mère, oui. Le seul moyen de prouver qu'untel n'est pas la mère est de prouver qu'elle n'a pas accouché. Pour le père, on peut toujours démontrer via test de paternité qu'on est le père biologique (article 332 du Code civil). @Snow Je n'aime pas le pifomètre et le doigt mouillé. C'est fou de vouloir ainsi jeter à terre tout l'édifice de la filiation alors que, de votre propre aveu, il suffit d'un transfert conventionnel d'autorité parentale pour atteindre le résultat voulu. A mes yeux, c'est comme vouloir démolir la maison et les fondations pour tout rebâtir alors que la pose d'un joint étanche suffisait à régler le problème.

Article 310-2 du Code civil : "S'il existe entre les père et mère de l'enfant un des empêchements à mariage prévus par les articles 161 et 162 pour cause de parenté, la filiation étant déjà établie à l'égard de l'un, il est interdit d'établir la filiation à l'égard de l'autre par quelque moyen que ce soit." Donc un seul lien de filiation sera établi. La raison à cette solution n'est pas morale. C'est pour éviter un schmilblick atroce au niveau des successions, ce qui arrive forcément (valar morghulis). Enfin bref, on dérive du sujet. Je ne vois même pas pourquoi la notion même de filiation est contestée. Une telle contestation est inutile pour faire admettre la GPA, et nuit même à son admission (jeter à la poubelle une coutume immémoriale, ça risque de crisper quelque peu, surtout sans raisons valables).

L'enfant ne pourra être reconnu que par un des parents. La mère, le plus probablement. Donc la seule en ligne directe sera sa fille (celle avec laquelle il a un enfant, mais qui n'est pas issue d'une union incestueuse). EDIT : pourquoi la mère? Car elle accouche, ce qui crée le lien de filiation.

Un père a un enfant avec sa fille. L'enfant qui en résulte, une fille, sera à la fois la fille et la soeur de sa mère (la fille de la mère étant aussi la soeur de la mère, du coup). Le père et la fille-mère divorcent. Le père se remarie avec sa soeur, c'est-à-dire la tante de son ex-épouse-fille et de sa fille. Ils ont un garçon, qui sera à la fois le frère et le cousin de la fille du père, et le neveu et cousin de la fille-mère. Le père meurt, écrasé par un bus. Qui hérite? NB : il ne pensait pas mourir si jeune, il n'a pas fait de testament (cas ô combien improbable, nous avons tous des testaments tout prêts, l'être humain étant naturellement infaillible). La fille, la soeur, le neveu ou le cousin?

Est-ce que je parle d'empêcher de faire une GPA? J'explique simplement qu'on peut admettre la GPA tout en conservant les règles de filiation intactes. Quant à la fin de la prohibition de l'inceste, je lol. Vous vivez dans un monde merveilleux dans vos têtes, mais est-ce que vous imaginez un seul moment à quoi ressemblerait une application pratique de la fin de la prohibition de l'inceste? Si on l'impose aussi à la famille de l'adoptée, ce n'est pas pour des raisons morales, religieuses ou génétiques mais surtout pour assurer la stabilité de la famille et préserver un semblant de logique. Avoir un fils qui est aussi son frère, ça a tendance à obscurcir singulièrement les choses.

Ce n'est pas interdit, mais il peut engager sa responsabilité. La liberté sexuelle, c'est bien, mais cela implique d'être responsable des suites de ses actes.