jabial

Je crois précisément au contraire que, parce qu'il existe une élite intellectuelle en Occident, pour fourvoyée qu'elle soit, la léthargie peut d'un coup, d'un seul, faire boum.

Le retour à la réalité viendra de ceux qui sont le plus proches de cette réalité. Autrement dit, au regarde de l'histoire, je vous parie tout ce que vous voulez que ce sont les immigrés qui vont finir par remettre de l'ordre, avec des méthodes bien de "chez eux". Que le système socialiste à endormir les cerveaux ait un hoquet et l'auto-organisation sociale reprendra le dessus. On m'a déjà parlé de patrouilles anti-dealers en banlieue, et pas avec des "petits blancs", si vous voyez ce que je veux dire. Et encore, pour l'instant, on n'en est pas au point où les épiciers commencent à devoir payer un racket pour avoir la paix. Si ça arrive, vous aurez l'occasion de voir ce qu'on connaît dans les pays de l'Est depuis quelques années, c'est-à-dire la façon dont la mafia rend la justice. Nous sommes dans une période intermédiaire entre deux ordres, avec un désordre instable qui ne peut pas durer.

Je ne suis pas spécialement pro-socialiste mais je suis très, très choqué. Enfin bref. Quoi qu'il en soit on dit une demande "expresse", c'est-à-dire exprimée explicitement — et pas une demande "express".

On peut toujours espérer, mais, je ne sais pas pourquoi, je suis pessimiste. Et je sens que la prochaine guerre mondiale sera pour notre dos. Et je reste poli.

Pour avoir connu quelques voyous il y a 6-7 ans, je suis en mesure d'affirmer que les bagarres entre bandes rivales commencent pour des bricoles et se perpétuent par un cycle de la violence tout à fait classique, jusqu'à ce qu'on ait à peu près oublié le litige originel. Dans l'évolution des sociétés, c'est l'étape précédant l'apparition de l'ordalie par le combat où seuls deux champions s'affrontent. On est encore loin du système judiciaire civil moderne où une tierce partie indépendante tranche le différend.

Vous rêvez complètement. L'usage de la bombe nucléaire par un grand pays occidental, même contre un pays sans aucun allié (ce que n'est pas la Corée du Nord) serait ouvrir la boîte de Pandore. Personne n'osera. Les USA l'ont fait parce qu'ils étaient les seuls à l'avoir, que la guerre totale était déjà une réalité et qu'ils ne réalisaient pas la portée de leur geste. La prochain utilisateur de la bombe nucléaire ne sera pas un pays occidental. Je verrais plutôt la Russie ou la Chine en faire un usage tactique, contre des cibles militaires, pour tâter le terrain et montrer leur détermination. Mais on verra bien. La vérité est que le problème nord-coréen est entièrement entre les mains du gouvernement chinois. Le plus probable est que tôt ou tard la Chine réalisera qu'elle peut tirer un gros avantage d'une négociation à ce sujet, et en échange de quelque chose, réglera le problème elle-même, probablement en envahissant la partie Nord officieusement (ie, avec de nord-coréens vivant en Chine), ce qui sera un soulagement pour la population qui peut difficilement connaître pire. Quand à la réunification… Un jour, peut-être. Dans longtemps. Les chinois ne veulent pas d'un État pro-occidental à leurs frontières.

Tu es une fille. Tu peux

Oh le souvenir d'enfance…

Je l'ai dit 30 fois mais je vais le redire : c'est un problème d'incitants sociaux. 90% de la morale effective provient des pairs, c'est-à-dire de l'exemple des individus qu'on considère comme ses équivalents. Ça veut dire que laisser s'installer la voyoucratie à un tout petit niveau a des conséquences beaucoup plus graves que ce qu'on veut nous faire croire : au lieu de rêver qu'il sera docteur, le gamin de 10 ans rêve qu'il sera gangster. Et ça veut dire que les plus entreprenants, ceux qui seraient devenus quelqu'un, vont concentrer leur imagination et leur travail à rechercher une sorte de promotion sociale, certes, mais pas vraiment celle qu'on désigne par ce nom lorsqu'il est employé dans les beaux quartiers.

Vous me refaites l'argument pour le désarmement des citoyens là. Dans la vraie vie, comment tu fais pour que les résultat soit autre que l'armement des seuls états voyous pendant que les états les moins mauvais se désarment en chœur ?

C'est le contraire. MAD consiste à dire à l'ennemi : si tu m'attaques, je sors de suite la fin du monde. Crédibilité forte. Inutile et contre-productif. De deux choses l'une : soit on y met les moyens (invasions et/ou tapis de bombes) soit on ne le fait pas. Dans le premier cas on aura commet un crime. Dans le second, on montre à tous… qu'un pays y arrive quand même si on lui met des bâtons dans les roues.

Leurs voisins n'ont pas pris fait et cause pour eux. La révolte adolescente ça passe avec l'âge, parce que le "eux" c'est les adultes et le "nous" les ados, et que par la force des choses on grandit. Quand le "eux" c'est les "souchiens" et les "nous" les "indigènes", il y a un très fort risque de passage dans les générations supérieures. Et c'est en train de se produire.

C'est le coup du carcajou. C'est pour ça que les ours se barrent quand un carcajou vient manger, alors que l'ours est 10 fois plus gros. Donc oui ça marche, c'est le principe même de la dissuasion. Le pacte est le suivant : le premier à faire un usage offensif du nucléaire, tout le monde le vitrifie. Comme ça, personne ne fera un usage offensif du nucléaire. C'est ce qui a évité la guerre en Occident depuis WW2. Sans vouloir me faire l'avocat du diable, pourquoi y aura-t-il plus de chances d'un dirigeant irrationnel là-bas qu'ici ? La vérité est que Ahmadinejad a un programme très ambitieux de montée en puissance régionale. On verra bien si ça marche ou pas.

Voilà. C'est avec ce genre de logique qu'aux USA le jeune noir qui étudie en classe se fait tabasser parce qu'il "fait son blanc". Tous ces voyous ressemblent aux jeunes fachos des années 30. Aujourd'hui ils font plutôt pitié que peur. Mais il ne faut pas oublier qu'ils ont jeté au feu le tabou de la violence, et qu'ils sont donc une bombe à retardement. On commence par briser des vitrines de sales juifs, par brûler des livres de sales juifs, et on finit par brûler des sales juifs. Là pour l'instant on en est aux voitures de sales blancs. Faut se réveiller un peu parfois. Ça a 90% de faire pschit mais 10% de chances d'une catastrophe absolue ça devrait faire un petit peu plus peur que ça, surtout aux allemands potentiels — parce qu'après 40 viendra 44, si tu vois ce que je veux dire, et ce ne sera pas rigolo du tout pour les civils de leur camp imaginaire. Sans parler du risque que ce soient eux qui te butent comme traître.

Ça ne donne pas le même pouvoir. Ça permet d'"attaquer", mais pas de sanctuariser son territoire; C'est intéressant pour des officines type Al Qaïda, et encore, pas pour un État. Oui, c'est ça. Non, seulement de la rationnalité d'Ahmadinejad. Et jusqu'à maintenant il a été tout à fait rationnel. Et comme je l'ai dit, de toute façon, le vrai postulat de base de mon raisonnement, pour reprendre un proverbe connu sur la tromperie, c'est qu'on peut empêcher tous les pays d'avoir la bombe quelques années, quelques pays d'avoir la bombe pour toujours, mais qu'on ne peut pas empêcher tous les pays d'avoir la bombe pour toujours. On a déjà le Pakistan, on aura l'Iran aussi, faudra vivre avec.

C'est surtout que dans la vraie vie, même si une charge suffit pour faire du dégât et déclarer un succès, ça ne veut pas dire du tout qu'il soit inutile d'en arrêter 5 autres dans le même temps. C'est un peu comme dire que les gilets pare-balles ne servent à rien car ils ne protègent pas la tête. Le coup du leurre n'est pas si idiot que ça : dans le cadre d'un régime pauvre qui n'a pas les moyens d'avoir 30 charges nucléaires, il peut envoyer 30 missiles, dont 29 à blanc et 1 qui a une vraie charge. Ça permet, à moindre coût, de rendre la défense plus difficile. Mais la propriété d'arrêter le vrai reste forte. Sans oublier le MAD. Bien sûr, même le MAD a une faille : il faut encore savoir qui a envoyé la charge. Et si les missiles arrivent depuis la mer, c'est pas évident évident. On peut même imaginer qu'un pays s'arrange pour que les représailles en touchent un autre. À titre personnel je n'ai que moyennement peur d'un Iran nucléaire : je pense que d'une part il est illusoire d'espérer indéfiniment retarder ce qui est une simple avancée technologique militaire, et d'autre part Ahmadinejad n'est pas fou du tout et sait très bien ce qu'il fait : une politique de puissance régionale. Il veut être le Calife, et l'Occident il s'en fout. Le vrai problème est qu'il utilise l'Occident comme bouc émissaire, ce qui peut le forcer à moyen terme à chevaucher le tigre qu'il est en train de nourrir, sous peine d'être lui-même débordé sur sa droite. Enfin bref le danger existe mais ce n'est pas celui que l'on croit. Une fois muni de la sanctuarisation qu'apporte l'arme nucléaire, ce sont des opérations militaires classiques qui seront menées, sans recours à cette arme ultime ; mais on ne sait jamais jusqu'où de telles opérations peuvent mener.

Tout ça me paraît fort tiré par les cheveux. Encore une fois, la génération 68 n'a pas encore compris que le vent a tourné. C'est fini le temps de la gauche, barre à droite toute. Si le PS revient au pouvoir ce sera en tant que parti sécuritaire, sinon, ils n'ont aucune chance. Donc, bonnet blanc, etc. Les libéraux, comme d'hab, sont entre le marteau et l'enclume.

OK. Pourcentage de criminels dans la population générale ? Pourcentage de criminels dans une cité prise au hasard ? Y-a-pas-de-problème ?

Il faut voir les flux, pas les stocks. Le niveau d'insécurité avait considérablement baissé et il remonte en flèche. Et non, ce n'est pas juste une question d'âge : seule une minorité de jeunes sont des voyous, et encore heureux. Je ne pense pas qu'il faille "laisser une deuxième chance" à quelqu'un qui se conduit mal au préjudice de son prochain qui lui, fait l'effort de se conduire bien. Quand on prend un voyou, on devrait le calmer à vie.

Ici non plus, mais comme on laisse le dernier mot aux racailles, ils se contentent des battes… sauf en période d'émeute. Si tu promets de ne pas te défendre du tout, je peux te battre avec un seul doigt. Bien sûr que si tu te défends il y aura escalade de la violence, mais ce n'est pas la violence qui est mal, c'est l'agression, et si je t'agresse, tu auras raison de faire absolument tout ce qui est nécessaire pour faire cesser cette situation inique dans la seconde. Nan, tu te gourres, une fraude à l'URSSAF c'est ce qu'il y a de plus grave. Ouais enfin bon, y avait la télé, hein. Ils ne pouvaient pas ne pas le faire, sinon bonjour le scandale. Il se passe quoi quand il n'y a pas la télé ? J'avais vaguement relevé le délire sur l'islam dans la vidéo, et j'ai failli écrire un commentaire dessus, mais finalement les délires islamophobes sont anecdotiques, un peu comme l'antisémitisme français des années 30 : au moment de vérité, ce ne sont pas les plus fervents antisémites d'avant-guerre qui ont livré les juifs aux allemands, mais bien des gens ordinaires qui voulaient croire que tous leurs problèmes venaient de n'importe qui sauf d'eux-mêmes. Le fait qu'on ne puisse pas faire une enquête pour crime sans envoyer 150 flics, ça par contre ce n'est pas du tout anecdotique.

Euh… Tu sais que des milliers de gens font déjà ça ? Les résultats sont dispos sur Google Scholar, et c'est pas franchement ce que j'appellerais concluant. Mais bon, après tout, plus les machines sont puissantes et plus on a de chances de pouvoir simuler des systèmes complexes, alors… un jour, peut-être. Pour l'instant, c'est comme essayer de monter un sous-marin nucléaire avec des légos. Les briques sont trop grosses et leur structure déjà trop prédéterminée.

Ce que je ne pige pas c'est la gestion de la situation. Où est la BAC ? Où sont les CRS ? Si ces voyous se permettent d'agir ainsi, c'est bien parce qu'ils savent qu'il ne risquent rien. Aux USA, le type à la batte se serait pris une balle.

Je trouve ça hallucinant qu'on fasse endosser la responsabilité d'un attentat à celui contre les intérêts de qui il a été commandité. La suite c'est quoi, si je menace le SCM de tuer un chiot s'il ne me file pas 1 million, il sera responsable de la mort du chiot ? Sans déconner… Je suis d'accord avec la minorité sur ce fil : c'est de la sauce journalistique, comme un bon nombre d'autres "affaires" dont on s'apercevra avec le recul temporel qu'elles ont été montées en neige dans un pur but politique. En bref, pour certains, la droite n'a pas le droit de gagner. Et à défaut de changer le peuple, on peut toujours changer les candidats.

Le mot a une longue histoire et est synonyme de musulman ou d'islamique suivant le cas, mais il est plus que vieilli. J'ignore par contre si l'adverbe "Hégirien" existe.

Si si j'ai très bien compris Mais ça ne me choque pas. C'est juste que, comme les catholique et contrairement aux dispensationnalistes, les musulmans considèrent que leur religion est la seule voie vers le salut. Répète ça dans un pays musulman et tu vas voir ta gueule. Disons plutôt que les gens ont évolué, tout simplement. Maintenant, sur le calendrier mahométan, on en est à l'an quoi déjà ? Ah oui merde. Encore quelques siècles… Tout le problème des religions, c'est de sortir de l'extase mystique pour entrer dans le réel sans sombrer purement et simplement dans l'athéisme généralisé en deux générations. Pour l'instant, seuls les USA semblent avoir réussi la quadrature de cercle, avec parfois un succès mitigé dans certains domaines.