Neomatix

J'approuve ! Merci et bienvenue

Mais le symbole de quoi ? L'homme providentiel ne dirige pas seul. Il disposerait des mêmes outils, des mêmes institutions, répondrait aux mêmes personnes. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, penser une seconde que changer le visage de l'Etat changera significativement quoi que ce soit, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Oui et non. Pour qui sait chercher, oui, mais la compétence est rare. Le nombre de fois où j'ai entendu des "vulgarisateurs" proférer que les organismes de sécurité sociale sont des sociétés privées (alors que non, ils sont juste "de droit privé").

Ces foutues vestes canari ont éclaté 90% des magasins du coin.

Bah, chose rare, je suis retourné en rayon reposer le bazar.

Je passe chez Monop' pour acheter du poulet. J'ai failli avoir un infarctus quand la caissière m'a annoncé 7,7€ pour 240g de filets. 32 fucking euros le kilo de poulet, au meme prix qu'une côte à l'os d'Aubrac ! C'est quoi le délire avec le prix du poulet, sérieux ?

/chieur C'est pas Marie-Antoinette, ça a (probablement) été inventé par Rousseau qui citait "une grande princesse"

Faut pas éternuer face à un mur.

L'ouzo ?

C'est significatif ce truc ? Parce que ça n'est jamais arrivé dans mon entourage. Et pourtant j'en ai déposé des plaintes inutiles pour vol de vélo, de CB, etc. Alors je sais que ça ne sert à rien de tirer des stats sur 1 point de donnée mais je n'ai pas l'impression d'être une anomalie.

Parce que ça se moque des jeunes dip' mais que les vieux ne sont pas plus vivables : Y'a un analyste buy-side qui appelle mon boss, absent, pour avoir plus de précisions sur un modèle. Je décroche : Lui: "Quand je regarde l'historique, je vois qu'il y a un changement de méthode de valorisation des champs X et Y, par exemple en 2002 [...]" Moi, en rêve (c'est un gros client): "Ecoute mon coco, en 2002 j'étais en grande section, que veux-tu que je te dise ?"

Oxymore. La capitation est très difficile à implanter, comme nous l'a montré Thatcher.

Ah la vache. Les motifs de sa cravate j'en voudrait pas en papier cadeau même si c'est le dernier rouleau qui me reste.

Porte la cravate plus courte avec un trois-pièce pour que ça ne se voit pas ? A ton âge, dans ces climats, le gilet est plus que jouable.

Je ne comprends pas ton problème Rincevent. Je fais 1,87m et j'ai un tour de cou normal (39cm). Pourtant un full Windsor, même avec une cravate en laine bien épaisse, me laisse suffisamment de longueur pour passer le petit pan dans la boucle du grand pan (oui, entre ça et le Windsor symétrique, fuck la sprezzatura). Tu n'as plus aucune marge avec le petit pan ?

La SNCF: 13 milliards. L'enseignement supérieur et la recherche c'est 28 milliards. Rien qu'en mettant une sélection sur dossier en L1 y'a moyen d'économiser un paquet de thunes. Point négatif: grèves étudiantes.

Une collègue a cassé une ampoule et n'arrive pas à la retirer. J'ai envie d'aller chez elle l'aider à décoincer son culot mais je n'arrive pas à trouver les mots qui m'éviteront un #MeToo.

C'est la même chose pour la quasi-totalité de la médecine. La vie est complexe et il y a toujours un risque de se chier dessus malgré les meilleures intentions du monde, même pour une opération aussi bénigne que celle de l'appendicite. Il y a un risque et il faut que les personnes qui le prennent en soient conscientes, c'est trivial. Est-ce suffisant pour limiter légalement cette prise de risque au motif que les gens vont vite en besogne ? Ou alors si j'ai l'air de faire un strawman car vous ne défendez pas la limitation légale du recours à Crispr pour modifier un foetus, de quoi parle-t-on ?

C'est toujours plus intéressant que le énième réchauffé sur le pseudo-préjudice porté à l'enfant à naître. Comme la plupart des gens, moi y-compris. Mais ça reste valide dans la mesure de ce que l'environnement permet. Sur Tinder ou autres, le fait de discriminer d'abord par le physique en fait statistiquement le principal critère, même si son poids dans la décision est beaucoup plus modéré.

That's the whole point. C'est purement esthétique, c'est ça qui est beau. Ta cravate est trop longue ou ton kiki trop court si la première te sert à cacher le second.

Les bonobos qui ont les mêmes structures sociales que les humains, c'est connu. Tu parlais de beauté physique en opposition aux handicapés, tu inclues donc de facto ces caractéristiques physiques à la beauté. C'est toi qui subrepticement change la définition de la beauté masculine en un visage immaculé, on n'est pas en Corée. La procréation est décidée ou non avec un partenaire existant. Rares sont les personnes qui se mettent en quête d'un partenaire dans l'unique but reproductif.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. La différence de coût de la fécondité augmente l'intensité de la compétition chez les hommes, donc le nombre de perdants. Lequel est rarement beau, grand et fort. Wait

Parce que le nombre de personnes du même sexe nécessaire à l'obtention d'une descendance viable et féconde est proportionnel à la durée nécessaire à la procréation ? Si un seul mec est capable de faire des enfants à 10 femmes différentes alors que l'inverse est impossible (ou anecdotique), sur un gros échantillon les mecs ayant produit une descendance seront plus rares. Sur une app comme Tinder, dans un bar, sur une piste de danse, c'est le premier critère chronologiquement. Pas le plus important mais le premier filtre (ou un des premiers). Si tu filtres les moches dès le début, tu ne fréquentes que les corrects/beaux, donc même si le "charisme" du moche que tu as filtré pouvait renverser la balance, tu n'en sauras rien. Même si l'importance du critère est faible, l'ordre dans lequel te sont généralement présentées les caractéristiques d'une personne font donc de la beauté physique un critère statistiquement important de facto. Dans les rares situations où l'ordre de présentation des critères est altéré (correspondance épistolaire, travail, stars whatnot), l'importance statistique du critère esthétique diminue. Évidemment que ce n'est pas l'unique critère chez la femme, sinon un mec comme Gainsbourg n'aurait jamais fréquenté qui il a fréquenté.

C'est quoi le délire des gens qui ne serrent pas leur noeud de cravate ?