Neomatix

Oxymore. La capitation est très difficile à implanter, comme nous l'a montré Thatcher.

Ah la vache. Les motifs de sa cravate j'en voudrait pas en papier cadeau même si c'est le dernier rouleau qui me reste.

Porte la cravate plus courte avec un trois-pièce pour que ça ne se voit pas ? A ton âge, dans ces climats, le gilet est plus que jouable.

Je ne comprends pas ton problème Rincevent. Je fais 1,87m et j'ai un tour de cou normal (39cm). Pourtant un full Windsor, même avec une cravate en laine bien épaisse, me laisse suffisamment de longueur pour passer le petit pan dans la boucle du grand pan (oui, entre ça et le Windsor symétrique, fuck la sprezzatura). Tu n'as plus aucune marge avec le petit pan ?

La SNCF: 13 milliards. L'enseignement supérieur et la recherche c'est 28 milliards. Rien qu'en mettant une sélection sur dossier en L1 y'a moyen d'économiser un paquet de thunes. Point négatif: grèves étudiantes.

Une collègue a cassé une ampoule et n'arrive pas à la retirer. J'ai envie d'aller chez elle l'aider à décoincer son culot mais je n'arrive pas à trouver les mots qui m'éviteront un #MeToo.

C'est la même chose pour la quasi-totalité de la médecine. La vie est complexe et il y a toujours un risque de se chier dessus malgré les meilleures intentions du monde, même pour une opération aussi bénigne que celle de l'appendicite. Il y a un risque et il faut que les personnes qui le prennent en soient conscientes, c'est trivial. Est-ce suffisant pour limiter légalement cette prise de risque au motif que les gens vont vite en besogne ? Ou alors si j'ai l'air de faire un strawman car vous ne défendez pas la limitation légale du recours à Crispr pour modifier un foetus, de quoi parle-t-on ?

C'est toujours plus intéressant que le énième réchauffé sur le pseudo-préjudice porté à l'enfant à naître. Comme la plupart des gens, moi y-compris. Mais ça reste valide dans la mesure de ce que l'environnement permet. Sur Tinder ou autres, le fait de discriminer d'abord par le physique en fait statistiquement le principal critère, même si son poids dans la décision est beaucoup plus modéré.

That's the whole point. C'est purement esthétique, c'est ça qui est beau. Ta cravate est trop longue ou ton kiki trop court si la première te sert à cacher le second.

Les bonobos qui ont les mêmes structures sociales que les humains, c'est connu. Tu parlais de beauté physique en opposition aux handicapés, tu inclues donc de facto ces caractéristiques physiques à la beauté. C'est toi qui subrepticement change la définition de la beauté masculine en un visage immaculé, on n'est pas en Corée. La procréation est décidée ou non avec un partenaire existant. Rares sont les personnes qui se mettent en quête d'un partenaire dans l'unique but reproductif.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. La différence de coût de la fécondité augmente l'intensité de la compétition chez les hommes, donc le nombre de perdants. Lequel est rarement beau, grand et fort. Wait

Parce que le nombre de personnes du même sexe nécessaire à l'obtention d'une descendance viable et féconde est proportionnel à la durée nécessaire à la procréation ? Si un seul mec est capable de faire des enfants à 10 femmes différentes alors que l'inverse est impossible (ou anecdotique), sur un gros échantillon les mecs ayant produit une descendance seront plus rares. Sur une app comme Tinder, dans un bar, sur une piste de danse, c'est le premier critère chronologiquement. Pas le plus important mais le premier filtre (ou un des premiers). Si tu filtres les moches dès le début, tu ne fréquentes que les corrects/beaux, donc même si le "charisme" du moche que tu as filtré pouvait renverser la balance, tu n'en sauras rien. Même si l'importance du critère est faible, l'ordre dans lequel te sont généralement présentées les caractéristiques d'une personne font donc de la beauté physique un critère statistiquement important de facto. Dans les rares situations où l'ordre de présentation des critères est altéré (correspondance épistolaire, travail, stars whatnot), l'importance statistique du critère esthétique diminue. Évidemment que ce n'est pas l'unique critère chez la femme, sinon un mec comme Gainsbourg n'aurait jamais fréquenté qui il a fréquenté.

C'est quoi le délire des gens qui ne serrent pas leur noeud de cravate ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant à dire que la beauté physique est la première chose que l'on remarque chez quelqu'un, en particulier du sexe opposé, en particulier sur Tinder. La première chose que je remarque chez une femme est sa beauté physique (ou l'absence d'icelle), tout simplement parce que c'est la première chose que je perçoit, avant qu'elle commence à bouger ou parler. C'est si trivial que je ne comprends pas ta remarque. Un homme met 9 minutes à procréer, une femme 9 mois ? Ai-je dit que c'était le critère principal, ou même un critère majeur ? Gros non sequitur. Une femme daignerait témoigner ou vous êtes trop occupées à vous facepalm ?

Les députés n'ont rien à faire 100% du temps à l'assemblée, sinon le JO se distribuera à coups de tractopelles.

Tirer des généralités d'un échantillon non-corrigé pour les milliardaires et les chefs d'Etat c'est...euh...non ? C'est le premier critère, chronologiquement. Donc le premier filtre dans la plupart des cas.

A leurs apogées respectives, l'Empire Britannique faisait 35.5Mkm² vs. 24Mkm² pour l'Empire Mongol. Soit 50% de plus. Rester vivant ? Le nombre de milliardaires qui disparaissent mystérieusement en Chine est suffisamment inquiétant.

"des particules qui proviennent de la combustion des énergies fossiles" Parce que la combustion des énergies renouvelables comme le bois ça n'émet que du pet de licorne qui sent bon. Seems legit.

En vérité c'est épique de se torcher tout seul comme un con en semaine : je viens de réussir la meilleure omelette de tous les temps tout en dansant sur du Sidney Bechet. Edit: no ragrets

Gros calcul à la louche : Réserves extractibles connues: c. 1*10^12 barils. Émissions de CO2 par combustion d'un barril: 0.433 tonnes Volume d'une tonne de CO2 en conditions normales de température et de pression: 534m^3 Volume de l'atmosphère en conditions normales de température et de pression (je sais...): c. 4.2*10^9 km^3 Donc si tu crames tout ça fait 55 ppmv en plus. On est à 404 ppmv actuellement donc +14%. Edit: j'ai reporté la mauvaise ligne comme un cancre, c'était 231 milliards de m^3 pas 231 ppmv.

Y'a des gens comme ça, qui ont des pulsions suicidaires.

Cette croyance aveugle en la tout-puissance de l'Etat, c'est beau. Le Monde en 1600: "comment notre bon roi Henri guérit les écrouelles". En 2016 il y avait 26.6m d'actifs au travail et 16.1m de retraités (pour être gentil). Soit 64% de la population. 45%/64% ça fait bien plus de 70%. Encore une fois, le Monde des fake news. Bon, Jean-David Nau après Ragnar Danneskjold ça fait le deuxième pirate à défendre les idées libérales. La contradiction me chagrine.

Quel est l'intérêt de déterminer légalement le sexe d'une personne, au juste ?