Neomatix

Soit 59% d'augmentation entre 2000 et 2050 puis seulement 11% entre 2050 et 2100. Sachant qu'on a déjà fait +200% depuis 1950 sans problèmes (bien au contraire). On voudrait les accuser d'eugénisme que ce serait trop facile.

J'ai plus de chances d'être recruté DG que de vaincre les grilles des RH. Bon, je n'en ai pas encore parlé aux opérationnels.

Done. Les RH et leurs grilles de rémunération c'est quand même grandiose. Pour un même niveau (stage de M2) il y a 200€ nets par mois d'écart entre ma gratification et celles de mes collègues. Je m'enquiers donc du pourquoi. Réponse ? Différence liée à l'école, classique. Sauf que mon école fait partie du même groupe que celles de mes collègues (arrivant devant ou derrière suivant les classements). Parmi celles-là, l'école de NoName où j'étais admis mais à laquelle j'ai préféré la mienne. Cet arbitraire, cette gestion irrationnelle, on dirait Bercy.

Il reste encore l'ECJS (ou éducation civique) pour ça. Mais ça fait plaisir de voir qu'il vont enfin enseigner l'économie (et un peu de management, pour les sciences sociales) en classe d'économie.

Traduction : on ne veut pas de prolos chez nous. "Les prolos j'ai rien contre mais pas chez nous" Magnifique. Comment ces gens là ont ce pouvoir me dépasse.

Ce n'est pas légitime d'inscrire "pas d'étrangers" dans le contrat de copro, librement signé par quiconque y achète un bien ?

Ah oui. J'ai cru lire qu'il était à l'intérieur du grand.

Déjà je ne visualise même pas comment c'est possible. Pour moi la seule solution c'est 1. Mais ça ne colle pas avec ton énoncé (un plus petit carré).

Ouais j'ai aussi pensé à Apple en écrivant ça. Sauf qu'Apple t'empêche de faire des trucs basiques (glisser-déposer). Jamais je ne ressent le besoin de lever les bras quand je suis en costume. Et même autrement habillé.

Disons que si tu veux faire passer la veste à trois boutons pour ringarde le meilleur moyen est de fermer le premier bouton. Le troisième bouton ne se ferme jamais, c'est d'une telle évidence que je me suis abstenu de le rappeler. Lève pas les bras. Pourquoi tu lèves les bras ? Tu fais un clapping ? Top tip : les 10^(-9)% du temps où tu as besoin de lever le bras, ouvre ta veste.

J'ai deux costumes (sur trois) avec la veste à trois boutons (coupe Washington de SuSu, ça flatte ma ligne de phasme), lesquels sont plutôt contemporains. Interdiction de fermer le bouton du haut par contre. La veste à trois boutons a en général une connotation plus casual/campagne que le deux boutons business/ville.

(litote) C'est beau comme du Adolf. C'est également un DN de l'accusé, qui est aussi un homme libre.

Va pas le voir demain pour le constat. S'il n'a pas la plaque de ta femme ou les coordonnées de son assurance il n'a presque aucune solution. Au pire des cas tu paies 100% mais vu qu'elle a percuté en venant de l'arrière c'est 100% dans tous les cas. Si la voiture de ta femme n'a rien il y a des fortes chances que la sienne non plus et qu'il ne se fasse pas chier. C'est pas super honnête comme solution par contre.

Tu veux dire comme Presstalis ?

Les utilisateurs d'Android, ces junkies. Apple c'est une marque de socialistes.

Adolf Hitler ? Il aurait plutôt parlé de l'Allemagne donc c'est probablement faux.

Je reste persuadé que les flat-earthers sont un troll sophistiqué.

Et pourtant les clients sont ceux qui, en général, ont le pouvoir de décider du moyen de paiement. Ça dépend du taux de double-spending sans validation du bloc. Et pourtant dans la vidée de Peter Rizun postée par Lugaxker, avec 100 sat. de fees et une attente de 5 secondes le taux de succès est de 5.5%. Si c'est généralisable ça veut dire 5.5% de fraude à 5 secondes pour toute transaction >1 800 sat. 0.05% ça suppose 1% de tentative de fraude parmi les clients, or j'ai bien peur que 5.5% de chances de réussite attire spécifiquement les fraudeurs. En plus de ça les clients ne sont pas remboursés en cas d'usurpation du wallet, contrairement à la CB (OK, un wallet est potentiellement beaucoup plus secure qu'une CB). C'est ce que j'essaie de déterminer.

C'est déjà un problème d'image : même si le système est fiable à 99% c'est le 1% qui va être hyper-médiatisé (encore plus parce que c'est de la crypto turbolibérale). Il y a une grosse aversion à se faire baiser chez les gens. En plus de ça tu n'auras pas 100% (ou même 50%) des gens qui feront du double-spending 5% du temps au même endroit mais un ou deux gars qui en feront partout. Et qui seront difficile à tracker (sauf à avoir un KYC poussé mais autant abandonner la blockchain si c'est pour reproduire les travers des banques).

Pour le e-commerçant ce n'est même pas un problème d'attendre 6 validations. Je parle du commerce dans la rue. Mais ce pas ne sera franchi que le jour où c'est au moins aussi intéressant que Visa/MC. Si c'est pour se faire bouffer 5% de son CA en fraude ce n'est pas la peine. Cette fraude est déjà payée dans la cotisation annuelle pour la carte et dans les frais de transaction. Il faut profiter de BCH pour proposer une amélioration aux clients et aux commerçants. Si la validation d'un bloc c'est 10mn, pour avoir une validation (un truc à peu près secure) il faut attendre 5mn en moyenne, mécaniquement.

Si mais le problème c'est qu'un commerçant qui a le choix entre "faire patienter 10mn sa clientèle" ou "assumer 30% de fraude" fera le choix "fuck it je reste avec Visa/MC". Et les 1 à 2% de frais en moins n'y changeront rien.

Au sujet de l'usage : la durée de validation d'un bloc BCH est stable à 10mn. Sachant que le coût des race attack pour les transactions en 0/unconfirmed est non-négligeable (plusieurs % dans le cas du commerçant lambda), comment faire adopter l'usage quotidien massif d'une devise dont la moindre transaction est sujette à 10mn d'attente ? Comme alternative au virement c'est idéal mais comme alternative à Visa/MC ça l'est beaucoup moins.

C'est multifactoriel, comme toujours. Bien que le changement de régime ait eu un effet, il est négligeable en comparaison de l'alcool. Quand tu regardes l'espérance de vie de la Russie comparée à l'Allemagne, l'amplitude de la chute n'est pas du même ordre de grandeur, alors qu'ils ont connu un changement de régime comparable :

C'est vrai, et en bonne partie à cause du capitalisme. Les russes ont passé plus de 60 ans à faire la queue pour le pain, le chou et surtout l'alcool. Or lorsque le capitalisme est arrivé, il a apporté (comme toujours) l'abondance. Pour donner un ordre d'idée, la consommation d'alcool en Russie entre 1990 et 2005 a été multipliée par 3 (depuis des niveaux déjà épiques). Le résultat ne s'est pas fait attendre: maladies cardio-vasculaires, chutes et autres accidents, insuffisances hépatiques et cirrhoses ont explosé et la mortalité a suivi. Depuis, les russes se sont habitués à la profusion d'alcool (ou les moins résistants sont tous morts, pick one) et l'espérance de vie s'est rapidement redressée.