Neomatix

Ah oui mais tu ne dis pas que c'est un député FI, aussi.

C'est comme ça que ça marche les médias et l'opinion publique. Tu as 10mn pour délivrer ton message sur plusieurs questions. Tu n'as pas une fraction du temps nécessaire pour expliquer une notion et t'en servir pour chacune de ces questions. Car c'est avec ça que les médias font de l'audience. Car c'est ce que les gens veulent. L'immense majorité des gens n'a pas envie de se familiariser avec les notions nécessaires un débat complet sur le RCA à la radio, en rentrant du boulot à 20h sur une autoroute bouchée. Est-ce que j'en déplore les conséquences ? Evidemment. Et j'aimerais beaucoup que chacun ait la curiosité de s'intéresser à ces sujets de manière vaguement approfondie. Mais ce n'est pas le cas et on en est réduit (de tous les côtés du débat) à utiliser des procédés dialectiques douteux. Car l'important quand on communique au grand public est de faire passer son message, pas d'être explicite ou même précis. L'important c'est de leur donner des grands axes qu'ils iront approfondir par eux-mêmes s'ils sont intéressés, pas de leur livrer un cours de 5 heures sur les réalités du RCA. Il peut très bien connaître les notions qu'il emploie, ça n'est pas le sujet. Mais son auditoire ne les connaît pas et il n'a ni le temps de les expliciter, ni le temps de faire passer un message complet. Alors il use de syllogismes. C'est mal en soit mais c'est un peu nécessaire. A mon avis le temps d'audience des "experts" non-alarmistes est tellement faible que c'est plus rentable de débunker les mythes les plus graves que de tenter d'établir un portrait relativement exhaustif de la réalité de la situation climatique.

Je n'en doute pas. La logique n'a pas prise dans ce type de militantisme.

La défense des classes opprimées.

Qui a rarement pris une signification aussi littérale qu'en ce moment. Même le Monde dit stop au bullshit : http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/12/13/l-ours-polaire-famelique-est-il-vraiment-victime-du-rechauffement-climatique_5229296_3244.html

Je crois que c'était sarcastique.

Ce que tu "écoutes", hein ? En plus Mendelssohn c'est pas du classique Et ça me rappelle la fin des Visiteurs. Attends, t'as pas du en écouter suffisamment, bouge pas.

Il n'a pas parlé de forêts mais de surfaces vertes. Je suis d'accord, ça porte à confusion et il aurait du formuler ça autrement. Je suis tout aussi d'accord avec l'absurdité de répondre à de la non-science (voire à des mensonges purs et simples dans certains cas) par des exagérations et autres techniques schopenhaueriennes. Mais c'est un problème de cadre d'expression : combien de personnes savent ce qu'est l'ISF, combien ont la moindre notion de l'évolution des surfaces agraires, de la différence entre verdissement et reverdissement ? Un nombre négligeables d'intéressés. Les journalistes, les membres d'associations lucratives sans but (WWF, Greenpeace...) ne se tracassent pas d'éviter la non-science et les approximations. Leur but est de choquer, de "sensibiliser", quitte à raconter n'importe quoi. Si tu te contentes, en face, de prendre ton temps pour débunker leurs idioties une à une, en introduisant des notions scientifiques ésotériques et en évitant la non-science et les propos prêtant à confusion tu ne feras jamais passer ton message. Et la différence est énorme : ça fait des jours qu'on débat par écrit sur ce que signifie (re)verdissement, Rittaud a eu 10mn pour clarifier sa thèse, parler de la montée des océans, de l'évolution de la fréquence et de l'intensité des ouragans, cyclones et incendies, du (re)verdissement, de la place du consensus en sciences, de l'organisation des panels sur le climat, de la démographie des pétitionnaires climatiques... Tout en devant répondre à des interlocuteurs peu accommodants, lançant eux aussi leurs propres anathèmes et syllogismes. Je pense qu'il n'est pas déraisonnable de lui faire grâce d'une approximation pouvant porter à confusion, fut-elle intentionnelle.

Pourquoi les pizzaïolos découpent toujours les pizzas comme de la merde ? C'est quoi la difficulté dans le fait de disposer d'une roulette aiguisée et de bien appuyer ?

Si je devais faire ça j'établirais une classification continue (ou discrète à tout petits intervalles) et non binaire. Genre on prend ta pigmentation moyenne sur l'année et tu es 2,13 sur l'échelle de pigmentation. A partir de là tu peux faire des stats et établir des corrélations sans définir de "races", c'est rigolo. /this Bien qu'aujourd'hui ça tende à se confondre avec le terme de xénophobe, critique d'individus appartenant à une classe oppressée, etc.

Nan mais moi je vise les bureaucrates, les amoureux des cerfas, les chérisseurs d'attestation, les foldingos du tampon. Genre ceux qui te demandent un certificat de scolarité alors que tu leur a envoyé une convention de stage remplie et signée par ton école. Ceux qui te demandent de leur envoyer une liste infinie de documents sous 3 jours alors qu'ils ont mis deux semaines pour te dire quoi envoyer. Et quand tu as tout envoyé, tu confirmes à ton maître de stage avoir tout envoyé. Sauf qu'ils annulent un document pour une raison X et envoient un mail avec ton maître de stage en copie en te demandant le "document toujours en attente", te faisant passer pour un menteur et un gros tagazou. Zut.

Je ne pense pas. Egalité se termine par une voyelle donc si c'est suivi par une autre voyelle (le "o" de homme) ça fait un hiatus crade ou alors le é de égalité est remplacé par le "o" de homme, ce qui est moche. Pareil pour la liaison "omfam" vs "famom". Egalité femmes-homme ça alterne bien voyelles et consonnes, rendant le tout plus fluide.

Parce que si tu paies 14 euros de frais pour acheter ta baguette de pain à 90cts, ça rend le système légèrement moins compétitif.

Abandon de poste donc faute grave, intention de nuire donc faute lourde, licenciement immédiat sans indemnité, merci au revoir.

Je crois que je vais lancer une opération #CramezUnRH

Pas besoin de problèmes de fraude pour qu'un système transparent améliore la confiance de tes clients, et donc ta compétitivité. C'est aussi une amélioration notable des coûts : tu peux remplacer plusieurs services de la bancassurance avec un oracle performant. Maintenant il y a des usages qui me laissent dubitatifs : l'intérêt de remplacer le CRM ou le programme de fidélité par une BC est loin d'être évident.

Oui, quand je ne parle pas en français au quotidien ma grammaire est hésitante au bout de quelques jours. Règle numéro 1 de la communication : si tu as besoin de le dire, c'est que ça n'est pas évident.

Comme n'importe quelle blockchain : quand tu mines tu reçois des coins que tu liquides contre des cryptos ou du fiat. Axa &co vendent les solutions à leurs clients en se concentrant sur leur valeur ajoutée : le front end (marque, distribution, marketing, partenariats etc). Ils n'ont pas d'intérêt à être les seuls mineurs : détenir une minorité de blocage en coins serait largement suffisant pour garder le contrôle de la blockchain qu'ils auront créée. S'ils regardent passer les trains ils risquent de se faire saper le marché du front end par la boîte qui aura développé une bonne BC en premier.

Ah bah bien. Et ça vient nous parler réchauffement climatique.

Attention, attention… il va y arriver un moment où il y a des granges qui vont se mettre à flamber, faudra pas demander d’où ça vient !

Ou lire de quoi motiver la gent féminine à t'aborder :

On avait pas déjà commenter un fait divers comme ça ? Tramp y écrivait que'empêcher des photons de passer ce n'est pas une violation de domicile (par les photons, donc), pas une faute et par conséquent l'ordre de destruction était illégitime. Edit : ah oui bah voilà, grillé par Adrian.

Amis d'amis, Tinder, salons du livre... Tenter de trouver sa moitié dans les bars c'est naze : on entend que dalle et c'est très convenu.

Faudrait donner de la valeur au registre. Si tu gères une supply chain le ledger enregistre des "transactions" entre tous les prestataires et intermédiaires (une chaîne de valeur ajoutée, sur le modèle de la TVA par exemple). L'élément n de la supply chain "achète" les biens en coins à l'élément n-1. Le distributeur vend des biens en fiat et les achète en coins à son élément n-1 de la SC. Donc il est acheteur de coins et vendeur de fiat, à l'inverse de tous les autres membres de la SC. Le mineur est rémunéré classiquement, par l'émission d'un certain nombre de coins par block qu'il revend au distributeur final pour qu'il paie ses "fournisseur" et ainsi de suite. Ça fait hip. Ils vont te dire qu'ils se disruptent eux-mêmes. Pour les assureurs c'est un élément de confiance aussi : je préférerais souscrire à une assurance hors de leur contrôle, à l'exécution automatisée et totalement transparente plutôt que de devoir contacter mon assureur, lui expliquer ma situation, risquer qu'il trouve une excuse pour ne pas payer etc. Le risque pour eux de se faire disrupter la tronche est assez élevé, en particulier pour des produits type cat bonds.

Aix une petite ville, faut pas déconner non plus.