Neomatix

Ils auraient attendu un jour ou deux et mis l'emphase sur l'antériorité de la décision si c'était le cas.

J'ai vu que c'était plus ou moins dans les cartons mais que ça n'était pas acté. L'annonce de l'annulation d'House of Cards a été faite en réaction aux accusations, à peine quelques heures après icelles. Si la décision était déjà définitivement actée c'est le pire fail de communication de l'Histoire. Ou alors, plus plausible, l'affaire a été instrumentalisée par les studios de prod qui ont utilisé l'annulation de la série pour leur virtue signalling. Dans les deux cas c'est complètement hors de proportion par rapport à des accusations non corroborées, non prouvées, datant de 30 ans et pour lesquelles personne n'a jamais porté plainte. Aussi : http://deadline.com/2017/10/house-of-cards-canceled-kevin-spacey-scandal-netflix-season-six-1202197604/ Wait and see.

Bordel. Pour une unique agression non-prouvée datant de 30 ans pour laquelle personne n'a porté plainte. Ça a créé un sacré climat de merde cette affaire : en plus des réactions disproportionnées provoquées par une association à Weinstein, ça renverse publiquement la charge de la preuve.

Apparemment pas. Cela dit, vu que c'est une pratique courante de l'artiste, c'est mal se comporter que de ne pas obtempérer. Mais ça devrait avoir les conséquences de n'importe quelle incivilité mineure, pas un backlash médiatique d'une telle ampleur.

Pour le Monde ça ressemble à peu près à ça : Droite : méchants capitalistes racistes et identitaires Gauche : gentils socio-éco-conscientisés, pour l'ouverture des frontières et altermondialistes Tout ce qui mélange les deux (un anticapitaliste raciste ou un libéral) est automatiquement rangé dans la case droite et accusé en interne de confusionnisme.

Si tu aimes être plus haut t'as essayé l'A4 Allroad ? https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-63811982.html

C'était d'abord entendu comme une blague, un bon mot. La comparaison porte sur un seul aspect, une philosophie sous-jacente selon laquelle on peut forcer le passage à un "homme nouveau" ou un mode de culture nouveau au prix d'un processus destructif, et en dépit de toute preuve empirique. Jamais je n'ai écrit que les applications de cette philosophie se valent, encore moins qu'elle sont égales.

La comparaison (sarcastique) se faisait sur le principe : la rééducation forcée par des moyens destructeurs.

Dans les deux cas ça a tué une bonne partie de ce que ça cherchait à rééduquer. Et ils ne parlent pas de bio.

Les permissions de l'app FB sont complètement abusives. C'est l'un des rares cas où ça m'a dissuadé d'installer une app.

Il a sorti 7 albums. Un disque de diamant, deux triples disques de platine, trois disques de platine et un disque d'or.

Un peu comme les goulags étaient "difficiles" mais nécessaire pour instaurer un homme nouveau. Ils sont impayables.

Parce que c'est objectivement de la merde. Si les gens écoutent du Jul c'est parce que les gens écoutent du Jul, y'a rien à comprendre d'autre.

Shots fired.

Hitler aussi s'est bougé le cul.

Mieux vaut avoir tort avec les autres que raison tout seul.

C'est quand même pas très bon du Jul. William Peel est le whisky le plus vendu en France, ça veut tout dire.

Je parle des deux. Et pour cause : l'augmentation de la richesse future (de l'individu ou de sa descendance) constitue une augmentation de l'utilité présente. Donc même si, j'en doute, l'exode rural n'améliore pas immédiatement leur richesse, les gens y trouvent leur compte car elle améliore probablement leur richesse future (ou celle de leurs enfants). Par un meilleur accès aux services, de meilleures opportunités, une meilleure considération sociale etc

Cons je ne sais pas. Enfin si, probablement, mais le glyphosate ne nous permet pas de trancher. Quand tous les journaux bashent le glyphosate depuis des semaines, t'as tendance à les croire sans devoir être trop con. Y'a qu'à lire l'edito du Monde de ce matin, c'est édifiant.

Dans ton cas on a de l'info de troisième main susceptible d'être criblée de biais de narration. Même si l'on n'a aucune raison pour douter de la véracité des faits relatés par ton entourage ni de ton exposé d'iceux, c'est moins fiable que le fruit de la recherche de faits objectifs de Flashy ayant pour but de régler un contentieux juridique, éventuellement devant le CPH.

Rigolez pas, c'est avec votre pognon.

T'as lu un truc sur Facebook. Flashy cherche des faits objectifs pour traiter un contentieux. Evidemment qu'il y a une différence de traitement.

Ce n'est pas de la rationalité "économico-mathématique" (peu importe ce que ça veuille dire). L'axiome s'énonce à peu près ainsi : "l'individu maximise sa propre utilité au mieux de ses facultés et au regard des données en sa possession". L'utilité s'entend au sens très large (bien au-delà de la sphère pécuniaire calculable, elle prend aussi en compte les émotions et sentiments, le bien-être, l'accomplissement personnel, les effets des dynamiques de groupe etc.). Dans le cas présent on peut raisonnablement supposer que les paysans partant pour la ville y trouvent leur compte. Pourquoi ? Parce que l'immense majorité y reste, malgré toutes les opportunités de repartir à la campagne, et le lien qui reste fort avec cet environnement. Peut-être que cette amélioration n'est pas matériellement constatable (encore une fois j'en doute, vue les bénéfices de la centralisation des services tels que l'accès à l'eau potable et aux soins médicaux) : elle est peut-être même uniquement sociale. Mais c'est tout de même une amélioration : ne plus être vu comme un paysan leur ouvre davantage de portes, à eux ou à leur descendance, donc leur permet ultimement d'accéder à un meilleur confort matériel ou à une meilleure perception de leur situation, bref, à l'amélioration de leur "utilité". Depuis la nuit des temps l'essentiel de l'exode rural a amené l'urbanisation et l'augmentation de la richesse in fine. Ça ne touchait pas nécessairement l'intégralité des nouveaux arrivants (et pour cause, beaucoup d'entre eux trouvaient à cause de la peste, du choléra et autres joyeusetés permises par la concentration de population). Mais c'était bien de l'urbanisation.

Il y en a parmi vous qui utilisent le préfixe G pour les devises ? Je l'ai vu dans pas mal d'exercices et ai tendance à l'utiliser car c'est assez logique de voir G€ après M€ et k€, mais quelqu'un bossant en finance de marché vient de me dire qu'il n'avait jamais vu ça, préférant écrire Md€ ou Bn€ (ce dernier étant, je trouve, particulièrement susceptible d'attiser la confusion entre les billions des échelles courtes et longues).