Neomatix

Lesquelles richesses sont consommées aujourd'hui. Les générations futures de contribuables devront créer suffisamment de richesses pour couvrir principal et intérêts auprès de l'organisme créancier (en grande majorité étranger mais peu importe). Edit : ce retard dans le post

Un peu comme une femme qui resterait avec un homme qu'elle méprise car il apporte un revenu confortable ? (ou l'inverse, hein). J'ai jamais lu ça sur Liborg (je conviens que j'y suis depuis moins longtemps). CPEF, oui, pays de cons, oui, de même que maintes critiques contre l'Etat. Mais jamais une exclamation aussi vide de sens que "nique la France".

De quoi ? Elle a dit explicitement qu'elle ne cautionnait pas les propos.

C'est quoi ce titre putaclick ? La réalité de l'article est tout de même assez différente. Aujourd'hui c'est déjà 33%, et on est loin d'avoir un tiers de la population qui clamse dès qu'il fait un peu chaud. Gageons que les climatiseurs seront suffisamment répandus en 2100 pour réduire la mortalité de tels événements. Ce sera toujours moins cher et plus confortable que de "limiter drastiquement les émissions de GES". Ce qui gonfle pas mal de personnes (pas uniquement les libéraux) c'est le catastrophisme extrémiste et l'inquisition qui s'immiscent dès qu'on veut parler du climat. Le drame de l'"écologie politique" est que ça sert de mulet de bataille à tous les losers en manque de reconnaissance (*ahem* Ségolène *ahem* Al Gore *ahem*). Si ces derniers ne faisaient que donner des conférences ce serait OK : c'est leur avis, qu'ils le partagent. Mais ils poussent des réglementations aussi absurdes que liberticides et contre productives, ce qui devrait choquer n'importe quel libéral aussi bien que tout rationnel. Il y a un climat malsain (désolé) et de sérieux amalgames sur ce sujet, ça crève les yeux. Ne serait-ce que la confusion goubiboulguesque entre émissions de CO2 et énergies renouvelables. Un exemple tout con : la combustion de bois de chauffage est encouragée par Ségolène Royal, aux antipodes de l'objectif de réduction des émissions de CO2. A tel point que Roissy est chauffé au bois (récolté à côté de chez moi en massacrant la forêt, merci l'ONF). TL;DR : l'écologie, oui ; l'écologie politique, non.

Comment quoi marche ? Le bourgeois malgré lui ça le rend lettré et presque sympathique.

En lisant le titre de la vidéo YouTube j'ai cru que Camélia Jordana était sociétaire de la Comédie Française. Tout de suite, ça faisait bizarre. Bref, quand ils en sont à donner les running gags (Fabrice/Farid) dans la bande annonce, ça craint.

Si ça suit la même fourchette qu'en anglais (13-19 inclus) c'est bon.

Enfin là c'est un coup à choper la crève. Mais si tu es habituée et que ça te convient, roule.

Mais alors pourquoi rester après 1983 et le virage socdem de Mitterrand ? En 25 ans il a bien dû se rendre compte qu'il n'étais pas au PCF, ni dans une version édulcorée. C'est faux. J'ai hésité à corriger et à préciser que Mises ne pouvait prendre connaissance des dégâts à long terme et notamment des grandes famines survenues une dizaine d'années après la parution du livre, et que la fondation du régime soviétique n'entraîne pas instantanément (ni même les premières années) des conséquences cataclysmiques pour les pauvres. Mais j'ai décidé de laisser URSS et de jouer au plus con. Mon piège a fonctionné. Making my point. Mises écrit que "l'on ne peut pas écarter le socialisme sans y prêter attention", louant sa "grandeur et sa simplicité", car il ne disposait pas des mêmes éléments que nous (lesquelles nous permettent de l'écarter très rapidement comme une des erreurs les plus meurtrières de l'Histoire). Mélenchon en dispose : il n'a aucune excuse. (1) Laquelle je mentionne et utilise pour traiter Mélenchon d'hypocrite. (2) Il a fait des études de philo et a eu maintes occasions, maçonniques ou non, de fréquenter des personnes susceptibles de nourrir sa réflexion. S'il n'en a pas profité soit il en est incapable, soit il l'a refusé (par fermeture d'esprit, mettons). Mais alors il est hypocrite de se gargariser d'aider les pauvres en refusant de réfléchir sur les conséquences des politiques qu'il prône. Certainement. Mais c'est une seule arme, et déjà fort usitée. Je ne pense pas. J'ai essayé, hein. Je fréquente des gens qui adhèrent aux idées de Mélenchon ou d'autres qui adhèrent à des idéaux proches mais qui "admirent son intelligence". J'ai démonté en règle la doctrine : rien à péter. J'ai dit qu'il était vieux, hargneux et que son "hologramme" faisait pitié : j'ai marqué un point. Face à Macron c'est un idiot, ça se défend très bien.

Pas de l'hypocrisie (encore que...) mais de la déloyauté. Je ne trouve plus en ebook ce qu'il avait écrit pour le PS il y a une dizaine d'années. Mises en 1922 n'avait pas encore l'exemple de l'URSS. Ou de Cuba. Ou de la Corée du Nord. Ou du Venezuela. Ou du Vietnam. Ou de l'Allemagne de l'Est. Pour penser sérieusement, en 2017, malgré toute la littérature économique et les preuves empiriques contraires, que les mesures de décroissance, de tabassage de la réussite, de spoliation massive et de refus du libre échange vont aider les pauvres, il faut en tenir une sacrée couche. Alors c'est peut-être du négationnisme délibéré d'une bonne âme qui veut croire aux bienfaits de la magnifique idée qu'est le socialisme. Mais c'est hypocrite. Qu'il change d'orientation politique n'est pas le problème, évidemment qu'il a le droit, personne n'a prétendu le contraire. Mais la sienne semble étonnamment coller à son électorat : le vote ouvrier est perdu au FN depuis une dizaine d'années ? Hop ! Il devient écolo-décroissant et cible désormais les bobos. Maintenant c'est peut-être une évolution légitime de sa pensée, mais la coïncidence est un peu grosse.

Ah OK, merci. J'avais cherché avec segolene royal rechauffement climatique tsunami et ne trouvais pas.

Elle l'a perdu son procès. La fille d'un sénateur de l'Essonne, ancien président du conseil général de l'Essonne, est embauchée par le conseil général de l'Essonne mais c'est par pur hasard ? C'est quand même 'achement gros, non ?

Bienvenue, sinon.

T'as un exemple ?

Alors pourquoi a-t-il gardé sa carte au PS jusqu'en 2008 ? Il était très productiviste il y a une dizaine d'années, quand le thème principal était davantage le pouvoir d'achat que l'écologie. Donc en fait c'est un idiot. Tu peux rajouter à son dossier toutes ses peroraisons sur la probité alors qu'il fait embaucher sa fille comme fonctionnaire. Entre autres.

Taper sur le PS qui l'a nourri pendant 30 ans ? Traiter de novices des parlementaires fraîchement élus alors qu'il n'a jamais été député ? Vouloir limiter le salaire à des niveaux inférieurs à ceux permettant les voyages en classe affaire qu'il affectionne tant ? Retourner sa veste tous les 5 ans au gré des tendances bobo ? Proposer d'aider les pauvres avec des mesures qui ne feront qu'empirer leur condition dans le seul but d'élargir son fonds de commerce ?

Le stalinien en classe affaires (il paraît qu'il a passé l'âge de se briser le dos avec la plèbe) Le bourgeois méprisant Le despote nepotique (cf l'Affaire Maryline)

Le mauvais perdant. Le brailleur suffisant. Le rouge roquet.

Aucun rapport. Tu veux quels contrôles légitimes de plus pour une autorisation de détention d'arme à feu ? Car là je ne vois pas. Le cas précédent ne prouve que dalle : le type ne s'est même pas servi de son arme à feu et aurait très bien pu s'en procurer une sans autorisation.

Il mérite tout ce qui lui arrive. Aller sur Facebook pour s'informer sur un sujet, sérieux...

L'autorisation a été délivrée avant son fichage. Et la préfecture avait bien filé un permis de conduire au chauffeur de Nice. Les background checks sont déjà au maximum en France, ça ne sert à rien d'emmerder des centaines de milliers de licenciés pour un bénéfice nul.

Comme si l'autorisation de détention avait un quelconque rapport avec la choucroute. Le chauffeur de Nice avait une autorisation ? Les mecs du Bataclan ? L'abruti du Thalys ?

Merci à vous deux. C'est juste pour une seule instance peu chargé donc je vais commencer avec le wordpress gratuit puis proposerai l'hébergement plus poussé après.

1 641 francs et 64 cts, à une vache près (bissextile ? Quel est le jour de paie ? Quelle année est-ce pour compter le nombre de dimanches ?) @Tramp par "économies" je suppose qu'ils veulent dire "marge" Idem 3 ans plus tard.