Neomatix

Y'a une raison technique ou c'est du pifomètre de la part du vigneron ? Acheter un vin qui se trouve être cultivé en biodynamie != utiliser la biodynamie comme critère d'achat.

Faut pas attendre qu'il soit ras-la-gueule pour le lancer. C'est un de mes grands combats avec mes colocs. "On peut encore y mettre des trucs, ce serait pas écolo de le lancer" alors qu'ils lavent à la main ce qui ne rentre plus, consommant ainsi beaucoup plus d'eau et d'énergie.

Après je prêche le PEA mais je n'en ai pas moi-même. Principalement car 1) je suis un débile et 2) je ne comptais pas rester en France dans tous les cas. Mon propos est qu'il ne faut pas avoir peur de la réplication synthétique et que ça ne vaut pas le coup de sacrifier 12.8% à l'État.

Tu as un counterparty risk mais il est très limité : le contrat est (sur)collatéralisé et le collatéral est "ring fenced" (i.e. n'est pas dans le bilan de la contrepartie). En plus, dans la plupart des cas, les fournisseurs d'ETF diversifient les contreparties L'ETF physique n'est pas non plus exempt de counterparty risk puisque les actions détenues sont prêtées. En général, le synthétique a une plus faible tracking error que le physique. Le synthétique te permet aussi d'aller à moindres frais sur des marchés émergents (voire de récupérer de l'alpha en profitant des règlementations interdisant les shorts ou en évitant la taxation des dividendes à la source). Ben tu peux avoir du S&P dans le PEA. Nan mais les fonds ne sont pas dans le bilan du fournisseur d'ETF, on s'en tape.

C'est plutôt vrai. Cela dit c'est en partie car ils n'ont pas envie de passer des heures par mois avec la compliance.

Non mais le synthétique c'est bien maitrisé et efficient, y'a aucune raison que ça pète. La liquidité est faible car c'est un produit de niche. Qu'est-ce que tu peux avoir en CTO et pas en PEA qui a un couple risque/rendement si intéressant qu'il te file 12.8% d'alpha en 5 ans ? Ben oui mais c'est le premier truc à maxer quand même. Quel rapport ? Ça d'accord.

Plafonnement des rachats ou plafonnement de la commission de rachat ? Lapin compris

https://sagesseliberale.home.blog/ Allez @Johnathan R. Razorback, on t'a reconnu.

Bonjour.

Un tshirt, 3 guerres civiles.

Ah ben moi qui me demandais qui sont les gogols qui arrachent/masquent les QR codes des trotinettes... J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi ils ne sont pas poursuivis au civil.

Je ne connais que le Marseille de Dumas. Ça a l'air pas mal.

J'ai un petit pincement au coeur quand je pense aux WoT perdus de @Vilfredo Pareto. Bon mais comment t'as cramé 120€ en moto taxi ? Même CDG - rive gauche c'est pas 100€.

Attiré par le type motard moustachu, une grosse Gold Wing entre les jambes ?

Bah rien que le Delaware...

Y'a des gens qui ont un problème avec les concepts de risque et de liquidité, sérieux. 80 ans de retraite par répartition et pouf, l'illettrisme économique est partout.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chiffre_significatif

Alors ça dans le genre polluant et contraire au Sens de l'Histoire™, ça se pose là. Bienvenue @SelexionNatourale, à condition que tu ne sois pas un communiste qui aime les trains comme @Vilfredo Pareto

et sont contradictoires. Un des problèmes en 2008 est que le risque était sous-estimé donc les actifs étaient dans des bilans où ils n'auraient jamais dû être (banques, etc.). Si une oblig paie 8-11%, tout le monde sait que c'est massivement spéculatif (et probablement assez illiquide) donc, normalement, personne n'en bourre son bilan et le risque de contagion est assez limité. Idem pour le commercial paper. $90bn d'A/P vont faire des dégâts dans le secteur de la construction mais, sauf concentration client très importante chez leurs fournisseurs, a peu de chances de causer des faillites en chaîne.

Pour le prix d'un 50m² à Bruxelles : https://www.christiesrealestate.com/sales/detail/170-l-78074-f1012540192/tuscany-small-castle-for-sale-in-pieve-santo-stefano-pieve-santo-stefano-ar

Non mais...

Confondre le biais de statu quo avec le degré individuel de préférence temporelle... Il n'y a pas d'hypothèse : en théorie des jeux un comportement n'est adopté qu'en fonction de la situation présente. Ben non. Cf. au-dessus : la situation présente (notamment le payoff en cas de vaccination) change en fonction du comportement des autres agents : le seuil à partir duquel un individu se fera vacciner dépend du gain d'immunité individuelle par rapport au niveau d'immunité collective (une bonne partie du payoff), lequel est strictement décroissant en fonction du niveau d'immunité collective. Donc au contraire : on trouve très facilement une bonne partie des gens pour se faire vacciner (puisqu'au début le bénéfice individuel est haut), c'est après que ça devient de plus en plus compliqué. C'est d'ailleurs ce qu'on a constaté empiriquement. Et vu que la vaccination est irréversible, ça ne redescend pas une fois le bénéfice individuel moins haut. C'est terrible de considérer l'Etat comme une entité divine qui change les règles du haut sans motivation propre, sans conflit d'intérêt. L'Etat est un joueur comme un autre en théorie des jeux. Ce qui m'attriste est que des chercheurs de génie (Vickrey, Milgrom, etc.) ont passé des décennies à chercher des solutions à ces situations (le mechanism design, àma la branche la plus intéressante des sciences éco) mais qu'on ne retient de la théorie des jeux que "ah bah l'homo economicus mène à des situations suboptimales, faut que l'Etat intervienne pour sauver le monde".

C'est un scandale. 8Go de RAM et pas de SSD en 2021 dans un PC à $1100, de qui se moque-t-on ?