Neomatix

Ah oui, je parlais de la création d'une startup comme meilleure solution, pas son rachat. Et par "jeune" je comprends 25-30 ans, sorti d'école avec une expérience pro minimale. On dit (enfin "on", les stats quoi) qu'il y a deux âges pour créer sa boîte : la vingtaine et la cinquantaine.

Trop fort l'autre côté : On te rappelle bien ton statut de koulak avant d'arroser tout ça de moraline novlanguiste. En oubliant juste de prendre en compte les niches fiscales qu'il veut dézinguer.

Oui mais l'espérance est supérieure. Le rendement moyen en VC (donc investissant dans des startup ayant du potentiel et bien gérées) est autour de 25%. Et la queue droite de la bell curve crève le plafond, alors que la queue gauche limite tes pertes à ton apport perso.

Oui mais tu n'es pas le seul acheteur potentiel. Tu pourras diminuer marginalement le prix mais pas au-delà : il pourra toujours trouver un autre acheteur. Sauf si tu es le seul qu'il juge digne de confiance, qu'il considère comme un fils spirituel... Mais ça prend un peu de temps et une bonne synchronisation avec la mort de sa femme (ou une attitude proactive comme le suggère Bézoukhov). Et tu te retrouves toujours avec le même problème de ne pas avoir suffisamment de temps pour récupérer tous les clients de ton prédécesseur. Peu gourmande en capital pour toi. Tu t'endettes personnellement moins en achetant une startup qu'une PME stable de 50-100 salariés. Dans le PE ils ont un PER moyen de 11,6 en 2010 (en croissance) : http://www.privateequitywire.co.uk/2011/02/07/106448/pe-buyers-help-drive-growth-private-company-sales-says-bdo

Le rachat de PME est plus ou moins devenu un business familial La plus récente acquisition (10< salariés <15), avait un prix de 8 fois le cash flow disponible (15 fois le RNC, le dirigeant étant salarié et le restera pendant 2 ans). Mais un PER de 4 est trop faible pour une entreprise qui fait des profits stables et peu risqués. Aujourd'hui en bourse la norme est entre 15 et 20. L'ICAEW parle de 10, HSBC prend la même décote de 50% VS publicly traded et aboutit à un PER de 5-10... C'est un standard courant et que tu retrouveras dans chaque rachat d'entreprise. Maintenant si tu trouves une boîte solide, stable, en croissance régulière, avec un PER de 4, je te trouve tout le capital que tu veux.

Une boîte profitable depuis longtemps coûte cher. Très cher. Net tu es à 8% max de rendement. Le deal inclut toujours la transition évidemment (avec une clause de non-concurrence très coûteuse en prime). Le problème est que le type auquel tu l'achètes sera le facteur de risque N°1 pendant des années et ne respectera pas tous les jours le contrat. Et tu ne peux rien faire contre ça, ou presque, car tu as cruellement besoin de sa pleine coopération pour transférer les clients (process qui prend des années et n'a jamais 100% de réussite). Tu peux bosser dans la boîte pendant quelques années puis faire un MBO mais tu ne tomberas pas toujours sur la bonne, tu dois veiller à garder d'excellentes relations avec le propriétaire actuel, tu dois faire un gros rendement les premières années du rachat pour buy out le fonds avec qui tu l'as rachetée... Je parlais de créer une startup, pas d'en acheter une. Edit : (c'est le gros foutoir les citations sur la nouvelle plateforme, je laisse ça comme ça en espérant que ce soit lisible) plize les admins, donnez-nous l'éditeur source, ne serait-ce qu'aux adhérents, on promet de ne pas tout casser.

Merluche c'est fi avec un "f". Ça ne suffisait pas à son électorat qu'il passe pour un con, fallait qu'il passe pour un illettré aussi. Un '97, aha ! Ça va en faire vieillir plus d'un Bienvenue

Je complète ma pensée : En résumé l'entreprise idéale pour un jeune entrepreneur est : - Petite - Peu gourmande en capital - Dans un secteur à forte croissance ou sur un créneau disruptif - N'a pas de propriétaire précédent trop chiant (voire n'en a pas du tout dans l'idéal) - Facilement déplaçable hors de France Une startup, quoi.

Ils cherchent un repreneur de qualité, qui a des chances d'apporter effectivement le capital, et non un jeune loup qui va faire un MBO de derrière les fagots. Ce n'est pas impossible, hein, mon père l'a fait (il y a environ 25 ans). Mais : 1) La taille de la boîte était limitée (<10 salariés) 2) Il a fait ça avec un associé à 50% (choisis-le bien, le mariage est une blague à côté) 3) Il s'est traîné l'ancien propriétaire pendant une dizaine d'années (les entrepreneurs ont toujours un mal de chien à laisser partir leur bébé) 4) C'était quand même une dette d'environ 1,5 millions de francs à un âge ou tu te maries, fondes un foyer et achètes une maison (enfin à l'époque, maintenant tu vas louer un deux-pièces à Clichy). Surtout que les boîtes à vendre qui ont un vrai potentiel sont rares. La plupart du temps le résultat est en baisse car le marché et en disruption ou en saturation. Et le changement de propriétaire est commercialement très difficile pour toutes les boîtes B2B (la grande majorité des PME de mémoire). Bref tu vis pendant quelques années avec les miettes qui restent une fois les annuités déduites des résultats moisis (et les impôts, et le RSI) avant, éventuellement, d'amasser un peu de pognon vers 35-40 ans. A un âge où un type dynamique, travailleur et relativement intelligent gagnerait environ autant dans une grosse boîte. Disons que l'espérance de gains est à peu près la même mais que le risque est accru dans le cadre de l'achat d'entreprise (avec un plus gros sigma, quoi). Tu as bien plus de pouvoir qu'en étant salarié par contre (modulo tes associés).

Ou sinon il serait envisageable que les parents éduquent leur gamins ? Les miens n'ont jamais usé d'interdits fictifs (bien au contraire) et je m'en suis plutôt pas mal tiré.

D'ailleurs ils ont tous disparus à cause de ça. T'en connais beaucoup des types nés avant les années 70 qui sont des enfants ?

Parce que ça coûte des millions d'euros ? Sauf si la boîte est surendettée et/ou ne fait pas de profits. Auquel cas bonne chance pour la redresser en tant que novice (en France surtout).

Sauf que non. La relativité restreinte ne s'applique que dans des espaces-temps "plats" (Minkowski), pas dans la warp bubble d'Alcubierre, donc. Le déroulement du temps dans la warp bubble est très différent de celui de l'univers "normal" (sur Terre par exemple).

C'est physiquement, théoriquement, possible. Bon maintenant il ne reste plus qu'à trouver l'équivalent-masse de Jupiter en énergie négative, à parvenir à contrôler la warp bubble de l'intérieur et à survivre aux radiations de Hawking. Mais sans ça c'est tranquille.

Chut ! L'IA et la singularité c'est du wishful thinking mais c'est le seul truc qui nous permet de regarder les étoiles en nous disant "un jour, j'irai là-bas".(oui je sais, c'était téléphoné). Mais bon, pour l'instant comme tout adolescent l'IA passe la moitié de son temps comme edgelord neonazi sur Twitter et l'autre à faire du retro gaming.

Un gouvernement libéral ?

Ils nous vont nous la sortir combien de fois ? Ou alors j'ai loupé une différence ?

1) Oui. Au hasard : "il est illégitime d'empêcher quelqu'un de pénétrer dans la propriété d'autrui, malgré son accord, au prétexte de frontières arbitraires" 2) Son intro (j'en suis à 8 minutes, en accéléré) reprend la même logique de HHH. Là il en est juste à une grosse rant pragmatique sur les cash benefits, food stamps et les barrières que constituent le droit du travail et autres. Edit : minute 12 : il parle des musulmans en tant qu'aggregat, je cringe

Je me suis sûrement mal exprimé. Marx a eu une influence considérable sur la sociologie, en particulier à ses débuts. S'intéresser à la socio et en parler sans mentionner Marx était suicidaire pour sa street cred. Je complète donc : à l'époque il n'y avait pas foule d'auteurs aussi reconnus que Marx en socio. Les concepts étaient là, toute la base pour développer ce qu'allait devenir la socio d'aujourd'hui étaient déjà là mais Marx posait encore en référence dans le milieu et en faire abstraction lui aurait, je pense, nuit. Ce n'est pas propre à la socio, évidemment.

C'est exactement ce que je dis, tiens.

Enfin des progrès ont été fait en socio depuis Marx. Shumpie le lisait pour ça car il n'y avait pas foule à l'époque dans cette matière. Les prismes proposés par Marx c'est du niveau de la volonté divine pour expliquer la météo, je prends Durkheim contre Marx quand tu veux. Il y a encore des gens (trop) qui font de l'exégèse de la physique aristotélicienne, et d'autres qui font celle de la Bible : ce n'est pas parce qu'on en parle que c'est bon ou pertinent.

C'est du pareil au même pour moi : deux énergumènes qui tentent de justifier leur haine (de la bourgeoisie et des immigrés) par des raisonnements foireux. Pertinence zéro dans les deux cas. Choisir l'un ou l'autre est du même acabit que la question "tu préfères avoir une jambe en mousse ou une dent en sucre ?"

Et là je suis en train de me demander s'ils ont appliqué TressFX à autre chose que les cheveux

Bah c'est leur job quoi, tu n'y prends pas du plaisir tous les jours.

Lieu surtout ? 5€ c'est compétitif.