Neomatix

L'heure d'été en hiver : le jour se lève à 10h. Le rêve. /s

Nan mais quitte à designer un système fiscal qui s'autodétruit, y'a moyen de faire mieux. Pour moi, le système le plus juste en minarchie est clairement la capitation. En France ça ferait c. 150€/mo./hab. pour le régalien. Le problème est qu'un État qui mettrait en place un impôt aussi bas se ferait instantanément déloger par un État rival (intérieur ou extérieur) taxant plus, peu importe le régime politique.

Dans tous les cas. C'est un peu le problème de taxer la création de richesses. Ben non. Pas vendu, pas gagné. Et on ne taxe pas les donations (car transfert sans création de richesses). La plus-value est faite par rapport à la valeur d'achat de ton donataire. Si tu ne taxes pas le rendement du capital et que tu libéralises le reste, il n'y aura plus un seul salarié mais que des SASU/EURL qui tirent 100% de leur CA en dividendes.

Ben là c'est purement un transfert, pour le coup.

Nan mais là c'est 10-15 gugusses. Par contre, le WFH rend vraiment ces jobs chiants, alors qu'au bureau l'émulation faisait oublier les heures. Attends, y'a encore mieux : les SPACs. Quand j'étais en ECM on facturait 3-4% de fees sur les IPO "normales". Là les mecs ont trouvé le moyen de doubler. En plus des fees de l'IPO d'une coquille vide (le SPAC), ils facturent la même chose pour la fusion de la boîte avec le SPAC. Des génies.

Ben oui mais tu taxes la plus-value : la valeur créée par la mobilisation du capital, tu ne retaxes pas l'investissement de base. Exonérer les revenus du capital ça veut dire ne pas faire payer les vieux. J'aime pas les vieux.

Je ne pense pas : toutes les banques d'affaires, récentes ou non, fonctionnent de la même manière. C'est le marché qui est foutu comme ça. Il y a 15-20 ans le marché croissait de 20% par an avec des fees de malade. Donc ça valait le coup de faire bosser tout le monde comme des malades puisqu'on pouvait faire miroiter des gros bonus. Aujourd'hui la croissance s'est plus ou moins arrêtée et les fees se tassent, donc tout le monde a intérêt à s'arracher pour décrocher des mandats. Bref, il n'y a jamais eu de place pour la semaine de 40 heures en banque d'affaires. Médisant ? Le M&A qui détruit de la valeur c'est so 1980-2000 (J6M 4ever).

Les douaniers sont les premiers à pendre à la lanterne au grand soir. La TVA est bureaucratique à souhait et personne ne sait qui la paie, ce qui pose problème dans une démocratie. Les concessions c'est crony et nul. En quoi ? IS mis à part. Ce n'est pas de la redistribution.

Très souvent ce n'est pas 100h à fond. En moyenne ça doit être c. 20% de modélisation/travail de fond, c. 50% de mise en forme et markups du MD et c. 30% de semi-glandouille/monitoring en attendant que le client t'envoie sa data ou que ton boss sorte de réunion. 80-90h c'est en comptant le samedi, souvent le dimanche. L'intérêt principal d'avoir un analyste qui fait 2-3 ETP c'est le suivi des dossiers : les modèles Excel sont trop complexes avec des assumptions dans tous les sens. Être plusieurs à bosser dessus ferait perdre trop de temps en documentation/synchronisation en plus d'augmenter le risque d'erreur et de diluer le mérite. Dans un métier où tu dois pondre un pitch en une semaine après la reception du rfp (ou, plus souvent, 48h avant quand ton MD se réveille), ce n'est juste pas faisable. Après, il y a un côté culturel. Les seniors sont passés par là donc s'attendent à pouvoir a leur tour exploiter les juniors. Un soir à 23h un VP m'a donné un truc à faire avant de partir en me lâchant "et estime-toi heureux, quand j'étais chez Lazard on finissait à 3h tous les soirs". C'est aussi le côté culturel et collégial qui rend ça supportable en temps normal. En temps de Covid, tout seul chez soi en WFH c'est un coup à se tirer une balle. Les jeunes dip en finance continuent d'y aller massivement car si tu as passé 2 ans en IBD chez Goldo tu peux faire absolument ce que tu veux. Private Equity, Hedge Funds, Venture Capital, direction financière ou stratégique, start-up, peu importe.

J'ai cliqué sur play sur la vidéo et j'ai eu un grand sourire jusqu'à la fin. Donc non. Knopfler mal vieilli, quoi. Nimp.

https://www.amazon.fr/Dictators-Handbook-Behavior-Almost-Politics/dp/1610391845

Ça fait un peu méthode de mafieux.

Parce que Eisenhower est un killjoy qui aurait du laisser la France et le UK s'occuper de leurs affaires face à Nasser ?

Un ordre est un cartel sans possibilité de ne pas y adhérer.

La Russie ne demande que ça.

C'est hilarant comme fait divers. Tragique, mais très drôle. Vue la pente des rives du canal, le machin doit être bien ensablé à la proue (genre 1/5 de sa longueur au moins).

Jessica Walter

Ici, beaucoup de pics-verts, de pies, de merles, quelques pics-epeiches, quelques rouges-gorges et une chouette hulotte.

C'est un sketch, c'est pas possible.

Bof, c'est le mec senior qui a son nom dans les prospectus, s'tout. En vérité le travail d'analyse est fait par des juniors et des PM de 30-35 ans qui sélectionnent des boites et prennent des participations. Après c'est ventilé en fonction des besoins de chaque fonds. Pour les PEE, comparez bien l'avantage fiscal et salarial (12.8% + abondement) à la sous-performance. Ca paraît beaucoup à court terme mais composé sur 10+ ans ça peut valoir le coup d'abandonner l'avantage fiscal (voire de se barrer dans un pays taxant moins les plus-values).

Le sens de la mesure.

28% de mortalité infantile au tournant du XXè siècle en France. Wow. TIL.

Cf mon point d) : l'Etat emprunte toujours autant qu'il peut (insert plein d'astérisques sur l'efficience toute relative de Bercy). Pour la simple raison que si un "gouvernement concurrent" (e.g. un autre parti, une autre frange du parti au pouvoir, etc.) pouvait lever plus d'argent pour le distribuer à ceux qui permettent d'accéder au pouvoir (e.g. des médias, des groupes de votants, des influenceurs, etc.) il le ferait et deviendrait le gouvernement au pouvoir. Imo, c'est une théorie qui a du sens au niveau de l'Etat comme à n'importe quel niveau en-dessous. Enfin c'est complètement théorique et ça n'a pas grand chose à voir avec la choucroute. Ben d'où mon argumentaire sur le point 2) (le plus intéressant et "légitime").

Le vaccin protège des formes graves dans c. 100% des cas, de l'infection symptomatique dans 80% des cas. Quand toutes les personnes vulnérables seront protégées des formes graves, il n'y aura plus de raisons de faire particulièrement plus gaffe que pour une grippe. Pour protéger les personnes vulnérables pas encore vaccinés.

Je pense que pour les GAFAM, il y a deux questions à séparer : 1) En proportion de leur activité commerciale (≈CA), ces entreprises paient peu d'impôt en France et en Europe C'est la polémique que l'on retrouve régulièrement dans la presse médiocre française. C'est rendu possible par des refacturations intra-européennes pour rapatrier le bénéfice au siège (en gros). Le problème est que, comme l'écrit Mathieu_D, on peut y voir une réalité économique derrière : Google vend de la pub depuis l'Irlande à un client allemand, pub qui s'affichera sur l'écran d'un internaute français. La valeur est créée par le développement du moteur de recherche (entre autres) à San Francisco, pas par le commercial, le client, l'utilisateur, etc. Donc le bénéfice n'a pas à être taxé en Europe puisqu'il n'y est pas réalisé (ou à la marge). McDo fait ça depuis des lustres (i.e. facturer 30-40% du CA à ses franchisés) avec autant de sens économique : on ne va chez McDo que parce que c'est McDo, avec les recettes McDo, les process McDo, l'image de marque McDo, etc. 2) À l'échelle mondiale, les GAFAM ont un "effective tax rate" faible par rapport au taux nominal courant C'est un sujet beaucoup moins abordé dans la presse française. Quitte à payer des fiscalistes pour mon point 1), les GAFAM préfèrent autant minimiser la charge d'impôt globale. On peut y répondre que : a) Ça ne regarde pas le contribuable européen mais principalement le contribuable américain b) C'est compliqué d'estimer ce que devrait être le bénéfice réellement taxé vu les déficits antérieurs de ces entreprises, leur investissement massif (avec leur ribambelle de crédits d'impôts), les deals ad-hocs (e.g. Amazon HQ2), la complexité du code des impôts américain, etc. c) L'IS est, de toute façon, un des impôts les plus débiles : en plus de pousser au surendettement et de coûter une blinde en comptables et fiscalistes, c'est une horreur en termes de public choice : les votants voient l'IS comme payé par la fiction que sont "les entreprises" alors qu'ils le paient eux-mêmes intégralement, via leur rôle de salarié, de consommateur ou d'investisseur. d) Ce n'est pas parce qu'un contribuable paie moins d'impôts qu'un autre en paiera plus pour compenser : le fisc, par essence, maximise ce qu'il prend (en nominal, pas en pourcentage) à chaque individu. e) Moins l'État a de blé pour financer les douanes, les flics, les OPEX, etc. mieux je me porte. f) Taxation is theft, anyway.