Neomatix

Pourquoi cette haine de Stromae Jim ? Ecoute le top 50 français et viens nous redonner ton avis Parce qu'entre BlackM feat. Kev Adams - Le prince Aladin Kendji Girac - Me Quemo et Justin Bieber - Sorry (pour celui-là tu peux remercier les canadiens au fait) Ben Stromae c'est pas si mal. En plus il est belgo-rwandais, ça aide ces deux minorités ethniques à se faire reconnaître

Les deux derniers items vont, à mon avis, bien davantage servir à la lutte contre l'évasion fiscale plutôt que contre le terrorisme.

Ben non, si les parents adoptifs ne sont pas en mesure de procréer, l'artificialité du lien sera flagrante, et l'enracinement bien plus difficile.

Mais ça n'enlève rien à la justesse de ce que tu as écrit.

Ben voilà, tu en parles, tu l'apprécies, mais tu ne fais pas le droit, là présentement. Résolution desquels ont tous menés vers les mêmes principes supérieurs. Le bricolage de pseudo-principes juridiques au cas par cas n'atteindra jamais le statut des principes précédemment évoqués. Non seulement personne n'écrit de roman, mais aussi d'essai, de thèse ou quoi que ce soit. Donc soit le phénomène est beaucoup trop marginal pour être significatif, soit le monde de l'enfance vit en parfait vase clos. Ce qui en 2015 est extrêmement improbable. Déjà écrit, ce n'est pas rétroactif puisque c'est "naturel" (la ménopause, la perte d'un parent... L'enfant a déjà connu une situation "normale" qui a ensuite évolué).

Moui, Dickens avait beau être un grand affectif il y a un fond de vérité dans l'époque qu'il dépeint. Zola et les autres naturalistes n'étaient pas tendres non plus avec le traitement des enfants à l'époque. Je n'ai jamais parlé d’altérite sexuelle, c'est une vision pragmatique de l'éducation de l'enfant. On ne parle pas de droit mais d'appréciation philosophique d'une situation. Et de toute façon il est davantage basé sur des principes supérieurs que sur du bricolage pragmatique (ce vers quoi il tend aujourd'hui, ce qui est dommage).

Les cas de viols pédophiles seraient moins documentés en 2015 qu'au XIXè ? Permet-moi d'en douter. Puisqu'on est dans le pragmatisme et qu'on a totalement abandonné le principe : mon parrain a été abandonné dans un orphelinat et s'en est très très bien sorti, et est très équilibré. J'ai des amis adoptés qui ont fait une grosse crise identitaire à l'adolescence, au point de faire changer leur nom. Tous les cas sont possibles dans toutes les situations, un gamin élevé en orphelinat n'aura pas nécessairement une moins bonne vie que son camarade adopté.

(double-post)

La pensée conservatrice s'est révélée par opposition à la révolution, aux valeurs des Lumières. Après ça s'est tellement diversifié que c'est impossible d'en déduire une position transversale. Les conservateurs peuvent prôner la défense ou le retour aux valeurs ante-révolution, ou les deux ça dépend. T'façon chuis pas conservateur, m'agressez pas. Le Canada c'est un pays civilisé ? C'est quand même 'achement plus rare qu'au XIXè. C'est aussi marginal que les violences domestiques. Ça ne change rien à ce que j'ai écrit, je répondais à ton argument avant de recentrer le débat.

Les faits les plus récents datent d'il y a 30 ans. Et je te parle d'une position de principe, tu l'attaques avec du pragmatisme, c'est un poil HS. Tout seul ? Les deux.

Il y a 5 ans on se foutait de la gueule des pays qui censuraient internet comme des républiques bananières. Aujourd'hui la plupart des gens sont d'accord avec ça. J'ai un biais ou c'est en train de partir en couille ?

Tu parlais des orphelinats comme des usines où l'on fait travailler des gamins. Le problème ne se pose pas puisque dans les pays où c'est le cas tu peux être un drogué, si tu arrives avec un chèque suffisamment gros (qui profitera aux gamins, évidemment, ahem) tu repartiras avec l'enfant. Déjà l'adoption d'enfants pour les célibataires est douteuse (parce que pas de capacité de procréer), et ensuite ce n'est pas rétroactif : si un couple adopte un gamin puis que l'un des parents meurt, celui qui reste ne devra pas rendre l'enfant.

Attends, on est au XXIè siècle dans des pays civilisés, c'est pas Oliver Twist. C'est pas vraiment un problème d'orientation sexuelle ou de famille Scenic mais c'est davantage une question de mœurs établies. Toutes les personnes avec qui j'ai discuté de ça toléraient parfaitement les homosexuels mais refusaient l'adoption parce que "c'est comme ça", comme un axiome. Forcément si vous raisonnez comme des pragmatiques...

Pourquoi ? Ce dont une aspirante artiste a besoin est de contacts, bien plus que de pognon. Vu que Tramp est plus susceptible de gagner du pognon que des contacts dans le domaine de la musique, on peut légitimement supposer qu'elle n'est pas intéressée par son patrimoine.

Tant mieux si elle est aussi mignonne (c'était la partie hypothétique ) Chanteuse => Artiste => Elle prend la danse au sérieux => Bonne nouvelle pour toi, elle n'est pas après ton portefeuille.

@Tramp Alors, ça s'est passé comment ?

Sauf que ce n'est pas du constructivisme mais de l'évangélisation, ce qui est préférable pour un libéral Et le conservatisme français débute par opposition à la révolution de 1789, pas pendant l'Antiquité.

L'adoption pour les personnes sans capacité de procréer est constructiviste dans la mesure où elle était interdite avant la révolution (lors de laquelle elle a été mise en avant comme moyen de rompre avec le "divin" et de mettre la nique à Dieu en établissant des filiations "artificiellement"). C'est donc normal pour un conservateur de ne pas vouloir l'autoriser, indifféremment de l'orientation sexuelle de l'adoptant d'ailleurs. Dans la Rome antique l'adoption n'était pas à destination des enfants mais des adultes, le cadre familial était donc totalement hors-sujet.

Anachronisme. Par exemple ?

Ils te disent qui t'a signalé au moins ? Ou tu fais un MP général inquisiteur ?

Je suis en train de faire une présentation commerciale pour un client. Ils m'ont donné leur liste de modifications à effectuer : 99% des modifications c'est "là on peut mettre un logo ?" "là on peut agrandir le logo ?" C'est fou ce que les gens peuvent être corporate

Ce n'est pas écrit concentrer mais amplifier, ce qui est une aberration. Mais je chipote, et c'est plus joli que les panneaux photovoltaïques en plus.

Oui je sais ce que tu en penses.Il justifie sans raison valable ce qui revient au même.

Tu peux résilier sans raison, tu seras condamné à des réparations, s'tout. Mais legit ou pas ça reste conforme au NAP.