Neomatix

Ma blague est tombée à l'eau.

Les aventures du Baron de Münchhausen ?

Sa voix. Son incroyable voix.

1/10, troll pas crédible du tout.

Bon, on va faire un topic Eva Green pour trancher. Materiel pour ce topic :

Oui. C'est marrant (enfin...) dans ma tête l'avenir passera par des contrats de binationalité (style franco-écossais pre-1903) qui, se multipliant, supprimeront le concept même de nationalité et de poste frontière. Dans la tête des autres l'avenir c'est chacun chez soi et on va chercher son lait dans la ferme d'à côté. En fait l'avenir des autres c'est le XVIIIè, poilant.

J'ai écrit un truc approchant :

La lumière venant du bas/côté ça ne pardonne pas. 2015, il y a pire pour 44 ans, hein :

Là oui. Mais dans le temps il faut voir.

Si vous avez un contrat de séparation de biens vous pouvez bien sacrifier un compte commun, non ? De toute façon il ne dépassera jamais une brique.

Bon, troll à part, pour ceux qui ont vu la video, y-a-t-il signes manifestes de résistance ?

Pourquoi ? Il y a bien eu pénétration. Faut voir la vidéo mais c'est tout à fait possible que le fourreau se soit déplacé sur l'épée.Ensuite il y a d'autres filles que les étoiles de mer. Pourtant s'il n'y a pas d'élément moral il n'y a pas de responsabilité pénale. Et on peut difficilement dire que bourré comme ils étaient ils accomplissaient leur acte avec "intelligence".Et être bourré n'est pas un crime en soi.

Si elle est inconsciente ça change tout puisque c'est un viol par surprise.Mais si elle est consciente et salement bourrée le problème reste entier.

Si. Il faut l'élément moral, càd qu'il faut que l'agresseur soit conscient que l'acte ne soit pas désiré par la victime. S'il est bourré et qu'elle ne montre pas de résistance particulière c'est prouvable.

Non mais là c'est un viol par surprise, osef du probleme du consentement.Pour cette affaire de viol il faut un double consentement puisque ni menace, ni contrainte ni surprise n'ont été utilisés. Si l'une des deux parties seulement a un consentement valide c'est un viol. Mais si les deux n'ont pas de consentement valide tu ne peux pas déterminer le/la responsable des actes. Ou alors tu punies les deux parties pour avoir violé l'autre mais c'est méga-débile.

Ils l'ont droguée sans son consentement, l'ont forcé à boire ou elle s'est enivrée seule ? Si elle s'est enivrée seule et qu'eux aussi étaient bourrés, personne n'a de consentement valide, pas même les prétendus violeurs. Dans tous les autres cas c'est un viol effectivement.

Mais arrête, ça crie dans ma tête. L'article du fee est très bon.

Y'a comme du troll dans l'air. La Bible Belt comme Walhalla du libcons ? Pourquoi ? Les libcons sont créationnistes ?

Ah ben je regarderai peut-être. Je craignais le pire. Vu le sujet je m'attendais à des rafales de "le catipalmisme c'est mal" "la banque est amorale et exploite le malheur des autres" et autres "l'ennemi, mes frères, est le monde de la finance"

Pour de la franchouillerie c'est quand même vachement dans l'esprit des Monty Python

C. Hendricks a bien d'autres atouts que sa conversation, c'est juste la cerise sur le gâteau. J'aime beaucoup ce personnage, il me rappelle Irene Adler. Rincevent, il faut que tu te rattrapes maintenant La série est sur Netflix ou tout bon site de puissants cours d'eau. Enfin, remettons ce fil sur un chemin plus plantureux :

Pierre Mondy était un immense acteur. Et Cinecitta est très belle.

De deux choses l'une : - Soit on parle de ça "il ne pouvait pas en être autrement et cette personne n'aurait pas pu l'éviter en décidant d'aller à la piscine ou autre." et à ce moment-là c'est soit entièrement possible soit entièrement impossible, dépendant de notre affection ou non pour les univers parallèles (5e dimension, tout ça). - Soit on parle de la décision effectuée librement, évidemment influencée par le vécu de la personne, au niveau purement cognitif et là deux possibilités : Soit on admet comme possible que les décisions trouvent leur source au niveau quantique et là seulement le "vrai" hasard existe (après tout ces deux champs sont des vides scientifiques notoires, alors on peut bien dire ce que l'on veut, chuis un ouf moi) Soit le cerveau n'est qu'un "pseudo-générateur aléatoire" (comme un dé ou un algo) et la décision issue du "libre arbitre" est prévisible, avec suffisamment de calculs De toute façon, même s'il n'existait pas, toute tentative d'influer sur la vie des gens par utilitarisme serait évidemment vaine, donc on s'en fout. Vous m'avez donné envie de relire Mandelbrot bande de nouilles.

Tiens, tu t'entendras avec Tramp. Ce serait bien si l'un de vous deux pouvait expliquer pourquoi d'ailleurs. J'ai loupé un truc ?

Ben moi je m'entends bien avec ma famille. C'est juste qu'au bout de 3 jours de côtoiement consécutifs je commence à me fritter avec mon frère, et au bout d'une petite semaine ça devient tendu avec le reste. Mais sinon ça va, c'est cool.