Neomatix

Mais qui a la présence d'esprit de ramener les sacs plastique ? Quand je fais les courses c'est en rentrant de ma journée. Je n'ai pas idée, le matin, à peine réveillé, de prendre les sacs plastique et me balader avec toute la journée pour économiser 40cts. Résultat, j'ai bien peur que pour la grande majorité des gens, les sacs "réutilisables" ne sont jamais réutilisés. Ils coûtent plus cher et consomment plus de plastique pour rien.

Je ne comprends pas pourquoi. D'après mon googlage, l'incinération de déchets plastiques produit de l'électricité, qui peut être vendue (genre 700kwh/t soit 35€/t au prix actuel). Ça produit c.1t de CO2 donc même au prix du carbone actuel ça devrait être au pire à peu près neutre, non?

Savoir se retirer rapidement est un atout dans sa situation.

Si c'est pour apprendre et t'amuser, vas-y. Si c'est pour maximiser ton épargne sur le long terme, je conseillerais d'éviter le stock picking. J'ai 600 pages de cours et trois bouquins qui expliquent que c'est impossible de battre le marché sur le long terme. Les profs de finance de mon école ont renoncé aux déductions d'impôt sur les cotisations retraite dans le seul but d'éviter la sous-performance et les frais de la gestion active. Buffet a plusieurs tricks qui ont bien marché dans le passé mais qui ne fonctionnent plus aujourd'hui. Ce qui fonctionne encore avec Berkshire Hathaway c'est "betting against beta". En gros, les entreprises à faible beta (≈ risque) sont sous-évaluées donc performent mieux par rapport à leur niveau de risque. Personne n'est sûr de la cause mais on suspecte que les actions plus risquées (donc plus rémunératrices) sont plus demandées donc plus chères car les investisseurs ne peuvent pas augmenter artificiellement le risque en empruntant sans que ça coûte trop cher en intérêts. Sauf que Buffet peut. Berkshire Hathaway a un business d'assurances, qui dégage du "float" (les primes collectées qui ne sont pas encore payées pour rembourser des dégâts). C'est du pognon gratuit avec lequel Berkshire peut leverager ses investissements. À ça s'ajoutent d'autres facteurs récemment identifiés (value, quality, size et momentum). Tu peux trouver des ETF qui exploitent ces facteurs mais ils coûtent plus chers que les ETF de base et ne rapportent pas forcément plus.

Plus depuis le 1er janvier avec l'IMO 2020. Enfin beaucoup moins (0.5% de soufre max vs. 3.5% précédemment). C'était déjà à 0.1% jusqu'à 24nm des côtes aux US et en Europe. C'est encore beaucoup plus que le diesel terrestre (quasiment zéro) pour la simple raison que tout le monde s'en tape du soufre au milieu de l'océan. Personne ne le respire, au contraire du soufre dégagé en milieu urbain. Notez que ce genre de remarques (les 10 bateaux les plus polluants polluent plus que x trilliards de voitures) ne sont pas destinées à accuser les armateurs mais à se défausser de sa propre responsabilité. "Oh oui je roule avec une clio diesel dégueulasse de 1992 mais je peux quand même voter écolo et accuser le capitalisme pour le RCA car, après tout, c'est pas moi qui pollue mais ces salauds de bateaux marchands, parangons de la mondialisation". Un autre gros titre avait déclenché une réaction comparable : les 20 entreprises les plus polluantes émettent un tiers du CO2 mondial. Qu'en a retenu Kevin, le scientiste demi-habile comme on en trouve à la pelle sur r/france ? "Ah bah vous voyez, le RCA n'est pas de la faute des gens mais des grosses multinationales". Sauf que, quand on lit le papier, on se rend compte qu'il s'agit des émissions scope 3 : pas seulement les émissions directes mais toutes les émissions liées. Par exemple pour Total, il s'agit des émissions liées à son exploitation plus toutes les émissions liées à la combustion du pétrole que la boîte vend. Évidemment, le top 20 consiste exclusivement de producteurs de pétrole et de charbon. Kevin et sa clio diesel font donc bien partie du tiers des émissions "dues" à ces 20 entreprises. Mais Kevin voit dans ce titre la confirmation de son anticapitalisme et l'affirmation de sa vocation à faire chier les gens en votant écolo. Les politiciens, trop contents de marquer des points à pas cher en tapant sur des bouc émissaires, s'en donnent à coeur joie et se font applaudir. Le monde en ressort appauvri. Le RCA ne ralentit pas car les mesures ne sont pas faites pour être efficaces mais sont dictées par les bons sentiments. Le cercle continue et le capitalisme mondialisé s'en prend plein la tronche. CMEF.

On dit "usager", espèce de capitaliste.

Le Berk&deMarzo est traduit en français : https://www.amazon.fr/Finance-dentreprise-4e-édition-QCM/dp/2326001443/ref=pd_aw_sbs_14_1/258-4734286-6830054?_encoding=UTF8&pd_rd_i=2326001443&pd_rd_r=d354c6a7-6323-438a-b86e-d89749444db5&pd_rd_w=8WVqn&pd_rd_wg=ZsacI&pf_rd_p=acbc774d-f175-4289-8adf-0211d46bb96f&pf_rd_r=XNC3D1CVTWZDZRQ51CYR&psc=1&refRID=XNC3D1CVTWZDZRQ51CYR En français, la référence est le Vernimmen, Finance d'Entreprise.

DSCG ce sera probablement très orienté compta/audit/contrôle de gestion. En finance d'entreprise, la référence est soit Corporate Finance de Berk&deMarzo, soit Principles of Corporate Finance de Brealey, Myers et Allen (ça dépend du prof). Si tu cherches plus le côté asset management, notre prof nous a recommandé Asset Management: A Systematic Approach to Factor Investing par Andrew Ang

Ça me rappelle un sales-trader qui devait bien palper ses 300k€+ par an qui racontait à nous, stagiaires, qu'il avait du mal à joindre les deux bouts. On était pété de rire. C'est vrai que ça peut être le cas : une épouse qui ne travaille pas, un 5 pièces dans le XVIè, trois gamins dans le privé, etc. Bien souvent c'est une réflexion qui vient d'un ressenti par rapport à son propre milieu, pas d'une observation objective de la société française. Quant aux salaires des politiciens, évidemment :

C'est encore plus subventionné qu'en France (CHF3bn) et il n'y a pas de ligne grande vitesse (Zurich-Geneve plus lent qu'en voiture).

C'est pas une malédiction, le train est une technologie obsolète depuis au moins 70 ans. Hors subventions, le train est moins compétitif que le bus sur des courtes distances et que l'avion sur des longues distances. Par romantisme socialiste, les États maintiennent les trains en les subventionnant massivement, avec les effets de bord que l'on connait.

PEA vaut quand même le coup pour le long terme. On parle d'une économie de 13% de la plus-value, quand même.

C'est faux, beaucoup les connaissaient. Nicolas Clodong, adjoint aux finances de Saint Maur des Fossés à l'époque, qui a signé lesdits emprunts, sortait de sup de co Jouy-en-Josas. La démocratie est court-termiste.

Si elle peut voyager dans le temps, oui, évidemment. Sinon la Testarossa, ofc.

Les actions EM ne sont pas davantage autorisées que les actions US. La logique c'est qu'un ETF US éligible PEA (par exemple) détient physiquement des actions françaises (par exemple du CAC) et swap juste le return du CAC contre le S&P (par exemple). Ça finance bien l'économie française puisque l'émetteur de l'ETF doit quand même détenir des actions françaises. Par contre, ça cumule l'inconvénient de l'ETF physique (coût plus élevé) et celui de l'ETF synthétique (risque de contrepartie). Et c'est plus cher car le prêt-emprunt est limité.

Théoriquement rien ne s'y oppose. Sauf que la réglementation PEA est trop contraignante pour que des boîtes étrangères s'intéressent au marché de niche qu'est l'épargne risquée française (i.e. détenir physiquement des actions françaises puis swapper, limiter le prêt d'actions à 23% du fonds, etc.). À ma connaissance seul HSBC propose un ETF FTSE éligible PEA. Ça donne un marché bien protectionniste rempli de produits plus chers et moins bons qu'ailleurs. Merci l'État Français.

Ça commence en 2008. En 2007 elles ont perdu 17.6% quand le S&P gagnait 6.3%.

Le co-fondateur de FedEx (Federal Express à l'époque) est parti avec les derniers $5,000 de la boîte après s'être vu refuser un prêt de la dernière change. Avec, il a gagné $27,000 au Blackjack à Las Vegas, a pu payer la facture de kérosène et continuer les opérations jusqu'à trouver un autre financement.

Prendre le pouvoir par la force et envoyer aux îles Kerguelen tous ceux qui proposent une augmentation des dépenses publiques.

$2,500 l'indulgence ça fait cher, quand même

C'est violent vos soirées ?

JoJo rabbit est un bon film; vu dimanche.

Dans le cas présent c'est suffisant pour se prendre un -100% avec un tout petit peu de leverage.