Hugh

L'action d'Amnesty International n'aide: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/10/brazil-toxic-speech-must-not-become-government-policy/ L'armes illégales. Je ne peux pas avoir une arme. Et seulement 5-8% des assassinats sont résolus, donc, comme l'amnesty peut dire qui sont 5.000 comises pour la police? Ou l'onu: https://www.cnnchile.com/mundo/bachelet-bolsonaro-respeto-derechos-humanos-brasil_20181029/ " La Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Michelle Bachelet, s'est engagée à veiller aux droits de l'homme dans ce pays. " Avant? Non. Maintenant oui. Voter en Bolsonaro est une réponse. Tragique, mais une réponse.

1) Bien, oui. 2) Ne vous inquiétez pas, aucun des morts gagnerait le Prix Nobel (seule une blague...) et moi, personellement, regrette. Je sais, vous direz: " Je doute de ton libéralisme" , mais, enfin... 3) Ah, oui. Mais ici seulement les criminels ont ce droit, pas des victimes. Et ça résulte en voter en personnes comme Bolsonaro, C'est une réponse ou réaction.

Bien: 1) "Fujimorization": importante au Peru. Il a amélioré l'economie, déréglementé, etc (était pire avant). Un dictateur aussi, mais soyons honnêtes, il est détesté pour la midia en raison du "Fujishock" - https://fr.wikipedia.org/wiki/Alberto_Fujimori#Libéralisation_de_l’économie et lutte contre Sendero Luminoso (maoîste) et Tupac Amaru (socialiste). 2) "Military Police" n'est pas militaire, c'est comme ou un genre de police adminstrative française et le "Massacre du Carandiru", a été une rébellion dans une prison de sécurité maximum avec la possibilité d'évasion (viouleurs en série, serial killers, etc) et avec l'entrée de la police dans la prison (et 111 morts) 3) Ici, les groupes en faveur de droits humains, défendent droits humains de criminels, pas des victimes. 4) "Ibope" n'est pas fiable. Et donc sur les diplômés? Il y a une problème? Ah, oui, n'est pas. Mais l'article a dit: " Both Haddad and Bolsonaro are bad choices for Brazil, but the latter’s views on dictatorship and minorities are particularly troublesome. " Bien, Haddad a dit: “Há uma diferença entre o Hitler e o Stálin que precisa ser devidamente registrada. Ambos fuzilavam os seus inimigos, mas o Stálin lia os livros antes de fuzilá-los. Essa é a grande diferença. Estamos vivendo, portanto, uma pequena involução, estamos saindo de uma situação stalinista e agora adotando uma postura mais de viés fascista, que é criticar um livro sem ler.” " "Il y a une différence entre Hitler et Staline qui doit être correctement enregistrée. Les deux ont fusillé leurs ennemis, mais Staline a lu les livres avant de fusiller. C'est la grande différence. Nous vivons donc une petite involution, nous sortons d'une situation stalinienne et adoptons maintenant une position plus fasciste, qui consiste à critiquer un livre sans lire. " Quand ministre de l'éducation, sur un livre qui enseignait portugais de façon erronée. Haddad a écrit aussi un livre intitulé "En défense du socialisme" je pense qu'il vaut mieux attendre, mais sachant que Haddad n'était pas une alternative clairement meilleure.

Oui. Parce qu'il y a liberté économique et social. Ici (en portugais) les idées: https://novo.org.br/posicionamentos/

Peut-être Vanessa Hanson

Plus ici: http://www.pewforum.org/2018/10/29/eastern-and-western-europeans-differ-on-importance-of-religion-views-of-minorities-and-key-social-issues/

La constitution du Brésil est une utopie socialiste, il n'y a pas pénurie. Les droits versus devoirs sont pour illustrer la situation.

Il est (apparemment) en faveur de la guerre contre drogues. Parti Novo (social-libéral) et Parti Verde (vert) ont l'idée de légaliser (et peut-être extrême-gauche). Mais n'est pas une idée populaire (mais il y a débats). Oui. Et 35 partis (28 avec représentation au Congrés). Les droits socialistes de la constitution socialiste.

N'est pas fake. Initialement l'étudiant a indiqué comme il se voit (autodéclaration). Mais, après un certain temps n'est pas possible ça, maintenant il y a une comission ethnique-racial pour chaque université publique pour décider ça. Il y a un contexte pour ça. Un cas tragique avec l'enlèvement, viol et meurtre d'un jeune couple (4 personnes contre le jeune couple). Au Brésil la majorité est à 18 ans. L'autre deputé (femme) est en faveur de cette loi et Bolsonaro est contre, ils ont discuté et elle a dit qu'il est un "violeur" et il dit "je ne vous violerais pas, vous n'en valez pas la peine" etc. Déplorable, mais il est en faveur de peines plus sévères pour les violeurs et port des armes (pour las femmes). Peut-être un machiste? Oui, peut être. Mais je pense que n'est pas un violeur. Bien et sur le cas de jeune couple: tous emprisonnés (inclusif le mineur, d'une certaine manière illégalement).

Pour ce critère Bolsonaro n'est pas extrême. D'accord, mais qui va payer les "droits"? Bien, je ne sais pas, ici il y a aussi le "politiquement correct" et Bolsonaro n'est pas "politiquement correct". Qui est inacceptable pour dire en France? Certaines choses qu'il a dit ont été tirées du contexte. Apparemment....

Non. Seulement quand obtient la nationalité/citoyenneté. Au Brésil la presse est aussi gauchiste. Partiel/relative. Il y a des choses qui dépend seulement du président, mais il y a autres qui dépend du Congrés National. Sont 81 senateurs (3 par état/province) et 513 députés. La constitution est un imbroglio de choses socialistes, corporatistes, protectionnistes, syndicalistes, etc. Par exemple le mot "droit" apparaît 76 fois, mais "devoir"4 fois. Une stratégie est "acheter" support (transfert de fonds pour la région du député/senateur, nomination de ministre lié a un parti, nomination de fonctionnaire lié a un parti...). La fonction publique est, historiquement, à gauche. Mais quel est la définition d'extrême droite? Et je pense que la définiton est différent en chaque continent, non? Il y a une définition unique?

La couverture du livre "La Loi" (édition brésilienne).

Ok. Mais je peux lire sans problème. Quand il y a une demande pour payer, c'est pour tous. Pour lire vous devez payer. Mais je pense que n'est pas le cas.

Cet article semble comme une défense dissimulé du PT.

Non. Du moins pour le moment, mais je pense qui non. Les gauches? Le crime organisé? Et lutter contre? Le président n'est pas Bolsonaro (seule en janvier), mais Temer. Quelque (autre) chose doit se passer pour une guerre civile. Maintenant, pas.

Bien, les résultats pour cité (mais non pour pays, pour la France c'est le même, mais n'est pas le cas de autres pays): Paris: Haddad 69,45% x 30,55% Bolsonaro https://especiais.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2018/resultados/municipios-exterior/paris-ex/presidente/

qui le pays avec lequel la France partage sa plus longue frontière est le Brésil. Merci @Fenster

Oui. Nul (ici le suffrage est obligatoire). Mais 56%, en vrai singnifié 56% des votes valides, les votes nuls, blancs et absentions sont déclarés invalides. Donc: Population: 209 millions Votants: 147 millions Bolsonaro: 57 millions Haddad: 47 millions Nuls, blancs, absentions: 42 millions Je ne sais pas, mais en Amérique Latine, Brésil est influente. Peut-être une préoccupation avec la possibilité d'une vague anti gauche sur le continent.

2° tour de la présidentielle demain (et certains états/provinces aussi).

Quand j'ai vu sur Muhammad je pensais que je pourrais a commis une erreur. Une surprise pour moi.

https://reason.com/blog/2018/10/25/european-court-womans-defamation-muhamma "European court: Woman's defamation of Muhammad doesn't count as free expression" C'est vrai ça?

Elizabeth Elam

http://themindcircle.com/floating-pyramids-city-modular-eco-friendly/ "Floating city" http://www.lazzarinidesign.net/WAYA.html Je sais. Il y a un sujet plus approprié pour ce genre d'article, mais je ne sais pas où.