ttoinou

Il ne faut pas non plus négliger l'aspect dynamique : c'est en ayant des opportunités et en produisant constamment qu'on s'entraîne et devient meilleur. Ainsi si il est vrai que dans le pool d'artiste initial il y avait autant de talents de même acabit, après sélection et travail de la personne élue elle devient bien meilleure que ses pairs, ou alors travaille mal et se fait éjecté.

Beurk

Ce titre...

Blachier parle juste d'extrapolation, si Omicron truc muche arrive il y aura une nouvelle épidémie. Et deux épidémies qui se superposent ce n'est pas une courbe en cloche

C'est ce que je me tue à vous dire, mais faut croire qu'il y en a qui aiment leur donner leur argent

J'étais justement en train de faire des simulations sur ce même article de blog pour voir l'entourloupe niveau stats. Mais j'ai trop de taff j'ai pas fini Ceci dit, comment on définit la mortalité c'est une vraie question, pas évidente du tout Ben c'est pas Fenton qui a commencé ici, il me semble que ce sont ceux veulent propagent à tout prix la "science fact" que les vaccins protègent super bien trop cool qui ont commencé par utilisé ces méthodes de stats. Tu retournes le truc j'ai l'impression

Ca change quoi exactement que ca soit peer reviewed ? On sait combien de temps les gens passent dessus ? Comment juger de la qualité d'une revue par des pairs ? Déjà que quand tu produis une thèse personne te lit, alors pourquoi on lirais tes papiers ?

Je peux me tromper mais c'est justement une explication de l'article du blog, les pics artificiels proviennent du décalage du nombre de morts dans le temps Morts(t-1semaine)/Population(t). Donc si tu corriges d'autres artefacts mais pas celui là il reste j'imagine

On a jamais eu définition et on a tous compris ce que c'était avec son application pratique

LinkedIn <--> Microsoft <--> Bill Gates

Attends un peu

j'avais plutôt l'impression que poney se faisait l'avocat du diable pour recueillir des contre arguments

Selon ma définition de l'égalité réelle

J'suis bien content du masque à l'école ca montre à quel point cette institution est malsaine, son vrai visage. Sauve qui peut et les moutons restent

Si tu crois mot à mot le premier abstract que tu lis t'es mal barré scientifiquement

Y'a pas de problèmes à laisser circuler des ptites grippes

Ah un fan de Didier Raoult

On parle du vaccin là. La charge de la preuve est à ceux de prouver que le vaccin n'est pas dangereux et efficace. Et si la FIFA a des données, qu'elle rentre dans le débat ou se taise

@Vilfredo a un joli p'tit cul

Tu nous fais perdre notre temps pour 0 bénéfice, notre chouignerie est légitime A part mettre un pouce rouge on peut faire quoi exactement ?

Les vulgarisateurs sont super importants pour transmettre la science. Ptêtre même plus important que les scientifiques

Ben dis rien alors

Les androphiles du forum peuvent discuter des FILF Parlons donc de ses succès au Renseignement supérieur et en tant que députée

CQFD

On a pas espéré l'échec de la techno et on ne la voit pas comme synonyme, on a réagit de facon sceptique à la remarque d'espoir de Lexington. C'est donc bien toi et Lexington qui espèrent des bonnes nouvelles de la technologie et ont une vision purement méliorative de la science en général ici, non ?