Turgot
-
Compteur de contenus
759 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Turgot
-
Images fun et leurs interminables commentaires
Turgot a répondu à un sujet de Librekom dans La Taverne
-
Images fun et leurs interminables commentaires
Turgot a répondu à un sujet de Librekom dans La Taverne
-
Deux policiers sérieusement blessés par des cocktails Molotov
Turgot a répondu à un sujet de Adrian dans Actualités
Le jour où les drogues seront au moins légalisées, quel gain de temps, d'argent et d'énergie ce sera pour les policiers. Même si les médias ont tendance à parler de la police que pour les bavures faut penser à les remercier de temps en temps. Quel métier ils ont... Assurer la sécurité intérieure dans le contexte actuel c'est un vrai fardeau. -
Élection POTUS 2016 : Hillary Clinton
Turgot a répondu à un sujet de Sekonda dans Europe et international
Elle dit tout et son contraire quoi. Un coup c'est vive le libre-échange (celui qui passe par les traités, faut pas trop en demander) et un autre elle la joue justice sociale. -
C'est vrai. Mais ils sont perfectibles. Il suffit de regarder autour de nous et comparer au passé pour le voir. Il y aura toujours des problèmes mais il y a eu énormément de progrès.
-
Pour résumer je dirais que c'est impossible de modéliser l'initiative individuelle. Ça échappe à l'observation, à l'analyse scientifique. L'intérêt des modèles physiques c'est qu'ils permettent notamment la prédiction, il y a un caractère mécanique. On ne peut pas approcher l'intelligence humaine comme ça. D'où la grande modestie du libéralisme d'ailleurs.
-
L'émission politique ou comment FR2 gaspille vos impôts
Turgot a répondu à un sujet de Nigel dans Politique, droit et questions de société
Du peu que j'aperçois Salamé est mauvaise à un point... Qu'est-ce qu'elle fout là ? -
"L'utilisation systématique des mathématiques..." Et puis après il y a la façon d'expliquer les données, de mentionner ou non les manques, ce qu'on peut savoir et ce qu'on ne peut pas savoir, etc.
-
Je suis d'accord. C'est pour ça que je précisais plus tôt que l'utilisation des mathématiques par les individus n'est pas "mauvaise" en tant que telle. Je rajoute même, au contraire. L'utilisation systématique des mathématiques spécifiquement dans la science économique, personnellement je ne vois pas quel apport il y a. Après qu'on fasse des mesures, qu'on collecte des données, et cela de mieux en mieux, c'est très bien. Avec le perfectionnement technologique on va sans doute pouvoir être de plus en plus précis en économie.
-
On pourrait rétorquer que les mathématiques ne sont aussi qu'un langage, et que le vrai problème se trouve ailleurs. Modéliser un phénomène physique, pas de problème. L'économie c'est en définitive l'étude de l'esprit humain, comme toutes les sciences humaines, les mathématiques sont-ils le langage approprié dans ce cas ?
-
Sur l'approche épistémologique, falsification et réplicabilité, je suis tout à fait d'accord. Toute étude devrait y répondre - au moins un minimum, en fonction du domaine d'étude et de l'état des connaissances. Ensuite l'exemple que tu prends avec les 100 euros ne remet pas du tout en cause la théorie classique (française ou autrichienne pour préciser). Les libéraux classiques admettent également la rationalité des individus. Simplement, pour ces deux écoles, c'est une rationalité qui se rapproche de la rationalité cognitive développée par Raymond Boudon. Il faut comprendre les intentions des agents, leurs raisons, pour comprendre leurs actions, en gros. Tu n'expliques pas concrètement en quoi la théorie classique (telle que je l'entends, comme préciser plus haut) est réfutée par ton exemple. Il faudrait détailler de quelle théorie tu parles pour cela.
-
Je pensais que c'était l'objet de la discussion sur le phare, d'où ma remarque. J'ai peut-être mal compris. Les principes libéraux sont précisément issus de l'expérience. C'est face au mercantilisme et à l'absolutisme que le libéralisme a émergé. Depuis ça s'est bien développé. Concrètement, quels tests remettent complètement en cause la théorie libérale ? Les politiques monétaires à l’œuvre à travers le monde vont être un bon test pour toutes les théories d'ailleurs.
-
Ce n'est pas le langage qui "autorise" les contradictions et les erreurs. Les contradictions et les erreurs sont le propre de la nature humaine. Et les agents économiques sont des êtres humains, pas des machines, des individus avec leurs conceptions, leurs expériences, leurs problèmes, leurs émotions. Le fait que les individus utilisent les mathématiques pour leurs projets ne pose aucun problème. Le problème c'est d'utiliser les maths en prétendant mieux savoir que les individus ce qui leur convient, pour modéliser et planifier. Rendre équivalent les sciences dures, qui étudient de la matière "inerte", et des sciences humaines - étudiant un tout autre objet - est une imposture. Les principes libéraux ne peuvent être comparés à des principes physiques. La Liberté c'est pas le principe d'inertie quoi.
-
-
-
Parce qu'il n'y aurait plus de papiers d'identité tout le monde essaierait d'entuber tout le monde du jour au lendemain ? Ensuite, si on est né dans une famille, qu'on a un minimum d'entourage, notre identité est suffisamment fixe sans avoir à être reconnue par l’État. Que l’État la prenne en compte dans le cas d'un criminel récidiviste, par exemple, c'est autre chose.
-
Je ferai le reproche aux juristes de se penser bien plus nécessaires qu'ils ne le sont. ^^ S'il y a un risque les individus peuvent prendre leurs précautions dans les contrats eux-mêmes, de différentes manières. Si un homme t'arnaque avec une fausse identité, qu'apporterait l'état civil ?
-
Ça dépend comment on définit les mots. Dans la conception jusnaturaliste du libéralisme le Droit précède justement la Loi. La Loi ne fait que le découvrir. D'où la conception des Droits naturels. Je peux pas m'empêcher de citer un passage connu de La Loi : "Si chaque homme a le droit de défendre, même par la force, sa Personne, sa Liberté, sa Propriété, plusieurs hommes ont le Droit de se concerter, de s'entendre, d'organiser une Force commune pour pourvoir régulièrement à cette défense. Le Droit collectif a donc son principe, sa raison d'être, sa légitimité dans le Droit individuel; et la Force commune ne peut avoir rationnellement d'autre but, d'autre mission que les forces isolées auxquelles elle se substitue. Ainsi, comme la Force d'un individu ne peut légitimement attenter à la Personne, à la Liberté, à la Propriété d'un autre individu, par la même raison la Force commune ne peut être légitimement appliquée à détruire la Personne, la Liberté, la Propriété des individus ou des classes."
-
La Loi protège la Personne, la Liberté et la Propriété pour reprendre la philosophie de Bastiat. Elle est universelle, quelles que soient les considérations comme le sexe, la race ou la couleur des cheveux.
-
En principe la Loi ne reconnaît ni "majorité" ni "minorité". Elle protège l'individu, rien de plus.
-
Qu'il faudrait carrément supprimer l'état civil. ^^
-
Pas faux. J'étudie à Aix perso.
-
-
C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les Autrichiens considèrent la distinction entre micro et macro comme vaine. Et ils ont bien raison.
-
Je précise que je ne rejette pas la discipline en tant que telle pour autant.
