Turgot

J'ai pas mal voyagé grâce à mes parents. La réalité humaine c'est qu'en passant d'un pays à un autre on voit clairement qu'il y a des choses propres aux nations, qu'il y a des peuples. On voit aussi que les peuples européens partagent beaucoup de choses en commun, les peuples occidentaux en général. Puis quand t'arrives en Inde tu te dis clairement : "tiens, on est plus en occident là". De tels groupes sont des réalités humaines, les confusions de tout bord viennent quand on prend l'effet pour la cause. La cause c'est l'individu, l'effet émergeant c'est le phénomène social. C'est très vite résumé. Évidemment il y a des constances, mais dire qu'entre l'an 1000 et la Révolution il n'y a pas eu de mouvement ou de changement ça me paraît exagéré et pas avéré historiquement.

Y a un truc que je comprends pas dans le discours de Moix. S'il admet que la nation est une réalité humaine, pourquoi est-ce que l'identité nationale serait par essence un concept réactionnaire ? Il reproche à Glucksmann son essentialisme mais il fait la même chose avec ce mot. C'est un peu comme si on réduisait le concept d'identité musulmane à certains fondamentalistes, ou l'identité juive ou catholique. Je rejoins Gluckamann quand il dit qu'il ne comprend pas cette peur sur les mots.

Faudra que je le lise à l'occasion. J'aime bien les articles de h16 donc cette lecture doit être sympa.

Effectivement Nigel Glucksmann est dans un constructivisme de gauche. Je n'avais vu que le tout début quand il parlait de façon générale, c'était pas l'interview dans LE fauteuil. Comme j'ai pas l'habitude de regarder je suis pas resté plus. Dommage, sa volonté de ne pas laisser les droitards s’accaparer l'identité française est bonne. Il fait aussi des remarques justes. Mais évidemment sur le coup du service civique je te rejoins.

Dommage que son travail de compilation ait disparu du coup.

Du coup le sujet de h16 a été purement et simplement viré ?

Sympa.

Je parlais de sa tout première intervention au tout début de l'émission. Je n'ai pas regardé après. Du coup j'écouterai ce qu'il a à dire dans les détails. La France a été un composite d'européens, évidemment. Récemment des individus d'autres civilisations sont venus marqués l'identité française. C'est là où je rejoins la première intervention de Glucksmann dans l'émission. Si on prend l'histoire de France depuis la conquête romaine des Gaules, ou un peu avant, faudrait nous expliquer à quel moment il n'y a pas eu de mouvement, de changement. Avec l'évolution de l'humanité et de la technologie le mouvement ne peut qu'embrasser un spectre plus large que l'Europe. Je connais un peu Braudel, pas vraiment bien. D'une manière générale la notion de "longue durée", l'approche holiste et déterministe de l'Ecole des Annales, je ne suis pas en accord. Même s'il y a des choses intéressantes évidemment.

Suisse ? Belgique ?

Je n'ai vu que le tout début, et j'ai écouté Glucksmann présenter son livre. Et bien de ce que j'ai entendu je suis d'accord avec tout. Et je dois dire que dans le contexte où les Zemmour et Sarko veulent se faire les chantres de l'identité française ça fait du bien de voir que des personnes ne laissent pas ce terrain aux droitards. Je le rejoins dans le sens où la présentation fixiste d'une identité nationale est fausse historiquement, qu'elle va contre la nature même de l'Homme, et qu'elle est plus mythique qu'autre chose. Bref, une bonne attaque contre le constructivisme droitard c'est plutôt bon. N'en déplaise à ce genre de vision une identité va, elle évolue. Pendant des siècles l'Islam a constitué un grand ennemi et aujourd'hui il fait partie de notre identité nationale. De même récemment le bouddhisme est venu apporter une nouvelle richesse à notre pays. Faudrait rappeler plus souvent la sagesse de Renan à ce propos. Deux citations de lui que j'aime bien. "Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n’en font qu’une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L’une est dans le passé, l’autre dans le présent. L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis." "L’homme n’est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation."

Oui, l'insulte est mauvaise de manière générale dans les débats mais celle-là est particulièrement vicieuse, je suis d'accord.

Merci de la lecture. Très bon article.

Justement je trouve que ça peut être ambigu. ^^ Face à quelqu'un, avec un ton et des expressions, je peux comprendre le côté moqueur. Sur un forum, sans ponctuation particulière ou quoi, comme je ne connais pas vraiment tout le monde, place à l'imagination. Merci pour l'info du coup.

OK. Je n'ai pas d'expérience dans la modération, du coup je me demandais.

Des réponses suffisent, non ?

Il est bien ce Tucker. Il a des principes et il a l'air sympa et ouvert.

Ils peuvent l'être évidemment. C'est un manque de précision de ma part. Les scientifiques appuyant la thèse du réchauffement climatique pour être plus précis.

Bien sûr. Je voulais dire critiquer concrètement l'article dans ce qu'il énonce. Sinon Wikipédia a des défauts évidemment, c'est pas mal pour une entrée en matière sur un sujet, pour une première approche. Sinon, je ne suis pas en capacité de m'exprimer sur les modèles en eux-mêmes et sur l'aspect physique et chimique. Je suis ignorant et pas du tout apte à discuter du travail de haute volée des physiciens et des chimistes. ^^ Désolé de ne pas pouvoir répondre à tes remarques plus particulières.

Et puis entre Johnson et Trump y a pas photo sur qui défend la Liberté. ^^

Sur mon facebook je suis quelques trucs aussi. Mises institute, Bastiat institute, Reason. Dans mes souvenirs Bastiat institute et Reason soutiennent clairement Johnson en lui faisant régulièrement de la publicité. Mises institute j'ai pas tellement souvenir.