Mister_Bretzel

Je pense que dans sa tête l'URSS a foiré parce qu'elle était capitaliste.

Peak oil again ? https://www.ft.com/content/320d09cb-8f51-4103-87d7-0dd164e1fd25?fbclid=IwAR33EFJvzpbwSiELqyVxkHqrGIWB8T5-113yaLXsFQoDNzbnp1FRcDXTr9M en français

C'est l'objet de la fin de mon message. On met la fin du monde en titre, puis "alors là on parle pas de +2° hein" en petite ligne à la fin. Bref, la communication sur le sujet par les médias annonce bien la fin du monde. Et c'est pas quelques conditionnels qui vont changer ça. J'entends par fin du monde la fin du monde moderne de confort et de technologie. Pas la disparition de toute vie sur terre.

Aller on va faire un petit tour rapide sur google et regarder ce que dit la presse mainstream. Il est rationnel de paniquer http://www.slate.fr/story/187620/ecologie-changement-climatique-scenario-catastrophe-rationalite-panique-esperance-mathematique climat : l'état d'urgence https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/12/01/climat-l-etat-d-urgence_6021234_3244.html mortalité infantile, infections, famine https://www.franceinter.fr/mortalite-precoce-infections-famines-les-menaces-du-rechauffement-de-la-planete incendies sécheresses inondations https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/02/10/incendies-secheresse-inondations-les-projections-inquietantes-d-experts-europeens_6028999_3244.html la fin du monde arrive-t-elle ? https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/dereglement-climatique-la-fin-du-monde-est-elle-vraiment-prevue-pour-2050_3488261.html effondrement de la civilisation en 2050 https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/changement-climatique-notre-civilisation-pourrait-effondrer-2050-76535/ Non, non, personne n'a dit que la fin du monde arrive. Et la réponse smartass "ouii mais ces articles disent SI jamais on est dans le scénario RCP8.5, ils ne parlent pas du cas +2°" ne tient pas. Comme si l'opinion se formait sur un petit détail technique dont tout le monde se fout. Les icebergs qui fondent et la forêt australienne qui brûle, c'est bien ça qui est montré. Pas les endroits où il ne se passe rien.

T'as été le partenaire de quelqu'un de 18 ans

Il monte encore dans mon estime avec sa conclusion non moralisatrice.

This

Ça va plus loin que ça. Les gens vont chez le médecin payer et se faire rembourser 25€ (par sécu + mutuelle ou CMU) pour avoir le doliprane à 2,80 la boîte remboursé. Coût pour la sécu : une vingtaine d'euro à une vache près (selon le cas CMU ou non). Pour une p*tain de boîte de doliprane.

TLDR : 2 séances par semaine par groupe musculaire. 72h de repos entre 2 séances du même groupe musculaire. Il y a pas mal de paramètres à prendre en compte, notamment la récupération niveau "micro" à l'échelle de la semaine, et macro à l'échelle de la saison sportive. Je vais commencer par parler des splits possibles puis finir avec quelques remarques personnelles sur la récupération. Je parle de mon expérience personnelle surtout. Ne compte pas sur moi pour t'aligner des liens pubmed partout. Le secret c'est d'apprendre à écouter son corps et pas faire le nerd à regarder des coefficients de corrélations entre X jours de repos et hypertrophie. Y'a plein d'organisations possibles qui dependent surtout du temps que tu as a consacrer à la muscu, mais aussi de tes préférences. Si tu peux en faire tous les jours ou presque tu peux faire un bro-split. Quand c'est fait dans le bon sens ça peut être efficace. Personnellement je n'aime pas avoir la fatigue nerveuse induite par le sport tous les jours de la semaine, et puis je n'ai pas assez de temps pour. Les classiques push-pull-legs et haut/bas sont très bien. Si tu es un forcené le PPL peut être tourné en non stop, puisque tu as techniquement 72h entre chaque rotation. Le haut/bas presque pareil. Tu peux faire haut, bas, repos, wash rince repeat. Sinon si tu aimes le full body, alors full body, repos*2 et recommence. Par contre après une séance juste haut ou bas je suis cramé, alors full body en une seule séance...je trouve ça compliqué, et la partie du corps travaillée en 2eme partie de séance l'est moins efficacement. Pour la récupération d'un groupe musculaire et des articulations après une grosse séance j'aime bien donner le repère de 72h. 3 vraies nuits de sommeil. Je trouve que c'est un bon indicateur. Il faut laisser le temps au corps de vraiment se reposer et de bénéficier de la surcompensation. À toi d'observer comment tu te sens après une séance. Si à 48h post séance tu es prêt à repartir, alors peut être que tu n'as pas assez chargé ta séance. Ou alors t'es génétiquement au top et tant mieux pour toi =D À moyen terme, pour tenir longtemps mon programme j'aime bien avoir des jours de la semaine où je ne fais strictement rien. 100% repos. C'est pour cette raison que le Split haut/bas/repos me convient très bien. Parfois le repos peut prendre 2 ou 3j. Au delà, tu progressera moins vite. L'idée étant de travailler chaque groupe musculaire 2 fois dans la semaine. À plus long terme, faut pas hésiter à lever intégralement le pied pendant 1 semaine complète de temps en temps. Je le fais tous les 2 mois en gros. C'est pas programmé, c'est juste un constat que j'ai fait à posteriori.

Je te fais une réponse rapide, je pourrais développer plus tard. Je trouve que l'isolation ne sert presque à rien, sauf dans une optique de bodybuilding. Il faut donc que tu sois bien clair sur ce que tu veux. Bodybuilding, powerlifting, performance sportive, ou fitness général. Pour les biceps, tractions en supination ou prise neutre avec mains écartement épaules et pas plus. Ça devrait bien marcher. Pour les avant-bras c'est plus chiant. Farmer carry + dead hangs par série de 30sec pour la poigne. Puis "forearm curl" paume vers le haut et vers le bas, mais ces 2 derniers je ne les fais jamais. C'est de l'isolation, beaucoup de temps pour un résultat très localisé. Je trouve que c'est un mauvais deal. Par contre les farmer carry (une vingtaine de kg pendant 2*1min, en unilatéral pour gainage opposé en bonus) et dead hang c'est a chaque séance en échauffement. Attention au dead hang, penser à bien tirer ses épaules vers le bas pour travail bonus des trapèzes

Qu'est ce qui motive des anciens à revenir troller ? Je ne comprends vraiment pas le principe.

@christophe15 c'est le malus écologique non?

Shower thought : depuis des siècles, la musique était un moyen de raconter une histoire, pleine d'émotions différentes. La richesse musicale était une conséquence naturelle de ce que l'on voulait faire dire à son texte. Par ailleurs, la musique avait un rôle descriptif bien plus poussé. Comment exprimer une tempête juste avec des sons ? Comme ça. Suivez les turbulences et les accalmies les yeux fermés. Suivez le mouvement brownien du bourdon Aujourd'hui les supports les plus prisés pour raconter des histoires sont les films et les séries. Quant à l'aspect descriptif, l'image s'impose aussi, la musique n'a plus besoin de remplir ces fonctions. Est ce qu'on peut appeler ça de la décadence ? J'appelle plutôt ça la socadance ! (sorry)

Réécoute les albums avant l'arrivée de Rudess aux claviers. Il a une grosse tendance à faire tagada-pouet-pouet avec des sons qui veulent rien dire. Mais quand il se calme un peu il fait de très belles choses. Pour le chant c'est variable, selon les chansons ça peut être très bien ou très nul. Pour leur dernier album, c'est la chanson bonus la meilleure Ca fait des années que j'ai l'opinion que la musique est devenu un consommable plus qu'une forme d'art. En tant que producteur de musique je cherche à rendre ma musique la plus facilement consommable, je dois donc viser une base très large, et cela passe forcément par une forme de nivellement par le bas. La concurrence et la démocratisation ont fait que la musique s'est en moyenne appauvrie, la musique "raffinée" devenant une niche. Son importance relative a bien baissé, même s'il existe toujours plein de belles choses à écouter.

Je ne sais pas. Quand ça shred y'a plein de notes sans mélodie. Il y a plein de groupes de métal où la mélodie n'est pas mise en avant. Des groupes que j'adore comme Meshuggah par exemple. On pourrait aller chercher dans le metal progressif mais on y trouve beaucoup de tagada-pouet-pouet. Il faut vraiment aller chercher les groupes ou sous-genres spécifiques pour avoir des belles mélodies. Et je suis le premier à être coupable de la "fin" de la mélodie. J'écoute beaucoup de musique qui n'en contiennent que peu. De l'electro ambient ou atmospheric, du postrock, du metal pas toujours mélodique...

Une vidéo intéressante sur le sujet : l'évolution récente de la musique. 13min qui valent le coup

2010-2020 Amha SJW signifie bien plus la posture, warrior, que l'idéologie, social justice, qui en elle-même ne veut rien dire. Chaque warrior y attache le sens qu'il veut.

Ça recouvrait un truc précis clair et bien compris de tous au début ?

Pour les flemmards :

Aller sur l'article Faire CTRL A sur la page Ouvrir Word ou autre CTRL V Profit.

https://www.independent.co.uk/life-style/men-gym-visit-more-socioeconomic-equality-believe-class-research-brunel-university-a7752741.html

Lesser topwit : "Je n'ai que 130 de QI, la vie est nulle et les gens sont cons." Edit : je vais me faire des amis

Un policier arrête une personne d'une ethnie 10 fois plus criminogène que la moyenne. Son contrôle est il au faciès ou à l'efficacité ?

En fait ma remarque sur les contrôles au faciès sert surtout à montrer que le fait de relâcher le dealer arrêté car le policier avait apparemment une motivation raciste est vraiment stupide. D'abord parce que ce bordel devrait être légalisé. Ensuite parce que si statistiquement les personnes d'une telle ethnie commettent en moyenne plus de délits (bien que cette mesure soit illégale en France), le contrôle au faciès devient une stratégie plus efficace. La motivation du contrôle au faciès est donc une plus grande "réussite" aux yeux de la police, plutôt que le simple plaisir de choper un type plus bronzé que soi. Théoriquement, on pourrait donc avoir des contrôles au faciès non motivés racialement. Dans le monde réel, on crée une heuristique simplifiant le raisonnement précédent en disant "bronzé = criminel". Et là, ça devient raciste. Mais quand bien même on agirait selon cette heuristique, juger de l'intention raciste d'un policier n'est quand même pas évident. Le gars a arrêté un dealer, c'est l'acte. Il a (peut être) été motivé par une heuristique raciste, c'est l'intention. Le rôle de la justice n'est pas de juger cette dernière.

Le peu de policiers que je connais qui exercent en zone tendue (Sarcelles, la Courneuve, Grigny)...admettent tous contrôler majoritairement des personnes non blanches. Mais dans ces coins, les blancs sont minoritaires. Question : ces policiers sont-ils racistes ?