Jensen

Vu qu'un parti se bat bec et ongles contre les mesures permettant d'augmenter la confiance dans les élections et qui ont un soutien large dans la population y compris chez leur base à eux, la musique n'est pas prête se s'arrêter de marcher. Avoir un process clair et sûr, ça ne permet pas seulement d'éviter la fraude, ça permet aussi d'éviter les accusations de fraude.

Tu penses à quoi d'autre?

D'après https://caseyhandmer.wordpress.com/2023/06/06/we-should-not-let-the-earth-overheat/, c'est faisable, à un coût minime, et les quantités nécessaires sont trop faibles pour causer une vraie inquiétude sur les pluies acides. L'intérêt et le risque d'effet non prévu me laissent très dubitatifs, mais principe de base tient à priori la route.

Pour les woke, le "don't ask don't tell" de Clinton c'est quasiment du nazisme, alors il y a peu de chances que le moindre woke se reconnaisse dans le petit pas discret de François qui n'en est même pas à ce niveau. Mais je ne dis pas que François n'est pas progressiste, il l'est très clairement, mais le wokisme ne se résume pas au progressisme. Dire que François était woke, c'est un peu comme dire que Thatcher était nazi.

On est d'accord, et si ma mémoire est bonne il a même été dit en ces lieux qu'il n'était pas catholique. Mais même Benoit xvi était trop progressiste pour eux, et ne pas aimer la messe tridentine, même si l'argumentation contre est idiote et insultante, ça n'est pas être woke. Si on veut traiter François de woke, on peut aller voir ses positions sur l'immigration, mais un seul sujet fait un peu court vu ses positions sur les autres politiques qu'on associe au wokisme.

Une accusation de wokisme venant de saint pie X, ça fait un peu accusation de socialisme sur liborg tout de même.

Une proposition de loi à la chambre des représentants US pour supprimer le Patriot Act 🎉 https://x.com/RepLuna/status/1920153825626685832 On va attendre un peu avant de mettre le champagne au frais, mais que ça soit au moins mis sur la place publique est déjà un énorme progrès.

Donc ça n'est pas l'option qu'ils pousseront.

oui, c'était bien dans mon post

"Plein de boîtes", pas vraiment, le principal non ARN disponible en occident était le astra zeneca, qui a été retiré suite à des problèmes de caillot. Les autres sont encore moins efficace que celui à ARN. Mais c'est marrant que tu nous ramènes le vaccin covid, ce dont personne ne parle ici, surtout pour nous dire "méchant rfk qui assimile le vaccin covid aux autres", ce qui est un retournement de réalité assez spectaculaire. Ce sont bien les pro vaccins covid qui ont fait campagne agressivement pour qu'on ne fasse pas de différence entre le vaccin covid et les autres, dans l'espoir d'améliorer l'image du premier - ce sont plusieurs personnes ici dont moi se sont plaint, parce que le résultat obtenu a évidemment été une dégradation de l'image des seconds. Sinon personne n'a attendu rfk pour être antivaxx. Je vois même des antivaxx être énervé après rfk parce qu'il les recommande

Dire que le MMR contient "a lot of aborted fetus debris", c'est effectivement n'importe quoi, mais ce vaccin est bel est bien fait en utilisant des cellules de fetus avortés https://www.chop.edu/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccine-ingredients/fetal-tissues Ces cellules sont évidemment filtrés lors de la production du vaccins pour des raisons évidentes, et si on est pas à l'arbri d'une contamination (SV40 dans le vaccin covid par exemple...), "a lot" est simplement n'importe quoi. Et "ligne de cellules obtenues via fetus avortés" ça n'est pas exactement "débris de fetus". L'Eglise est ok avec ça dans la mesure où la production de vaccin ne requiert pas de nouveau avortements, on utilise juste des lignes de cellules prélevés dans les années 60 https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2020-12/doctrine-foi-vaccin-anticovid-vatican-pandemie-pape-francois.html (le lien est pour covid parce que c'est la seule chose à laquelle google pense, mais je me rappelle avoir lu la même chose pour d'autres vaccins). Aucune idée de la position des mennonites sur le sujet. Sinon, on se concentre sur cette demi-phrase, mais le fond de son propos était que: - la vaccination protège bien contre la rougeole (so much anti-vaxx) - certaines populations ont des objections religieuses au vaccin, et pour celles ci on doit proposer des traitements alternatifs. On peut difficilement objecter à son soutien au libre choix de ces individus, même si leur choix est con

En fait, ce que cette histoire faire ressortir de façon cruelle, c'est que personne (qui comprend réellement comment un réseau électrique fonctionne) n'avait réellement prévu d'arriver à une situation où les énergies renouvelable soient dominantes. La méthode choisie pour intégrer les renouvelables au réseau, avec onduleur suiveurs, l'absence de stockage, et l'absence de dispositif d'inertie montre bien que l'idée était d'ajouter 5-10% pour se donner bonne conscience et puis c'est tout. À 50% et plus, il faut d'autre investissements, qui semblent aux abonnés absent en Europe (pour le coup, le Texas et la Californie font mieux). En France, garder le nucléaire est une évidence. En Espagne, le solaire est probablement la meilleure solution pour toute augmentation de la capacité, et comme remplacement progressif des centrales thermiques, et il est économiquement viable même en comptant stockage et inertie. Mais encore faut-il le faire et pas se contenter du simple GWh (voire GW).

Sur le principe, peut-être pas, mais en réalité, oui un peu. https://www.science.org/content/article/why-pandemic-flu-shot-caused-narcolepsy Alors le risque reste faible, et il n'est effectivement pas faisable en pratique de faire les études qui auraient évité ça, donc le risque est acceptable en pratique (même si j'ai du mal avec le fait de pousser les vaccins contre la grippe aux 15-30 ans), mais voilà, les effets secondaires graves induits par un vaccin, ça existe, et autant l'éviter pour les vaccins pour lesquels ont a la possibilité matérielle de le faire. Note que je ne défend pas non plus le process standard d'approbation, qui est beaucoup trop lourd et coûteux, et qui, comme les obligations vaccinales mais pour la raison inverse, est une atteinte claire au principe qu'une personne doit pouvoir choisir ce qu'on lui met dans le corps. Mais entre ça et la politique de la tête dans le sable, voire "faire une vraie étude contre placebo va diminuer la confiance dans les vaccins", il y a un juste milieu qui est complètement absent (et il n'y a rien qui dise "sûr et efficace" avec le même poids que de prendre le désir de tester comme un blasphème).

Pas vu l'article. Je n'ai vu que le titre, qui est en l'état suffisant pour mon propos, qui porte sur l'impact sur l'opinion publique (qui est déterminée à 90% par le titre), pas sur le fond. Je ne sais pas ce que le fond raconte. Peut-être que c'est intéressant. Peut-être qu'il y a des vraies critiques à faire sur la méthode de test demandée par RFK. Mais le WaPo a fait le choix de titrer "test bad", ce qui est proprement hallucinant. Les croyants les plus fervents vont reprendre le message au premier degré, les autres vont se dire que si on ne veut pas tester, il y a un loup, et après ils vont blâmer https://www.france24.com/en/live-news/20250312-morocco-fights-measles-outbreak-amid-vaccine-misinformation sur les anti-vax. Le lien, le voici, mais paywalled https://www.washingtonpost.com/health/2025/04/30/rfk-jr-vaccine-testing/ La seule info mise en avant, c'est que ces tests sont fait contre placebo. S'ils voulaient dire que ces tests sont trop long ou inutiles, ils auraient pu l'écrire. Quitte à manipuler l'opinion, autant qu'ils n'envoient pas un message mortifère à la fois à leurs partisans et leurs opposants.

Ils voudraient détruire définitivement la confiance du public dans les vaccins, ils ne s'y prendraient pas autrement. Le pire, c'est qu'ils pensent probablement que ce genre de titre aide les vaccins.