Jensen

C'est encore très limité, pour des cas spécifique genre appel d'urgence, pas pour Strava (et l'armée devrait restreindre ce genre de téléphone, mais c'est un autre sujet, qui s'étend au téléphones actuels)

Le meilleur, c'était la base secrète US repérée due à la présence de traces de courses parfaitement carrées en plein désert Bon, sinon, on m'explique comment le téléphone de ce marin à eu accès à internet? il est au beau milieu de la méditerranée, donc a moins que les soldats n'aient des starlink perso, il est passé par l'infra du Charles de Gaulle. Les branques en charge n'ont pas bloqué Strava? La première fois, c'était rigolo, mais à ce stade...

Il y a eu 2-3 discussions, qui ont surtout prêtées à rire (l'idée était de préparer une insurgence façon Irak, mais ils se sont vite rendu compte après sondage et étude du truc que sans armes, et la seule franche de la population prête à se battre ayant encore la "zone économique post-nationale" en travers de la gorge, ça n'allait pas aller très loin). https://archive.is/u38sd https://globalnews.ca/news/10962771/canadians-patriotic-country-under-threat-poll/ https://www.cgai.ca/time_to_rethink_military_recruitment

Bof, je pense que même au plus fort du "faites des bébé", personne n'avait envie d'entendre les cri d'accouchement de chez soi jours et nuits. Une dizaine de mètres, c'est vraiment proche, et les mesures d'insonorisations sont envisagés seulement maintenant?

Et quel rapport avec l'antisémitisme? Je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est qu'une poignée de gens supplémentaires vont se dire "les accusations d'antisémitisme ne sont pas sérieuses", ce qui glisse vite vers "l'antisémitisme on s'en fout", voire "je n'aime pas Israël, donc je suis antisémite, et je ne vois pas le problème avec ça, puisqu'il y des choses bien réelles à reprocher à Israël".

Non, ça n'est pas un hasard, ils ont eu la couleuvre sans avoir la vipère. Mais "ceux qui ont connu", lol, la seconde guerre mondiale c'est fini il à 81 ans, si c'était l'explication la rupture ne serait pas à 50 ans.

Oui, c'est l'excuse que je vois venant des gens qui ont abusé des mots tels que "antisémitique" (ou raciste, homophobe, ...) et ne veulent pas admettre leur responsabilité dans la perte de sens de ces mots et la perte de l'effet repoussoir qui va avec. "ah, mais ils étaient antisémites depuis le début". oui, peut-être, mais maintenant ils fédèrent en l'exprimant. Bien joué.

Oh, c'est bien pire que ça. Rosie, c'est le chien avec cancer, et Conyngham son propriétaire.

Vous oubliez que pour un certain nombre de gens, "antisémite" ça veut dire "pas d'accord avec la politique d'Israël", et "raciste" "connaît les stats criminelles ou de QI, pense que les noirs n'ont pas droit à des passe-droits ou des subsides". Et l'ascension de Trump a prouvé que la tactique "oui, et alors" marche beaucoup mieux que "non, on peut discuter des problèmes évidents de la communauté noir-américaine sans être raciste". Ce que je vois dans ce graph, c'est surtout la différence entre la génération TV pour qui raciste/antisémite est un anathème qui fonctionne encore, et la génération réseau sociaux qui a compris le piège, voire qui en joue.

Un patron bossant dans l'IA a fait du bruit sur X en ayant soigné le cancer de son chien en concevant un vaccin mRNA sur mesure avec l'IA (et tout de même un certain nombre de consultation d'experts), le tout à un prix relativement modique. Un dork répond: "oui, c'est "facile" à faire de nos jours, je le fais tous les jours sur souris, la partie difficile c'est le packaging bureaucratique requis pour pouvoir le vendre" sans voir le problème. La "Science©" tue.

J'ai hésité entre tweet rigolo et ici, mais restons centré sur le sujet

Il n'envoie pas chier Zelensky, il répond à un journaliste qui pose une question. Ça peut paraître être une subtilité, mais vu son style de communication, c'est en fait essentiel. Ne prendre en compte que l'effet que les mots ont sur celui à qui ils sont adressés et pas leur contenu réel est une règle essentielle pour comprendre ce que dit réellement un politicien, mais avec Trump c'est poussé au max. Et ici Trump dit "on ne va pas concéder une carte à jouer aux ukrainiens / accorder un talking point au journaliste qui s'en servirait pour argumenter que les US leur doivent quelque chose" (oui, c'est assez pénible comme type de communication, mais bon, on devrait avoir l'habitude à ce stade) J'ai cru comprendre qu'en coulisse les militaires américains apprécient beaucoup le retour d'expérience ukrainien.

Je ne crois pas que les républicains aient besoin des juifs pour cibler les musulmans. Et leurs actions récentes (et anciennes) suggèrent plutôt une très forte sympathie envers les juifs qui précèdent la question musulmane.

Il a fait une interview à visage découvert, donc j'espère que ça n'est pas un pseudo, parce qu'on ajouterait l'inutile à l'insultant (sauf s'il a deep fake l'interview...)