Jensen

Il y a de (trop rares) boîtes qui fonctionnent comme ça (je bosse pour l'une d'elles, et c'est pour ça que je n'ai pas changé de boîte depuis... longtemps, dans un secteur où les gens changent typiquement tous les 2-3 ans). This, mais il y a un problème additionnel: où va-t-on trouver les profs nécessaires pour former la nouvelle génération? Le cambodge souffre encore de la décapitation de son élite culturelle 2 générations plus tard. Et j'avoue me poser la question si le problème vient purement du système d'éducation. Pas que je le défende ou soit en désaccord avec le fait qu'il soit engagé dans un cercle vicieux qui ne peut conduire qu'à sa ruine complète, mais: - le phénomène ne touche pas que la France - j'ai des témoignages de proches instit qui décrivent avoir senti un déclin très net dans la capacité d'attention, de concentration et de mémorisation de leurs élèves (en primaire, donc à priori l'institution n'a pas encore eu le temps de faire trop de dégâts) L'instit auquel je pense blâme les écrans, mais je ne peux pas m'empêcher de penser à cette anecdote lu au détour du web: des profs avaient noté une dégradation nette des performances de leurs élèves dans une certaine école, année après année. Quand le problème ne pouvaient plus être nié, la mairie a finalement enquêté et trouvé un taux anormalement élevé de plomb autour de l'école. Et disons que je ne serais pas sur le cul si on découvrait une exposition environnementale sur ces 20 dernières années qui affecte les capacité cognitives des enfants de manière significative (et tiktok pourrait très bien être cette exposition, elle n'est pas forcément chimique).

Pourquoi pas? Ils y arrivent dans le reste du monde. Évidemment ça suppose que l'état ne se contente pas de supprimer les béquilles, mais arrête aussi de leur casser les jambes. Ça dépend de la préparation

Je ne vois pas de contradiction entre ces chiffres vu la relative faiblesse de l'IR dans le budget français (20%). Le tueur, ça n'est pas la TVA, ce sont les cotisations sociales. minute naive Voir que 61% des français estiment payer trop d'impôts eux-même, mais 80% estime que le niveau est trop haut en général est une jolie whitepill (si je croyais à la sincérité des réponses)

Pour aller où? En cas d'attaque zombi, mieux vaut un voilier.

Pas sûr ce qu'il a dérégulé ou non, mais si la montagne de régulation qui existe avait été supprimée (ou même amputée d'une part non triviale), je pense que ça aurait fait du bruit. Plus problématique, ces régulations hypothétiquement supprimée pourraient être réinstauré au prochain changement d'administration, ce qui est significatif quand on parle de contrats sur 50 ans.

En libéralie où les banques savent que personne ne viendra les sauver si ça tourne mal, oui. Dans un pays occidental standard dont les banques sont sur-administrées, c'est une grosse connerie.

La théologie moderne considère que le droit de vote est un dû, là où la naturalisation est une faveur. Faut pas chercher plus loin. Maintenant, je suis personnellement d'accord que le droit de vote ne devrait pas être systématique, et qu'on devrait à minima vérifier que la personne soit capable de se gérer elle-même avant de lui demander son avis sur la manière de gérer le pays. Mais je doute qu'un test de culture G soit le meilleur moyen de vérifier ça. Être un contribuable net me parait être un bien meilleur filtre. Avoir fait son service militaire ou être propriétaire terrien n'étaient pas forcément des erreurs, mais c'est un peu passé. Mais avant d'envisager de filtrer les votants, il faudrait en revenir à l'idée que le vote soit une responsabilité (celle de guider le pays dans la bonne direction) et non pas un moyen de faire valoir ses intérêts perso.

Après 15 ans d'annonces du genre qui se sont révélés n'être que des occasions créatives de cramer l'argent du contribuable (et souvent débiles à première vue - comme la route solaire), je suis un peu conditionné pour faire mon cynique et demandé "où est la couille?". Mais on dirait qu'ils font les choses proprement pour une fois. À voir ce que ça donne, et à quel coût, parce que la dernière fois que je me suis baladé sur les autoroute françaises, j'ai eu l'occasion de voir les prix de la recharge électrique, et d'avoir bon moment de rire en constatant qu'ils ont réussi à la rendre aussi chère que le plein pourtant déjà très coûteux.

https://x.com/afpfr/status/1983538872048103592

Si seulement on pouvait maintenant utiliser les sites de tirs pour construire des prototypes de centrale nucléaire... Sans défendre le retour des test réels, tout ingénieur ayant un minimum d'expérience sait qu'une simulation n'est jamais une représentation parfaite du monde réel, et qu'on a toujours des surprises lors de la mise en pratique. Ça ne veut pas dire que le coût du test réel se justifie toujours (ici, j'ai envie de dire clairement pas), mais son intérêt n'est jamais nul.

Au moins, c'est dit.

Oh, je ne dis pas qu'on soit sûr et certain qu'elle n'était pas consentante en réalité, peut-être que c'est son fantasme, ou peut-être qu'elle a instigué la situation pour se sortir de ses ennuis judiciaires. Mais le fait demeure que la situation dans laquelle elle était rend impossible d'exprimer un consentement libre, donc a moins d'avoir une vidéo démontrant qu'elle ait initié l'affaire, on est obligé de partir du principe que c'est un viol.

À partir du moment où la personne est séquestrée, on peut oublier le consentement. Même si ces policiers mentent, la question de savoir comment ils pouvaient penser que c'était une bonne idée se pose. Dans le meilleur des cas, ces deux hommes ont une intelligence et/ou un self-control qui les rend inapte à toute fonction demandant la moindre confiance. Dans le pire des cas, ils avaient de bonnes raisons de penser qu'ils pouvaient agir en toute impunité.

J'hésite à répondre femme pour faire ma part du travail pour combler le wage gap Mais je vais plutôt ne pas répondre.