frigo

Ou alors comme l'argentine.

Oui spontané, @Neuron a assez bien décrit le phénomène plus haut.

Oui j'ai vu neuf journées de congés annuels, en moyenne, pour un ricains, ça te branche ? Après j'ai vu aussi que les champions du monde du travail c'était les argentins, ce n'est donc pas corrélé avec la richesse, il y a pleins d'autres facteurs je présume.

Comme quoi des questions qui peuvent paraitrent "bétasses" au début peuvent amener à des approfondissement intéressants, je vais lire cet article https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taux_de_chômage_structurel plus tard, là il faut que je finisse mon atelier cabécou.

Ok donc on peut dire que la baisse de la durée hebdomadaire du travail n'est pas un phénomène spontané, ou quoi ?

Après pour les USA par exemple je trouve des infos contradictoires, certaines sources disent qu'il n'y a pas de réglementations sur la durée du travail, d'autres le contraire. Exemple Les conditions de travail sont réglementées par la loi fédérale FLSA (Federal Labor Standards Act) qui fixe notamment la durée du travail hebdomadaire maximale.

C'est pas faux , il y a une baisse tendancielle du temps de travail dans les pays industrialisés , législation ou non.

Ben tu disais que c'était faux, j'en viens aux faits.

Loi de 1841 limitant le temps detravail des enfants à 12 heures par jour de douze à seize ans, et à 8 heures par jour de huit à douze ans Décret du 2 mars 1848[2] limitant la journée de travail des adultes à dix heures à Paris et à onze en province Décret du 9 septembre 1848, abrogeant le précédent, et fixant la durée journalière maximum à douze heures Loi du 19 mai 1874 limitant le temps de travail des enfants de moins de douze ans à 6 heures par jour dans les secteurs autorisés à les employer Loi de 1892 limitant à 11 heures par jour le temps de travail des femmes, ainsi que des enfants de seize à dix-huit ans Loi du 30 mars 1900 (promulgation le 30 septembre), dite « loi Millerand »[3], limitant la journée de travail à onze heures du 1er avril 1900 jusqu'au 1er avril 1902,puis ensuite à dix heures et demie jusqu'au 1er avril 1904; et en fixant l'application progressive sur un délai de quatre ans Loi de 1906 instituant la semaine de six jours (jour de repos hebdomadaire) Loi de 1919 instituant la semaine de quarante-huit heures et la journée de huit heures Loi de 1936[4] instituant la semaine de quarante heures par le Front populaire Ordonnance de 1982[5] instituant la semaine de trente-neuf heures sous Mitterrand Lois de 1986 et 1987 introduisant la possibilité de déroger par accord de branche puis d'entreprises à certaines dispositions légales Lois de 1992 [6] et 1993[7] incitant à la réduction du temps de travail et au développement du temps partiel Accords interprofessionnels de 1995 organisant la répartition du temps de travail sur l'année Loi Robien de 1996[8]offrant des allègements de cotisations patronales en contrepartie d'embauches liées à une forte réduction du temps de travail Lois Aubry du 13 juin 1998[9] et du 19 janvier 2000[10] instituant la semaine de trente-cinq heures. La première loi Aubry abroge la loi Robien[11].

Tu es bien laconique.

Oui ce serait le scénario idéal. Mais jusqu'à présent la diminution du temps de travail a toujours été le fait du prince, l'âge de la retraite aussi. Pourquoi le travailleur le plus performant partagerait il spontanément son temps de travail ?

Ok disons que ça amène à 40% le chômage structurel.

Non, une société où, par exemple, il n'y aurait besoin que de 20% de la population active pour produire tous les biens et services et où il n'y aurait pas de redistribution.

Pour l'instant il y a pas mal de redistribution, de fonctionnaires aussi, l'argent " tourne". Mais on pourrait se poser la question dans une société très évoluée technologiquement et sans redistribution .

A tout hasard, bien que je ne rencontre que l'incrédulité, voir la moquerie , je replace ma proposition. Monnaie scripturale + capitation proportionnelle sur les dépôts .

Tu veux dire revenir à une économie de subsistance, cabane, petit jardin, deux chèvres et quatre poules, des zadistes quoi

Aussi, mais encore faut il qu'il reste des consommateurs, je veux dire peut on imaginer une situation où les gains de productivité seraient tels que l'on aurait pas besoin de tous les travailleurs, ou même très peu d'entre eux, c'est peut être déjà le cas remarque, alors qu'est ce qui ce passe ?

Je me disais que dans des systèmes de productions de plus en plus automatisés il est logique qu'une part de plus en plus importante des résultats aillent vers les possesseurs de machines.

TIL que l'exercice du pouvoir endommage le cerveau. http://m.digitaljournal.com/article/356229#ixzz2frWfYTX9

La MOTTE-picquet-grenelle peut être ?

J'ai vu passer ce genre d'articles, j'ai pas tout déchiffré. https://c4ss.org/content/47911

Oui bien sur, c'était mon message implicite.

Ah oui ? Après contrepoint ne fais pas toujours l'unanimité non plus. Mais je serais intéressé par des exemples.

Non mais je voulais poster dans lecture du moment et j'ai posté par erreur ici, comme je ne peux pas supprimer intégralement le message j'ai laissé erreur.