frigo

Suand tu achètes 1000€ de stock , tu as une écriture sur ton compte trésorerie et une écriture sur ton compte fournisseur, je ne vois pas trop où est l'écriture sur le compte stock. Tu credites ton compte fournisseur et tu debites ton compte trésorerie il me semble ?

J'étais pas trop barré avec Mussolini alors. Après la "force sentimentale" ça peut être comparé à une mystique, l'inconscient collectif , une religion peut être. En fait je n'arrive pas trop à juger son affirmation, d'un côté c'est porteur d'espoir, je veux dire si la "force sentimentale " pousse vers la liberté et la paix.

Benito M ?

Peut elle reproduire ça ?

C'était du côté de ma mère, une ferme dans le gatinais, moi 8 ans. Grand mère : - vas donc vouer si le grand Noret peut nous prêter la corde à virer le vent. Moi chez le grand Noret. - mémé veut la corde à virer le vent. Le grand Noret . - je l'ai prêté au père Lucien Le père Lucien - Elle est chez la mère Beauvais Et ainsi de suite. Au bout d'un temps conséquent j'eu la révélation d'être le jouet d'une machination, un complot , une farce, berné . J'y pense comme une sorte de rituel, pas un mauvais souvenir même si sur le coup j'étais très vexé. L'année d'après il m'ont eue avec la montre à remonter le temps.

Merci de ta patience. Je veux dire la valeur de ton action , sur le marché secondaire par exemple, est déterminée par l'offre et la demande. Quand tu touches des dividendes et que ton action baisse d'autant, c'est "spontanément " que les investisseurs font cette correction, ou bien quoi ?

Mais c',est le marché boursier qui fait cet ajustement ?

Alors si j'ai une action à 10€, que je touche 2€ de dividente, mon action ne vaut plus que 8€ ? Ça doit pas être ça mais c'est comme ça que je le lis.

Je ne comprend pas ce point. Le dividende est une partie de ce bénéfice qui est reversée aux actionnaires. On peut dire qu’il s’agit là d’une rémunération de l’actionnaire mais, en réalité, le montant du dividende se soustrait au cours de l’action lors du versement. Il s’agit donc plutôt d’une restitution de capital à l’actionnaire.

Dans mon bled on dit qu'il brille comme un étron dans une lanterne.

Alors Macron transforme <<meilleur des mondes possibles >>en <<plusieurs mondes possibles>>. Marrant l'histoire de Pangloss.

Macron a dit >>l'hypothèse leibnizienne<< Quésaco ?

Sinon sur le texte proposé par @Johnathan R. Razorback c'est peut être plus une critique de l'isolement de l'individu face à l'État que de l'individualisme . Enfin pour moi l'individualisme c'est des revendications sur des droits individuels , revendications qui peuvent être portées collectivement, enfin cela n'a rien à voir avec la sollitude ou l'isolement.

<< je n'avais pas choisi mon camp, si tant est que je dusse en choisir un>>.

Disons que c'est un discours passe partout, pas grand monde n'est admiratif de la situation présente, enfin je crois, regarde sur le forum même, qui est en extase devant les exploits du personnel politique, médiatique, syndical, administratif ? Même le "capitalisme héréditaire " qui porte souvent ici les qualificatifs de "cronny" ou "de connivence" est criticable , non ? Maintenant que Hammon ou le PS porte un embryon de solution pour "changer les choses" j'y crois pas une seconde.

Trouvé çà. Le subjonctif imparfait est un temps simple qui exprime une action incertaine, non réalisée au moment où le locuteur s'exprimait.Exemple : Je ne pensais pas qu'il fût aussi désagréable.

Il y a des subtilités diaboliques dans ces imparfait du subjonctif , faut voir.

Qui s'y frotte m'astique.

Ben se sont des journalistes aussi, ( proudhon et bastiat)je dirais presque que le style est "petaradant". H16 peut être à ce talent d'être "épicé ".

@ttoinou tu as sûrement remarqué la proximité des arguments de Bastiat avec certains de ceux de Proudhon que j'ai posté plus haut, il y a un fort tronc commun je trouve. Il y a aussi un style litterraire du dix neuvième siècle qui leur est commun, je pense qu'ils utilisaient plus de mots que nous par exemple, ils se piquaient d'éloquence je crois dit on. Et puis souvent ils font intervenir des dialogues dans leur démonstrations , ça donne un côté "théâtral " peut être.

Non mais plus généralement la panoplie des écoliers, collégiens , étudiants , si ils veulent êtres dans le coup ça peut coûter bonbon. J'ai élevé deux gamines et je te raconte pas la bagarre , vers 13/ 15 ans elles voulaient plus de cartables mais des espèces de sac à main où les grands cahiers ne rentraient pas, qui coûtaient un bras et qui s'eclataient parce que pas prévus pour le poid, les bouquins ça pèse. Il y avait une pression tellement forte entre jeunes sur ce genre d'accessoires que mon refus leur parraissait dramatique , tyrannique au point d'en faire un problème qui nous pourrissent la vie. C'est de ça dont Jésus parle dans sa vidéo. L'age con chez les filles ça peut être redoutable , les garçons d'aujourd'hui j'ai pas l'expérience. En tout cas moi j'ai " raté " leur éducation pendant cette période, maintenant ça va , mais je comprend très bien le discours de Jésus ( le québécois de la video) et tous les conseilles qu'il donne sur le sujet, je trouve ça crucial carrément. Et je parle pas du maquillage , du téléphone dernier cris ,des talons haut et de tout ce bordel que les publicistes et endoctrineurs de la jeunesse font passer pour quasiment vital. C'est pas évident croyez moi.

Comment ça d'un point de vue évolutif ?

Décidément l'éducation est un sujet qui lui tient a coeur. Pour être sincère je suis très amateur des patois , créoles, accents, argots et autres créativité , ça doit être une des raisons de mon intérêt pour le Jésus sus cité. Le fond m'intéresse aussi hein. <<On passe les cinq premières années de notre vie à apprendre à parler et à marcher et les quinze suivantes à s'assoir et a se taire>> lol