Zagor

J'avoue que cette affaire me dérange. Griveaux était suffisament attaquable sur son programme. Je suis fortement géné que la politique actuelle se joue de plus en plus sur des affaires comprométentes (et qui deviennent de plus en plus puérilles) ou sur des affaires judiciaires . Certes ça a toujours existé mais ça prend de plus en plus d'ampleur. Le fait que ces affaires touchent des antilibéraux ne justifie pas un soutien de ces pratiques car elles trahissent un affaiblissement du débat des idées qui est notre principal vecteur pour faire gagner le libéralisme. Même si je suis assez partisan de méthodes populistes pour faire progresser le libéralisme, ce genre d'affaires c'est juste nul et est souvent l'oeuvre de personnes autant voire encore plus antilibérales que ceux attaqués.

Du coup, plus de liste LREM à Paris ou queelqu'un d'autre prend la tête de liste?

Concretement comme je suis beaucoup de Think tanks et que la plupart de mes contacts travaillent dans ce milieu, mon fils est dans l'ensemble interessant avec les actualités de ceux-ci.

Ca me fait penser que l'un des pires posts que j'ai vu c'était une personne, lors de la crise des gilets jaunes, qui disait ltteralement que la France est le meilleurs pays du monde, que le système français était excellent et qu'il fallait arreter de critiquer. Le post a reçu plein de likes (dont une personne de mon réseau). Marrant comme certains bobos peuvent étre des nationalistes refoulés... Ceci dit j'avoue étre bien épargné par ce genre de comportement, les 80% de mes contacts étant dans les thinks tanks libéraux, le truc le plus bobo de mon fil d'actualité c'est souvent les tribunes de Gaspard Koenig (dont certaines sont très bien). Donc ultra-soft.

Ca existe deja. On appelle cela une élection (oui je sais elle était facile).

Et des moralisateurs.

Euh ce n'est pas le cas (et d'ailleurs la Tchéquie à encore un parti communiste qui stagne à 10%). Par contre c'est très mal vu et la Pologne joue beaucoup sur cette carte pour le meilleur et pour le pire.

Il l'est moins qu'en 2016 mais il reste modéré par rapport à certains démocrates. De plus, le gun control n'est pas son cheval de bataille.

Je n'y crois pas à ça car c'est une victoire automatique pour Trump. Objectivement, Sanders comparé au paysage politique européen est-il vraiment extrème gauche? Il me semble plus étre centre gauche sur des critères européens. Est-il toujours aussi anti-immigration qu'en 2016? Pour étre honnête, je crains plus les effets d'une présidence Sanders en Europe qu'aux USA. La-bas, le Congrès (je vois mal le Sénat repasser democrate) devrait bloquer ses mesures les plus folles. Et les démocrates ne l'aime pas. Ils le suivront à la rigueur pour virer Trump mais après il risque d'avoir une opposition importante dans son parti. En Europe, par contre, vu la capacité de nos dirigeants à prendre les idées les plus à gauche, j'ai peur que a booste les écolos et l'extrème gauche.

Il y a quoi lundi?

Bruno le Maire va proposer que l'UE nationalise Nokia et Ericsson pour faire face à la menace américaine et chinoise. Surtout qu'en l'espèce, les américains parlent plus d'utiliser des entreprises US ou alliées pour prendre le controle. Par contre la France je vois plus une nationalisation pure et dure.

Les migrants polonais ont en effet été l'une des principales (voire la principale) cibles des anti-migrants anglais.

Un communiste est moins taré que les mec de LREM donc.

C'est cher les nouveaux diner de cons...

C'est Pompidou. Quelqu'un a du faire un article sur CP récemment sur ce sujet car je me souviens que cette phrase et la source m'avait interpellé. Et Pompidou eétait le président le plus libéral de la 5ème (et peut étre l'un des dirigeants de france le plus libéral)

Pour le camp Bernie cette crainte du bourrage des urnes vient du fait que des sondages à la sortie des urnes le donnait gagnant.

Je ne crois pas que Macron (ou tout homme politique français) ait tenu des propos aussi direct et clair que Johnson sur le libre-échange. De plus, la période éléctorale est fini. Après le bémol que je mets à la déclaration de Johnson est qu'il doit vraiment arriver à conclure un accord de libre-échange avec l'UE car les principaux partenaires de l'UK sont dedans (https://oec.world/en/profile/country/gbr/). Rien que l'Allemagne ou les Pays-Bas sont chacun de plus gros partenaires de l'UK que tout le Commonwealth réuni.

Ce qui est inquiétant c'est qu'aussi bien les brexiters et les remainers soient frileux envers le capitalisme. Ça montre surtout que les Brexiters sont des droitards antimigrants et que les Remainers sont des gauchistes adeptes de la justice sociale. Bref aucun des camps n'est libéral. Et malheureusement cette recomposition de la gauche et la droite ne semble pas être juste cantonnée au Royaume-Uni, c'est globalement tout l'occident qui suit cette tendance où les questions économiques sont marginalisées pour laisser place à des lubbies identitaires à gauche et à droite (migration, féminisme radical et justice sociale). Pour le Brexit, je pense que le pire au niveau international va se passer maintenant avec la négociation du libre-échange UE/RU. Le libre échange avec l'UE est vital pour le Royaume-Uni. Sauf qu'un pays comme la France va tout faire pour qu'il n'ai pas lieu car cela signerait la mort de l'idée franco-française d'Europe puissance: si le RU s'en sort avec une option à la norvégienne, d'autre pays pourraient être tentés de faire comme le RU ou du moins agiter la menace pour bloquer les souhaits politiques français en Europe. Et entre le Royaume-Uni et la France, il y a pas mal d'Etats de l'UE qui sont fortement liés à l'économie anglaise et qui risquent de prendre parti pour Londres. Autre chose, je vois pas mal de libéraux français souhaiter un Frexit. C'est une mauvaise idée. Je tiens à rappeler que si l'Europe est devenu le monstre technocratique actuel c'est en bonne partie parce que la haute fonction publique et les dirigeants français ont exporté l’Étatisme à la française dans les institutions européennes. Donc sortir de l'UE ne réglera pas le problème. Bien au contraire, on se retrouverai avec les Étatistes mais sans les gardes fous européens. En fait d'un point de vue libéral, le Frexit est la meilleure chose qui puisse arriver pour le reste de l'UE (qui serait débarrassé d'un voire de l'Etat le plus Étatique de l'UE) mais la pire chose pour les libéraux en France.

Je suis allé sur le site. Ca sens bon le truc conscientisé/politiquement correct à base de lutte contre les comportements toxiques...

Un problème connu est que l'éléctorat des Tories est désormais composé de deux camps: -l'éléctorat libéral thatcherien dont sont issue Johnson et les conservateurs classiques -un nouvel éléctorat plus populaire qui vient du nord de l'Angleterre et qui était travalliste avant et qui est beaucoup plus nationaliste,hostile à la mondialisation et au Thatchérisme. Le problème est que ce second éléctorat semble représenter un nombre non négligeable et que Johnson va devoir leur faire de larges concessions.

Il est coutume dans les préparations des concours de la fonction publique de demander de lire tous les jours le journal "Le Monde" et lors des entretiens oraux desdit concours il arrive que les membres du jury demande le titre du jours de "Le Monde" (source: des profs de préparations de concours). Et vu la vision économique de Le Monde, on a une des raisons de cette inculture économique et du biais étatique (l'autre raison étant le biais gauchiste et antilibéral des IEP)

Par contre la ministre de la justice: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/affaire-mila-polemique-apres-les-propos-de-la-ministre-de-la-justice-20200129 Entre elle et le procureur qui lance l'enquète contre Mila, ca envoit une sale image des juristes (Belloubet est prof droit et ancien membre du conseil constitutionnel) en matière de défense de liberté fondamentale.

Je sais mais c'est lié. Ca reste l'association liberaux.org

Juste un détail, ce rapport ce n'est pas Koenig qui en est l'auteur mais Kevin Brookes qui est un ancien de l'Institut économique de Montréal et un des fondateurs de l'école de la liberté. De manière générale, je pense qu'il faudrait éviter de taper sur les autres think tanks/ membres du monde libéral sur le forum public (il y a les club et les forums fermés pour ça), car si jamais ils regardent c'est moyen pour la réputation de CP. Pour le rapport en question, je partage l'avis de poincaré. Kevin a pas mal travaillé sur l'école du public choice et il est familier avec l'idée de mesures applicables dans la fenêtre d'Overton.

En Allemagne, il y a le FDP qui est, il me semble, clairement libéral. J'ai du mal a cerner Verhofstad. Effectivement, il a été bien libéral et l'Open VLD me semble plus libéral que le MR. D'un autre coté, j'ai l'impression que Verhofstad y est pour beaucoup dans le tournant socdem de l'ALDE qu'il a présidé (et qui va s'aggraver avec l'alliance avec LREM, dans le groupe Renew, qui est moins libéral qu'une bonne partie des partis socdem du groupe S&D). Verhofstad avait déjà commencé ce tournant quand il était premier ministre de la Belgique mais s'était lié aux nécessités des coalitions avec un PS dominant en Wallonie.