Zagor

C'est un peu se que je pensais. Mais le fait que Jordan Peterson soit si bien classé alors qu'il est modéré me faisait douter.

Il y a effectivement de ça. Il y a aussi la russophobie exacerbé des américains qui les a poussé à éviter toute négociation avec la Russie alors que c'est eux qui sont derrière le régime syrien et qui donc ont les clés pour contrôler la situation. Résultat on préfère négocier avec un Erdogan beaucoup plus anti-occidental, plus qu'ambigu vis à vis des djihadistes. Avec les Russes qui vont tirer leur épingle du jeu et renforcer leur position... (https://www.lorientlejour.com/article/1190784/poutine-et-assad-prets-a-recuperer-leur-mise.html) Pas besoin d'agents secrets russes aux US pour servir les intérêts de Moscou, la stupidité politique américaine suffit.

Et du coup, il viendrait d'où ce diagramme?

Merci beaucoup pour ces informations. A propos des fondations politiques européennes, je vois leurs listes ici: http://www.europarl.europa.eu/pdf/grants/grant_amounts_foundations_01-2019.pdf Le PPE n'a pas aussi la fondation Schuman et le Schuman Institute? Car elles n'apparaissent pas dans la listes. C'est parce qu'elles sont des organisations plus régionales se concentrant sur quelques Etats (et souvent liées à des partis nationaux membres) et pas sur l'UE?

https://www.lemonde.fr/education/article/2019/10/11/le-conseil-constitutionnel-acte-la-gratuite-de-l-enseignement-superieur_6015091_1473685.html "Le Conseil constitutionnel acte la gratuité de l’enseignement supérieur"

La blague etant que le pays dont les venezueliens se moquent le plus est le Venezuela contrairement aux autres qui se moquent de leur voisins.

L’ALDE existe encore mais est devenue une branche de renew Europe (en fait ce dernier groupe c’est juste ALDE+LREM)> A t’on un detail du vote pour voir quels partis europeens et deputes ont vote contre? Il est aussi conseille par des nuls formatés , il faut voir comment en France Goulard etait présentée : une personne tres competente et beaucoup moins comme une personne avec des affaires sur le dos. Sinon c’est toujours le meme discours cote europeistes francais, ceux qui critiquent leurs choix sont accuse de freiner le projet europeens. Je me souviens d’une phrase du premier ministre tcheque Andreij Babish (allie de Macron) que je trouvait tres juste: “Quand les français parle de l’Europe, il parle en fait de la France” (en clair que les français consoivent l’UE comme leur empire). Au passage, deux autres commissaires ont été ete refuse : le Hongrois du Fidesz, et une socialiste roumaine (en sachant que les socialistes de Roumanie sont cconsideres en Europe comme des corrompus menacant l’Etat de droit comme Orban). Le fait qu’un membre de lrem soit mis dans le meme sac que deux membres de partis critiques envoie un signal et un symbole tres negatif pour lrem et la France.

C'est encore le cas, je me souviens qu'à la conférence de l'IFRI en avril dernier on avait des directeurs de grande entreprise (l'oreal je crois) qui étaient ravi du système chinois.

D'un point de vue européen, entre Trump, Erdogan et Poutine c'est ce dernier qui est le dirigeant avec lequel il est le plus facile de discuter; et le moins anti-Européen (pour le coup le rapprochement russe de Macron est logique). Au passage, il est le gagnant des récentes actions de Trump. J'avais lu un article du WSJ qui disait que l'affaire Trump/Biden liée à l'Ukraine présentait ce pays comme faible et renvoyait une classe politique américaine politique corrompue. Et pour la Syrie, sans les américains c'est champ libre pour les Russes qui sont en contact avec les différentes parties (si en plus Trump menace les turcs...).

On en parle assez peu non? France Set to Roll Out Nationwide Facial Recognition ID Program https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-03/french-liberte-tested-by-nationwide-facial-recognition-id-plan

Je regarde le débat. Il y a les verts cette fois, ils sont bien plus à gauche que le NPD... Bernier est bon et Scheer a toujours aussi peu de charisme.

Dita Charanzová, député européenne tchèque du parti ANO 2011, vice présidente du parlement et vice-présidente de l'ALDE.

Le problème comme je l'ai dit plus haut c'est que le thème de la manif pour tous n’intéresse pas le gros de la population. Il aurait été plus judicieux que la droite s'inspire du Tea Party et crée un mouvement anti-fiscal car quand on voit le mouvement de pigeons et des Gilets Jaunes au début, on se rend compte qu'il y avait un véritable créneau prendre. De plus s'il y a bien un thème qui rapproche le peuple de droite des libéraux c'est la critique des impôts. Et clairement si il y avait eu un mouvement antifiscal, les GJ aurait été notre heure plutôt que celle des extrêmes.

Pour être honnête j'ai l'impression que le droit électoral et des contrats publics est tellement complexe que n'importe qui peut être condamné (comme le droit fiscal et du travail). La vrai question est de savoir si la personne était en faveur d'une déréglementation/simplification ou au contraire d'ajout de règles (souvent en espérant trouver son propre bénéfice). Même si j'avoue que Pasqua avait un coté truand très prononcé.

Personnellement, j'ai l'impression inverse. D'un point libéral, ca a poussé la droite vers des droitards antilibéraux style Zemmour (et maintenant Marion Maréchal). Sur les questions de GPA/PMA et surtout de mariage gay, il n'y a pas de consensus au sein des libéraux ce qui a poussé la MPT et leurs partisans à se méfier de nous et à prendre ses distances (voire à nous haïr). Ça a en outre crée une déconnexion de la droite avec les préoccupations de la population: les Français sont inquiet sur la sécurité et l'emploi ; ce genre de questions sociétales ils s'en foutent. D'ailleurs Fillon, malgré le soutien de la MPT, n'a pas réussi à étre élu. En fait, il semble que ça l'ai desservi y compris auprès de l’électorat de droite (plus que sa réputation "d'ultralibéral"). Le résultat c'est que LR font maintenant 7% car il jouent et se concentre exclusivement la carte du conservatisme sociétal. J'ai d'ailleurs l'impression que la frange libérale (style IFRAP/Fondapol) au sein des LR/UMP a commencé à être marginalisée depuis ce mouvement.

Ca sens le troll venant de 4chan et co. Un peu comme le coup de faire passer le symbole ok (avec les doigts) pour un signe suprématiste (chose qui a réussi).

A propos de ça. J'ai vu un de mes contacts partager cet article sur FB. Juste en dessous, de sa publication, il y avait ue notification renvoyant à un article d'un factcheck disant que c'était une fakenews. Je n'ai jamais vu ça pour d'autres informations et publications parfois beaucoup plus extrême. Ca devient flippant tout ce dispositif autour de l'écologie. On parlait de qui entre les écolos et les SJW étaient les plus dangereux, voici une preuve supplémentaire de la dangerosité des premiers.

Je n'ai pas non plus vu le film, c'est pour ça que je demande des questions. Mais effectivement, c'est une question qui mérite d'étre posé. Néanmoins, du peu que j'ai entendu le Joker serait présenté comme une victime de la société chose qui n'était pas le cas de Bane ou Talia chez Nolan (et de plus la ligue des ombres dont ils appartenait est présentée dès le début comme proto-fasciste).

Merci beaucoup pour la confirmation. Les libertariens ont tendances à trouver des messages cachés pour liberté dans des films anarchistes, mais effectivement je doute que se soit le but voulu et que ca soit interprété comme ça par le public. Ce n'est pas une nouveauté de Joker. Les Batman de Nolan avait un peu ce coté lutte des classes (surtout le dernier) mais c'était ambigu car les anarchistes étaient des connards finis fascistes et le propos politique n'était pas le coeur du film. La série Gotham avait aussi des épisodes anti-riches. Il n'y a que Burton qui avait réussi à se montrer plus subtile dans Batman returns. C'est aussi pour ça que ses films restent mes favoris dans les batman.

Cette excitation générale pour ce film me gène de plus en plus perso et me pousse à la méfiance. Il y avait eu le même engouement avec les batman de Nolan que j'avais trouvé sympa mais avaient un coté philo superficielle qui me dérangeait. Et j'ai peur d'avoir le même phénomène avec Joker,et surtout si il y a une dimension politique au film. J'espère vraiment me tromper mais j'ai l'impression que l'on va encore avoir la rhétorique le joker est né à cause des méchants riches capitalistes qui l'ont humilié.

Mouis. Enfin, il y avait des marches/grèves pour le climat en Pologne et en Tchéquie alors que les SJW sont un peu inexistant là-bas et que ces pays ont tendance à voir d'un très mauvais oeil tout ce qui touche au progressisme/socialisme.

Je n'ai jamais vu un sjw considérer une personnalité comme un prophète, les écolos si avec Greta. Les droites occidentales critiquent les SJW mais sont a fond dans l'écologisme. Au niveau mondial, les écolos sont bien plus dangereux que les sjw

L’ecologisme a un côté religieux que les sjw n’ont pas ( ces derniers sont des puritains refoulés mais il y n’y a pas ce côté évangéliste apocalyptique). Globalement, l’ecologisme melange totalitarisme et sentiments religieux et est de plus en plus organisé. Les SJW sont plus dispersés. Et le pouds politiques des sjw est beaucoup plus faible. L’ecologisme toutes les formations politiques sont touchées.

L’extraterritorialité, il me semble que les us l’utilisent aussi. C’est à ce demander si la CJUE ne cherche pas à faire une guerre du droit avec les Etats-Unis...

Le pire: " Ensuite, les juges européens reconnaissent à la justice des Etats membres la possibilité de demander aux réseaux sociaux la suppression d’un contenu à l’échelle mondiale, pour tous leurs utilisateurs. Autrement dit, un tribunal français pourra demander la suppression automatique et en temps réel de certains messages sur Facebook, alors même que ces messages pourraient être parfaitement légaux dans d’autres pays hors de l’Union européenne. Cette décision, qui conduit à appliquer le droit européen hors de l’UE, était crainte par les réseaux sociaux et les défenseurs de la liberté d’expression, en particulier américains. Elle est également surprenante car, il y a moins d’une semaine, les mêmes juges européens ont justement limité la portée mondiale du droit (européen) au déréférencement. La question de la liberté d’expression est même totalement absente du raisonnement des juges européens."