Rincevent

C'est toujours au nom de la tolérance.

Oh c'était une vanne plus qu'autre chose. Quand j'entends un (zet) cognitiviste me causer de biais à longueur de journée, je me dis qu'on ne partage vraiment pas la même niche éco-biologique ni le même monde mental.

Les deux sont évidemment liés.

Je pense qu'elles ne se ressemblent pas tant que ça. Dans les deux cas c'est une manière de limiter l'arbitraire par la loi et ça converge 90 % du temps, mais l'origine et le contenu de la loi les rendent très différents les 10 % restants du temps, qui sont souvent les 10 % les plus critiques.

Pas du tout, je reprenais un mot qui était utilisé à tort et entraînait une erreur de catégorie importante.

Exactement. La corruption est une faute vénielle, alors que la trahison est un péché capital.

Disons que le Rechtstaat respecte les règles qu'il s'est fixé, tandis que la rule of law s'impose à l'État depuis l'extérieur (c'est globalement la même loi que pour les particuliers). Autrement dit, le camp de concentration allemand doit avoir tous les stampels pour fonctionner ; alors que son équivalent anglais ne s'applique que dans les colonies en guerre et loin du regard du juge de droit commun, si tu veux. Et en plus il y a diverses écoles françaises de l'État de droit, toutes aussi positivistes les unes que les autres même si elles se tiennent (en théorie) à distance des conceptions allemandes, mais je laisse les passionnés de Carré de Malberg et ses épigones prendre le relais. De toutes façons elles ont plus ou moins disparu sous le kelsénisme triomphant.

Non.

Pas nécessairement (et au fond la souveraineté populaire peut tout à fait aller à l'encontre de l'état de droit). Et puis bon, le but chez nous ce n'est pas la démocratie, c'est la liberté (qui est permise par la rule of law, bien plus que par la démocratie ou par l'État de droit).

Bien sûr qu'il le faut. La rule of law a précédé la démocratie de plusieurs siècles, et c'est corrompre la première que de la confondre avec l'autre.

Ceci. Au contraire, en mélangeant celui d'hier et celui d'aujourd'hui, ce genre d'idées obère la possibilité de lutter contre les causes de ce qui menace les Juifs français en ce moment même.

Nature is metal. Et je suis sûre qu'elle pense du bien des escrolocs, sans y voir aucune contradiction. No comment.

Je ne tente pas de sauver Trump, j'essaie de rappeler (ou plutôt de demander des détails à ceux qui savent) les conditions habituelles des contrats à plusieurs milliards passés avec des compagnies nationales issues de potentats princiers. Ça ne dit rien de bien quant à Trump, ça souligne plutôt le caractère de shithole-nouvellement-riche de nombreux coins du monde. (Et je laisse de côté l'interrogation centrale : est-ce qu'on refuse de commercer avec eux, ou est-ce qu'on le fait selon leurs règles).

0% de rétro-commissions, c'est mieux. Mais en pratique, pour ce genre de deals, quel est le pourcentage moyen de rétro-commission ? Je subodore qu'on ne vend hélas pas des avions exactement comme on vendrait des crayons à papier (et plus encore quand l'acheteur est une compagnie aérienne nationale).

Intéressant, merci.

Quelles études ? De mon côté j'ai lu à de nombreuses reprises que le fluor (en complémentation alimentaire, pas en topique) dérèglerait la sécrétion d'insuline (avec tout ce qui s'ensuit).

Le titre de l'article est impeccable : Whether Someone Wants Fluoride or Doesn’t, The Government Should Not Make That Decision for Them Après, le fluor ingéré n'a virtuellement pas d'effet sur les caries (alors que le fluor déposé sur l'émail en a, utilisez des dentifrices fluorés sans les avaler).

Turgot ?

Non, à ma connaissance il y avait plusieurs temples sur l'île, mais celui des Judéens était consacré à leur seul dieu.

Wait, what ? Ce n'est pas parce qu'ils ont leur propre temple qu'ils vénèrent un autre dieu. Oui, clairement, entre les nombreuses et diverses croyances populaires il y avait aussi des traces de monothéisme. Plus tard, même. Si le monothéisme avait été aussi absolu, le mouvement de Jésus n'aurait pas pris aussi aisément. (Et puis la lutte entre les deux tendances rejoint un peu la dualité kavod/kadosh qui m'intéresse depuis quelques temps). Bref, il faut que tu lises Alan Segal je pense.

Moui, disons que les derniers vrais "maximalistes" sont des protestants radicaux arc-boutés sur le dogme de l'infaillibilité biblique (et des Juifs orthodoxes qui refusent l'existence du monde autour d'eux). Après, les "minimalistes" ont tout autant tort et sont pour beaucoup encore plus vrillés du ciboulot. En fait, la Bible commence à rejoindre l'Histoire au tournant de l'an -800 avec Omri et sa dynastie. Ce qui est avant est au moins semi-mythique (ce qui n'exclut pas la présence d'éléments de mémoire culturelle). Par ailleurs, c'est probablement Josias qui a fait écrire le Deutéronome ou au moins sa première version. D'ailleurs, c'est écrit dans mon livre c'est mentionné implicitement dans le Livre des Rois (volume 2, chapitre 22).

Jusque dans les années 70, le problème des programmes scolaires est d'être conçus par des cracks qui pensent que tout le monde est aussi doué eux. Aujourd'hui, le problème des programmes scolaires, c'est d'être conçus par des cancres qui souhaitent se venger. Triste sort.

Oui. Prendre de temps en temps des bains chauds et des douches froides, c'est bon pour la santé.

C'est exactement mon sous-entendu.