Rincevent

C'est bien mon problème. Dès que je fais trois pas et qu'il fait plus de 10 degrés, je transpire comme un cheval.

Ma vie.

Et comme ils claquent moins de fric que les autres, leur patrimoine doit vite être plus important que les autres locataires...

C'est ma première réaction aussi.

En fait je crois que ça s'est vraiment fait sans intervention politique : les Saoudiens et autres ont simplement acheté avec leurs dollars des titres américains, obligations et actions. En même temps, privé et politique sont toujours mélangés chez les Saoud, donc les deux se tiennent.

En effet, il y a de moins en moins de gens enregistrés comme démocrates ou républicains aux USA. Il faut voir si ça suffit à expliquer cette transformation ou non.

Voilà une bonne idée d'association caritative libérale !

Dis-nous en plus ?

Hmmm d'accord, je vois la source du malentendu. Ce que j'avais en tête était donc davantage la méthode axiomatico-déductive, et non hypothético-déductive (que j'aurais appelé expérimentale, because elle est adaptée aux sciences du même nom). On pose un ensemble d'axiomes (issu de whatever méthode, et en l'occurrence de la négation d'une contradiction performative) et on en tire les conclusions.Le fossé est-il comblé, ou me manque-t-il encore une pièce ?

Le seul scandale, c'est de porter cravate avec des manches courtes. Le reste est bien moins grave.

Je me demande encore pourquoi on anonymise ces messages.

Ce qui me permet de demander à xara : en quoi considères-tu que la methode autrichienne n'est pas hypothético-déductive ? Je suis curieux d'apprendre. Sachant que soys mon clavier, la partie "hypothético-" ne veut pas nécessairement dire que l'hypothèse est arbitraire. Tes définitions peuvent bien être très ancrées dans le réel, et tes axiomes obtenus par contradiction performative.

Et sa correction se fait par le mécanisme le plus simple qui soit : le profit.

De fait, la France avait, selon toi, un plan, et s'est reconstruite puis s'est retrouvée avec un plan encombrant... Sauf que la RFA est partie de bien plus bas pour arriver plus haut que la France, et sans plan.

On a demandé un effort aux Russes pendant 75 ans afin que la collectivité y gagne, et ça n'a pas marché. Et pourtant, si ils ne faisaient pas d'effort, ils pouvaient finir au goulag, ce qui n'est pas rien.Comment veux-tu dans ces conditions qu'on accorde la moindre crédibilité à tes arguments, toi qui n'a manifestement pas le moindre rudiment de théorie des Choix Publics, de théorie de l'agence, d'histoire contemporaine ou même de bon sens ?

Guet-apens pour elles, guet-à-pintes pour toi.

Mince, pauvre vieux. Que son souvenir soit pour nous une bénédiction.

Oui voilà. La digue cède, la réalité les rejoint.

En réfléchissant, "La Politique de Star Trek" ou quelque chose d'approchant semble un meilleur titre.

Écoute-moi bien. Le jour où je voudrai prendre des leçons d'épistémologie, je m'adresserai à Anton_K, à Lancelot ou à un ou deux Grands Anciens du forum. Pas à toi, qui nous montre à chaque message que tu refuses de comprendre quoi que ce soit à ce que tu essaies de faire. Il y a un meme pour ça, mais étant sur mobile c'est difficile à intégrer (je laisse les gens du forum le poster à ma place).Petit aparté, en tant que modérateur du forum cette fois. Ta conduite en ces lieux envers tes interlocuteurs est inacceptable. Nous t'accueillons gentiment, nous sommes ouverts à des arguments bien sentis et pertinents, mais insulter les gens et ne pas apporter d'arguments sérieux, c'est inacceptable. Soit tu changes très, très vite ton attitude, soit tu jarteras. Ce n'est pas une menace, c'est une prédiction. Si tu aimes les métaphores, on peut aussi dire qu'une bétonnière n'est sans doute pas l'outil le plus adapté pour construire un chalet en bois. Du coup, tu peux redéfinir "chalet en bois" comme étant une construction en béton, mais cette manière de faire relèverait au mieux de l'usurpation, au pire de l'escroquerie pure et simple.

Le lien, c'est le namedropping arbitraire et sans rapport avec le sujet traité auquel se livre Demandred. Namedropping qui est une technique connue pour fayoter auprès des profs, et pour tenter de mystifier ses contradicteurs.

Je crois que ce n'est pas toi qui es le bienvenu à Saint-Géry, mais les trois poulettes dont tu parlais.

Heu... ça ne se vérifie hélas que trop rarement.

Les fonctionnaires ne votaient pas FN non parce qu'ils avaient un "surmoi républicain", mais avant tout parce que le statut des fonctionnaires les protègent de la concurrence des étrangers.

1- On te parle de dérivabilité infinie (genre d^n/dx^n) et tu parles de dérivabilité à l'infini (pour des arguments de valeur absolue toujours plus grande). Je dois me rendre à l'évidence, tu as assez de problèmes en français pour que les mathématiques te semblent un soulagement...2- Tu te rends bien compte que parler de fonction dérivable N fois est sacrément éloigné de la réalité, qui n'est que rarement dérivable, et même souvent à peine continue ?