Rincevent

Mais pourquoi ? Y a rien de tel pour foutre le bordel dans la tête des gens, alors que Kurzweil-Henstock est infiniment plus simple. Si on veut étudier des trucs qui n'existent pas juste pour le plaisir de se faire mal à la tête, autant bosser sur de l'analyse non-standard.

Genre, un fonds de placement ?

Pas certain. Toutes les terres en France sont associées à une municipalité, ça c'est certain, donc il faudrait raffiner en "Toutes les terres en France sont la propriété de quelqu'un ou sont propriété publique", à mon avis.

Non, elle a juste un gros nez. Tu changes le nez, elle est *très* mignonne. C'est l'effet de la Méditerranée, je suppose.

Tu sais quoi ? Dans l'administration, c'est pareil.

N'exagérons pas non plus. FabriceM essaie quand même de réfléchir. Et même si les résultats sont, heu, discutables, au moins il faut reconnaître l'effort.

Fainéantise. A l'état pur.

Nulle part je ne dis qu'un juge est systématiquement nécessaire. Mais quand les gens n'arrivent pas à se mettre d'accord sur quoi est à qui, il en faut. Ce forum. C'est le seul forum de discussion entre libéraux francophones, et rien ni personne ne t'empêche d'aller en fonder un ailleurs. Or, tu ne le fais pas. Tu veux que je te retrace l'histoire entière de la gouvernementalité ? Je te propose d'aller voir les œuvres de Michel Villey et de Michel Foucault, ou encore de Leo Strauss. Sinon, les articles d'Aurélien Biteau sont pas mal, sur CP, mais ils ne sont qu'une porte d'entrée. Pour tout te dire, je pense que la nature humaine est - prenons une analogie physique - assez élastique pour supporter pas mal de trucs qui ont tendance à l'écarter de sa "position de repos", mais que pour autant il vaut mieux ne pas trop tendre l'élastique non plus.

Ca se passe dans quel univers parallèle, ça ?

D'où ma remarque sur son double menton.

Le dollar américain de 1929 à 1932. La livre sterling en 1921-1922. Bon, pas hyper, la déflation, mais au delà de 10 % par an quand même.

"Upfront", ça arrive souvent entre deux entreprises qui contractent, mais la justice, ce n'est pas que le droit des affaires, tu sais. Ah mais *je* ne requiers rien. Quant au monopole, il peut être naturel. Pas nécessairement. Le "monopole" n'a pas généré cette gouvernementalité pendant plusieurs millénaires. La présence d'un monopole n'est pas la preuve de l'absence de concurrence, tu devrais le savoir. Est-ce de l'hégelianisme ou de la whig history ? Quoiqu'il en soit, ça peut peut-être changer, mais je préfère trouver une solution qui n'ait pas besoin de poser d'hypothèses sur la faculté d'évoluer de la nature humaine. Après, traite-moi de conservateur si tu veux, mais alors je te traiterai de révolutionnaire tabula-rasiste.

Et bien mettez donc du Khatia Buniatishvili, diantre !

Le fait est que résoudre l'équation "X + 1 = 0" en "X = -1" n'est pas licite non plus. A-t-on déjà vu un nombre négatif, sacrebleu ? Ca n'a aucun sens de dire que j'ai -1 caillou dans ma sandale, foi de Grec antique !

Leisure Suit Larry.

Arrête, on dirait presque du polonais.

Ah oui ? Dis-m'en plus.

Elle a un début de double-menton qu'elle cache ?

Bravo, tu viens de réinventer le concept de cour d'appel. Et si il n'y a plus cette position d'unicité, qui tranchera les désaccords entre ces différents spécialistes ? Non, le "monopole" génère seulement la souveraineté, pas la gouvernementalité. La distance est en fait assez longue entre les deux. Quant à parler de la force brute, je répondrais "peut-être, et alors ?". La force est hélas inévitable dans la société, comme l'injustice. Vouloir les faire disparaître, c'est nier la nature humaine ; par contre, vouloir les réduire autant que possible, c'est là la seule attitude constructive. La nature humaine étant ce qu'elle est, l'homme restera un animal politique ; je pense avoir donné mes raisons de le croire. Voilà bien notre différend, et je ne vois pas bien comment nous pourrions nous convaincre l'un l'autre.

Tu ne vois vraiment pas la contradiction entre "il n'y a qu'un arbitre suprême" et "Pas besoin de souverain" ? Sérieusement ? J'approuve complètement. Je ne parle pas d'enclaves communistes dans une société libertarienne. Je parle de la structure même des institutions en anarcapie : il n'y a juste à peu près aucune chance que les institutions "privées" de justice et police soient "capitalistes" comme ces théoriciens l'imaginent souvent. C'est tout. De fait, c'est bien ce que je dis : la fin de l'Etat si elle est possible n'aboutira pas à la fin du politique. Soit on pose que les mots sont flexibles à l'envi, soit l'on pense que l'une au moins des eux conceptions est erronée. Mon opinion, c'est que la conception restreinte du politique vu par les anarcaps est complètement dans les choux - au moins, au regard de la tradition de la philosophie politique -, et penser dans de mauvaises catégories est la quasi-garantie de se vautrer en toute confiance. Mais parce que les anarcaps, comme nous venons de le voir, assimilent le politique à l'étatique, et en tirent la conclusion que la fin de l’État signera la fin du politique. Et comme la prémisse est erronée, le raisonnement est vicié. C'est tout.

Une sommation généralisée (Cesàro, Abel, Euler...) est une généralisation de l'addition usuelle, mais il ne s'agit plus du même objet mathématique que tu as appris à maîtriser au cours préparatoire. Ce n'est pas bien grave, tu sais, ça n'existe que depuis 150 ou 250 ans. Le plus dur à admettre quand on a fait une prépa, c'est qu'on n'y apprend pas tout.

Et tu ne vois pas la contradiction ? Cette remarque sur le régime légal actuel est fort vraie, à ceci près que même en régime de droit naturel, le droit peut se contredire. Parce que les affaires qui créent réellement du droit nouveau sont fort peu nombreuses ; la plupart des affaires consistent à déterminer quelle règle de droit s'applique.

Je viens de découvrir Khatia Buniatishvili, pianiste géorgienne. Ravissante, et même son nez hors de proportions pour une femme lui donne un air de "girl next door".

C'est vaguement plus clair. Parce que EPIC ça aurait pu être Epic Games, DSP un traitement numérique de signal et AOT une autorisation d'occupation temporaire. La novlangue administratrice, c'est comme l'impôt sur le revenu, il faut que ça fasse mal à chaque fois qu'on doit y toucher.