Rincevent

Il n'y a rien à instaurer, et encore moins un truc unique. La loi devrait seulement dire "Employé et employeur se démerdent ensemble comme des grands, ils prennent des conseils juridiques si ils veulent, les différends seront tranchés selon le droit commun". Fermez le ban.

En effet. Chez les Juifs, ça s'appelle "Pikouakh nefesh". Si une vie est en jeu, toutes les interdictions peuvent sauter (sauf l'idolâtrie et le meurtre).

Un patrimoine terrien immense possédé en entail est parfois plus un boulet qu'une chose désirable.

Trois, ou cinq ? Et pour le numéro 4, je croyais que c'était mal, les recensements ?

Un jour. Un jour...

Ah oui, genre des réunions avec un compte-rendu de réunion. Trop fou.

L'albédo de l'asphalte est assez bas, et surtout avec un réflecteur tu as besoin d'une ampoule moins grosse. Ca fera donc moins de "pollution lumineuse".

Arrête, c'est pas comme si le LJ des économistes était écoutable sans être bourré...

+1 (sauf que je n'ai pas encore de gamins). En plus, vénérer une idole, saytraymal. On s'en fout, c'est des putain de païens à circoncire de force.

A la limite, on s'en fout : pour que l'impôt soit neutre, les transactions monétaires doivent toutes être taxées une fois, et une seule (et au même taux). A quel stade mettre l'impôt, c'est une bonne question : soit tous les revenus (IRPP et IS sur les dividendes versés à l'étranger), soit toutes les dépenses (TVA, ou IRPP défalqué de l'épargne) puisque tout revenu est destiné à être consommé un jour). Salin a un peu écrit dessus il y a un bout de temps. Quoiqu'il en soit, le principe reste là : un impôt neutre, et simple (devoir remplir de la paperasse pour payer un impôt, même nul, est déjà un impôt en tant que tel).

Ne pouvoir choisir que le Bien, c'est ne plus pouvoir choisir.

Etonnament, moi non. Je n'aime pas trop quand on ne sait pas bien pourquoi la fille crie, si c'est de plaisir, de douleur ou de honte. Tu sais, moi, la flagornerie... ... j'adore ça.

Tu viens de redécouvrir le problème du ritualisme dans les administrations. Parce que dans les écoles (et dans les prisons aussi), la fonction de restauration est conçue comme une chaîne de production taylorienne dans une usine (en gros : c'est de l'abattage), ce qui n'est évidemment pas le cas dans aucune des entreprises que j'ai connues. Toujours en se souvenant que "droitard" n'est pas synonyme de "conservateur", et que "gaucho" n'est pas synonyme non plus de "techno-optimiste", notamment. On peut être de gauche, de droite ou d'ailleurs, mais être "pro-musulman" sans se convertir, je ne vois pas. A moins que le terme que tu voulais utilisé était "islamophile", ce qui voudrait dire que tu apprécies l'apport des musulmans, de leur civilisation, de leur religion, de même qu'il existe des philosémites ou des christianophiles, ce qui est une bonne chose. A part ça, les pays du Golfe m'inspirent une méfiance assez poussée. Le mélange intime de la politique et de la religion, non merci.

A la limite, lance ledit fil en linkant les posts les plus représentatifs, tu as ma bénédiction.

Et la première, quoique fort jolie, a des "saggy tits". Ceci dit, il y en a à qui ça plait.

Tu sais Ultimex, en allant au bureau de vote, j'ai vu le code électoral posé sur le bureau des assesseurs. J'ai jeté un coup d'oeil. 1500 pages, écrites en minuscule. Mille et cinq cents putain de pages, comment veux-tu que le marché politique, au moins autant que les autres marchés, ne soit pas complètement verrouillé de l'intérieur ?

Et qui se l'est déjà faite, aussi ?

Ouf, j'ai cru qu'on allait partir en boucle infinie un moment.

Fin politicien, ce Hollande. On peut le critiquer sur un tas de sujets, mais il y a un truc qu'il maîtrise à merveille : l'art de la combinazione.

Chez Montebourg, il y a le démondialisateur, le parrain du capitalisme à la barbichette, mais aussi le type qui s'est exprimé contre les 35 heures, les charges sociales et la réglementation. Pour le coup, ça mérite d'être suivi de près, parce que le pire côtoie le meilleur en lui. Dans ma ville non plus, qui est pourtant à peu près autant à droite que Clichy est à gauche. Le point commun ? Pas de liste FN du tout. Un matheux comme toi se décrédibilise à vouloir jouer les sondeurs. Entre temps, le code électoral a changé. Les listes à présenter sont plus longues, et surtout elles doivent être "chabadabada" (un homme, une femme) à cause de la parité. Inutile de dire que ça complique très nettement la constitution de listes dans les partis qui ont des sympathisants vagues mais peu de militants. Et même hors d'une démocratie représentative, placer des gens fait souvent partie de la politique.

C'est pour ça que je n'ai évoqué que le mode de financement.

Non. Pire. Au moins, l'éducation en France est un duopole (les écoles sous contrat ont un mode de financement proche de celui des chèques éducation).

Ben oui. J'ai un poil creusé le sujet. Quand on demande aux libertariens quelles lectures les ont le plus influencé, on retrouve toujours les six-sept mêmes noms. Parfois un ou deux types en plus, cités beaucoup plus marginalement (souvent des types du Public Choice, comme Stigler ou Buchanan, ou de l'économie du droit, comme Coase). Mais aucun d'entre eux n'a tenté de penser l'ensemble du processus social comme les précédents, et de proposer une vraie vision du monde.

Économiquement, sa contribution est assez importante, en effet. Mais moins que Mises (qui s'est coltiné rien moins que la refondation de l'école autrichienne et de la science économique, excuse du peu, en plus d'avoir fondé une bonne théorie du cycle et démontré l'impossibilité d'une économie socialiste, excuse encore du peu)... ... Ensuite, il s'est limité à la seule économie marchande, alors que Mises a largement débordé (quand on écrit "L'action humaine", on ne se limite pas à "Production et répartition des richesses", pour caricaturer). Enfin, Böhm-Bawerk est mort en 1914, soit plus d'un demi-siècle avant la naissance du mouvement libertarien. Sa position aurait pu être qualifiée de son vivant de "libérale classique", mais qualifier notre Morave de "libertarien", c'est commettre un anachronisme et un anatopisme très large.

Bouteflika ? Bof, "deux ou trois mandats de trop" (formule d'Antoine Sfeir, je crois).