Rincevent

Figure-toi que la Grève se vend plutôt bien, en tout cas mieux qu'espéré par l'éditeur.

Ne crois pas ça. A la fin du Néolithique, on savait orienter les constructions par rapport au Soleil à quelques degrés près. Il n'y a pas de raisons que ce savoir-faire, rudimentaire mais efficace, se soit spécialement perdu.

Oui, on s'était croisés, je m'en souviens. C'est pour ça que j'ai ajouté "De nombreuses fois". On ne peut parrainer que des gens à qui on peut envoyer les Tchétchènes en cas de problème, à cause du niveau de secrets qu'il est interdit de révéler hors de l'association. Tu croyais qu'il était dur de devenir franc-mac, et qu'ils cachaient tout un tas de trucs dans leurs loges ? Attend de voir ce qu'il faut pour être membre actif ici. Ceci dit, tu me sembles très sympa, et dès que davantage de gens t'auront fréquenté plus longtemps, ce sera un plaisir de t'accueillir.

Tu as déjà rencontré des gens de l'intérieur ? De nombreuses fois ?

Chers érudits, je lance ce fil pour que nous échangions sur certains sociologues intéressants, trop méconnus et qui font honneur à leur champ d'études. On pense bien entendu à Franz Oppenheimer, dont le nom a été sorti des oubliettes de l'histoire par Rothbard (à juste titre, il mérite d'être connu). Mais je pense aussi à Jacob Talmon, connu pour sa théorie de la démocratie totalitaire (mais complètement occulté en France). Et puis je viens de découvrir Ludwig Gumplowicz, qui semble être un précurseur d'Oppenheimer. En avez-vous déjà entendu parler ? Et si oui (ce que j'espère), qu'en pensez-vous et que recommandez-vous d'en lire ?

Ca y est, Patrick, c'est la gloire ! Le lancement de ta collection est mentionnée dans l'Histoire de ce mois-ci, en page 17.

C'est parfaitement stalinien comme raisonnement. Non seulement je t'ai rendu ton échelle en bon état, mais en plus tu ne me l'as jamais prêtée !

Donc j'ai raison.

Tu pousses juste le problème du complément d'agent sous le tapis.

Avec un gros coup de pouce de Papa, quand même, hein.

Oh non, tu ne lis pas tout le forum. Il y a eu des trucs encore plus incompréhensible, où même moi je perds pied complètement. Là, j'arrive à comprendre une ligne sur deux, et à deviner le sens des autres (bon, il a fallu que j'aille chercher la définition exacte d'un hyperviseur sur SuperUser quand même).

Dans d'autres contextes, on appellerait ça du racket.

C'est un cultureux. La catégorie de "santé mentale" s'applique rarement à cette population (il y a bien quelques exceptions qui confirment la règle).

D c'est du C, avec un ramasse-miettes, des features en plus... La question est : en quoi il est mieux que Java ? Java, ça tourne partout. Mal, mais partout. Sous Discourse, ou directement sous RoR ?

Certes ; ce n'était qu'un parallèle très schématique, une expérience de pensée.. Mais ça ne répond pas à ma question de départ.

Tu as une certaine quantité d'or dans l'univers. Or, tu découvres que l'argent peut servir de monnaie aussi, et tu commences à le miner pour en faire des pièces, et tu l'échanges de l'or chez un cambiste. Tu as désormais un monde où la quantité de monnaie potentielle est supérieure à la quantité d'or dans l'univers. C'est un peu pareil avec les altcoins à mes yeux. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?

Forker BTC à l'infini, ce n'est pas un moyen de baisser la difficulté et de faire sauter la limite des 21 millions ? Ou bien il y a un mécanisme d'arbitrage que je n'ai pas vu ?

C'est très bon la choucroute le SQL, mangez-en !

Un grand ancien d'ici disait même qu'on pouvait faire de l'assembleur orienté objet, même si ce n'était pas fait pour ça. Et on a en effet trop tendance à croire que le concept central de la programmation orientée objet, c'est celui de d'héritage ou de classes instanciées, alors que c'est celui de passage de message. Aucune idée. Tu parle quand même à un mec qui programme sous écran vert, là, hein. Ceci étant, j'ai l'impression d'un petit renouveau du hype autour de Ruby (RoR a même été porté sur IBM i, c'est dire).

Comme la programmation orientée objet, en fait. Clojure ? So 2010. Pour les mecs qui veulent du maintenable, il y a le Cobol. Ca existera encore dans vingt ans, et les gens qui en font ne se masturbent pas la tête avec des histoires d'héritage polymorphique, de fermetures de monades ou de patterns de callback.

Ouh la vache, cette nécromancie...

Ca semble être un Java mis au goût du jour, avec des features à la mode. Neuneu2k pourra sans doute t'en dire davantage.

Hé hé, moi j'offre la Grève à un ami, autrefois de gauche, mais qui est en train d'ouvrir les yeux.

Je passe sur le ton du texte (à la limite de l'hystérie à mon goût), pour regarder les arguments eux-mêmes. A moins que j'en aie oublié, deux choses peuvent poser problème dans le lait : le lactose, et la caséine. Le lactose est un sucre qui a des effets similaires aux autres ; et même si des études complémentaires seraient nécessaires pour comprendre les différences de métabolisation avec les autres oses, on peut par précaution s'en tenir relativement éloigné ; en même temps, un verre de lait, c'est dix grammes de lactose, donc un verre de lait de temps à autres ne semble pas très gênant tant que la consommation n'est pas trop importante. La caséïne, elle, est mal tolérée par dix ou vingt pourcent de la population. Si tu n'es pas concerné, ça ne pose pas de problème ; si tu es concerné, tiens-toi loin de tout produit laitier (sauf peut-être le petit-lait). Le critère concerne moins de gens, mais il est plus radical.

Moi, c'est les deux. Y a pas de raison de ne pas se faire plaisir.